Очень спорным было решение назвать это собрание мыслей автора обо всем и ни о чём учебником. Здесь вы не найдете никаких прямых рекомендаций, методов, практик, подходов. Удивляет искусственное увеличение объема книги (соответственно, цены) статьями автора. Если это были примеры статей для журналистов, то где объяснения, разбор приемов. Книга то озаглавлена учебником. Очень странное по содержанию издание. Жаль, что до покупки не имел возможности пролистать бумажную версию – не купил бы.
sophist, поддерживаю: это не учебник, а какое-то авторское словоблудие на тему научной журналистики. К тому же у автора какой-то свой, я бы сказал «тяжеловесный», а не «легкий научно-популярный» слог. Этот «тяжеловесный» слог для нашего времени уже неактуален. И еще прямо-таки раздражает авторский пунктик о любимом художнике М. Эшере: из-за этого получается не пособие о том, что нужно делать, чтобы писать в жанре научной журналистики, а необоснованно раздутая ода итак хорошо известному художнику.
Однозначный вывод: если вам меньше 25 лет и вы амбициозны в вопросе формирования навыков популяризатора научного знания, проходите мимо этой книги. В ней вы не найдете никаких конкретных методик, только общие советы, редко рассыпанные по большому объему текста.
Очень хороший и содержательный учебник по научной журналистике. Легко читается, много полезной информации о работе журналиста в научно-популярном направлении. Эта книга здорово мне помогла при написании курсовой работы, разъяснив и показав, как надо писать и работать в научной журналистике и что из себя должен представлять человек, который решил стать тем самым «золотым пером»
Это замечательная книжка, которую обязан прочитать каждый, кто хотел бы популяризировать любую науку. Неважно, для научного журнала или для блога, правила, которым должен следовать любой популяризатор, едины. И о них говорит автор в первой части книги. Особенный акцент сделан на ответственности научного журналиста за каждое сказанное им слово. Вижу, что очень многие не понимают этого, пропагандируя разные ложные теории и заставляя неискушенную аудиторию верить в это как в нечто правдивое. Вторая часть книги – «Рыцарь в собственной коже» – образец потрясающей игры мысли. Когда впервые было упомянуто слово «детектив» в предисловии к книге, я отнеслась к этому с большим скептицизмом. Слишком много авторов пытаются вытянуть из пальца искусственный детективный сюжет, чтобы продеть сквозь него задуманный научно-популярный материал. Но это совсем не тот случай. Эта вещь получилась совершенно органичная и захватывающая.
Итог: книга – отличный образец научпопа и отличный учебник того, как надо писать научпоп и какие обязательства должен принять на себя человек, решивший связаться с этим.
Отзывы 3