Я знаю, что видел

Книгу я мучила долго или она меня. Интересный сюжет о человеке у которого было блестящее бедующее, но он решил жить на улице. Нам автор много рассказывает о жизни на улице, о том чтобы не замерзнуть надо бумажные шарики набивать под одежу, о разделение города на безопасные зоны. Но книгу портит прием "ненадежный рассказчик" и на протяжении всей книги не знаешь во что верить. Конец книги немного удивил. В целом книга немного нудная и затянутая.

"Я знаю, что я видел" -- современная история о выходящем за рамки убийстве, свидетелем которого стал бездомный, намеренный доказать свои слова, ведь он знает, что он видел.

Спойлеров раскрывать не буду, но хочу сказать, что впервые влюбилась в бездомного персонажа. При чем мне не приходилось сильно ему сочувствовать, но то, каким характером его наделил автор... Много чуши в жизни читала, и тупых героев видела. Но тут Имран создал Ксандера, одновременно умным, находчивым и в то же время невероятно ущербным.

Сама по себе история глубже, чем кажется на первый взгляд. У Шута (фамилия персонажа) периодические провалы в памяти, но он точно уверен, что сможет донести миру истину о том, что он увидел. Махмуд глубоко проникает в психологию ущербного человека в этом необычном романе, и финал подобен удару под дых. В итоге получился напряженный литературный триллер о лжи, которую мы упорно говорим самим себе, и о нашей неспособности убежать от нашего испорченного прошлого, наполненный моментами пафоса и неожиданного юмора.

Юмор - отдельная составляющая данной истории, который о началу кажется совершенно неуместным, но в итоге дарит произведению ту самую перчинку, которая заставляла меня перелистывать страницы одну за другой.

Можно сказать, что весь роман -- настоящие американские горки для читателя. Захватывает с первых страниц и не даёт выдохнуть. Единственное, за что я снизила оценку, это слишком запутанное повествование, не всем подойдёт.

Ксандер Шют – бездомный. Раньше он был математиком, мог препадавть в любом институте и получать огромные деньги, но он выбрал жить на улице. Однажды в драке с другим заключенным он получает травму головы, чтобы прийти в себя он находит открытую квартиру, где становится свидетелем убийства. Но не все так просто. У Ксандера начинаются провалы в памяти. Полиция не верит ему. Выглядит он жутко, да еще и безумно. Как теперь найти этого убийцу? И сделать так, чтобы ему поверили?

Если рассматривать книгу, как детектив, то скорее всего она вас не удивит. Достаточно все ожидаемо и подобное мы читали уже много раз. Но если посмотреть с другой стороны, то книга любопытная. Тема с памятью очень интересная. Как травмирующие события влияют на человека? Можно ли навязать себе ложные воспоминания? Можно ли внушить себе, что ты видел, а что нет? Почему мозг удаляет из памяти травмирующие события?

Хоть сюжет достаточно простой (хотя был момент, который меня очень удивил), но отрываться от книги не хочется. Написана она хорошо, все достаточно логично раскручивается, нет такого, как в современных триллерах: «ну и нафантазировал автор». Здесь вопросов к сюжету не возникает. С удовольствием прочитаю что-нибудь еще у автора.

Ксандер Шют - лондонский бездомный. Ему немного за пятьдесят, и уже тридцать лет он живет на улице, поделил Лондон на зоны в зависимости от степени опасности и приспособился питаться супермаркетовской просрочкой. Однажды он выбрал для ночлега неподходящее место, получил сильный удар по голове и побрел куда-то, слабо разбирая дорогу. Наконец нашел приоткрытую дверь, ввалился в чужую пустую квартиру и уснул. А затем увидел, как в этой квартире убили женщину. С этой информацией Ксандер пошел в полицию. И обнаружилось, что в последние дни в округе не случалось ничего подобного, никто не пропадал и не находил тела. Тут начинается странноватая история, в которой бездомный пытается убедить полицию, что было совершено преступление, его раз за разом выслушивают и отпускают (продержав в камере немного для порядка). Но в конце концов все же обвиняют в этом самом убийстве. Оказывается, что очередная черепно-мозговая травма что-то сдвинула в памяти Шюта, и он вспомнил то, что видел давным давно. Но что именно тогда произошло? Ответ на этот вопрос найдется только в финале романа. Я продолжаю исследовать пространства за пределами своей книжной зоны комфорта. Городские бездомные это именно те люди, на которых мое весьма ограниченное человеколюбие не распространяется. Да и Ксандер Шют не самый приятный персонаж: он навязчивый, у него явно очень много проблем с головой, и на улице он оказался по своему собственному выбору, а не потому что двадцать лет назад сгорел родной его дом. Наверное, из-за личности главного героя мне роман и не понравился. Хотя в целом это неплохой триллер о феномене памяти и том, как наши воспоминания соотносятся с действительностью.

Имя автора вводит в заблуждение, — так мне и надо за использование шаблонов. Имран Махмуд родился и рос в Ливерпуле, получил юридическое образование в Кингстонском (довольно средненьком) университете,  поэтому его книга неотличима от той, которую мог бы написать гипотетический Джон Смит. Национальных вопросов в своей книге он также не поднимает.

Герой этой истории Ксандер вырос в семье, где родители занимались наукой, сам получил образование в Кембридже, и даже там выделялся умом и сообразительностью. Он почти гений, но он-то знает, что гений не он, а его младший брат Рори - любимчик отца. Всё детство и юность  прошли в соперничестве с ним, что не отменяет братской любви. Был друг, была любимая девушка Грейс.

Спустя 30 лет главный герой живёт на улице. Ему невыносимо находиться в окружении стен, его душит замкнутое пространство, им овладела клаустрофобия. Блестящий математик использует свой талант рисуя в  воображении карту Лондона с цветовыми зонами опасности/безопасности для бомжей, ест когда придётся, попрошайничает, борется за гнилой матрас с другим бездомным... И вот как он объясняет свой выбор:

– Вот скажи, что такого хорошего в твоей жизни? Будь у тебя всего двадцать четыре часа, ты провела бы десять из них в работе? Нет. Ты была бы здесь. На улице. Ты бы прожила их.

Воспоминания о брате заглушаются вспышками картин его разлагающегося тела. Грейс стала далёкой бесплотной тенью...После очередной потасовки он забредает отлежаться в чей-то дом и становится свидетелем убийства. Как ни пытается он доказать полиции, что видел, они не относятся к его словам серьёзно. Наверное потому что убийца богат? Значит надо расследовать самому.

Это самый ненадёжный из всех ненадёжных рассказчиков, и потому что после непонятного, давнего нервного срыва променял нормальную жизнь на бродяжничество (не путать с путешествиями и паломничествами) и потому что получил в драке бутылкой по голове. Его сознание путается, воспоминания его то рвутся, то всплывают целыми почти осязаемыми сценами, словно переносятся в настоящий момент.  Кому-то такое нравится. Я не люблю прием "ненадёжный рассказчик" и сообщаемый в самом финале факт, о котором он якобы умалчивает или забывает. У меня в реальности есть  несколько людей, которые напрочь переписали свою историю. Так им какие факты не подсовывай, они не изменят "показаний". Они не хотят этого делать. В лучшем случае обидятся и замнут разговор. Поэтому я не верю в этот литературный приём и не люблю когда его применяют. Прошу не считать это за спойлер, потому что непорядок в голове Ксандера становится очевидным в самом начале книги.

Мне не понравилось куда вырулил сюжет. Даже разочаровало. И к маманьке книгу не поволоку, и для перечитывания не оставлю - просто сотру с диска (электронную текстовую копию всё равно прихомячу - в память о собственном дурном упрямстве. Хотя бы потому, что в поиске цитаты мне пришлось её постранично копировать в файл — по другому не нашла целой версии. А, отыскав нужную цитату на 37 странице, я докопировала остальные 40 из принципа) ) Но автор мне показался интересным, острым на язык.

– Ежели котелок варит, теплое местечко всегда отыщешь, – говаривал он.
Он постоянно выдавал что-то подобное, бессмысленные объедки от недожеванных прошлых
бесед.

О, как часто сталкивается с этим любой из нас и не только в виде слушателя )))

У него есть ещё одна книга, поставлю её в очередь "хотелок".