Восстание масс

Не пугайтесь пожалуйста того, что книга написана философом. Ничего заумного в ней нет. Нет ничего отрешенного, абстрактного. Никаких ломающих язык терминов и выворачивающих наизнанку мозг сложных многословных логических конструкций. Ортега размышляет, пытается осмыслить социальные и культурные процессы охватившие ми и Европу в его время. Почему именно эта книга стала наиболее известна? Потому что автор очень точно подметил основное явление, которое и послужило основой названия книги- массовость.

"Меньшинство – это совокупность лиц,выделенных особыми качествами. Масса – не выделенных ничем"

Вот уже почти век исполняется диагнозу,поставленному «закатывающейся» Европе( а значит,и всему миру) Ортега-и-Гассетом.И действительно поражает ум та катастрофически ужасающая точность,с которой испанец помечает массовость и соответствующую этому процессу всеобщую деградацию общественной мысли. Пускай уж давно минули ТЕ дни , а ведь все то же: всеобщий «гигантизм», потакание стаду и ,как следствие, широкая медийность. Прерогатива меньшинства иссякает,что заставляет с ужасом припоминать исторические примеры,имевшие место.

Книга актуальна во веки веков и навсегда. Тем,кто хочет хотя бы понять суть феномена аморфной массы читать обязательно.

Очень сильная книга для тех, кто читает философские и социологические труды. Заставляет задуматься являешься ли ты сам человеком массы.

Прогнозы автора скорее не оправдали себя, но реальность описанная им остаётся очень актуальной

Отличнейшая книга! И очень актуальна. Рекомендую очень. Хосе со скальпельной точностью матадора препарирует общество своих лет, которое только затвердело к нашему времени. О человек-масса! Ты теперь везде.

Ещё надо добавить что по ходу книги автор касается многих серьёзных тем, но не обговаривает их широко и может остаться сомнение что именно он имел ввиду. Это естественно так как книга скомпилирована из газетных статей. Данная версия на ЛитРес.Ру содержит предисловие к французскому изданию (наверно это перевод с французского? я не заметил). Там он адресует именно эти спорные моменты и понятно как действительно верно он видел те вопросы.

Замечательный философ. Стоит почитать его мысли и в других работах.

Почти с самого начала Ортега-и-Гассет сразу ставит точки над i и поясняет, что «По одному-единственному человеку можно определить, масса это или нет. Масса — всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все, и не только не удручён, но доволен собственной неотличимостью». Логично предположить, что в любом обществе, как в момент написания книги, так и сегодня та «масса», которая «как все», является большинством. А кто тогда противопоставляется массе? «Избранное меньшинство» -отвечает философ. В данном случае для нас важно (и особенно ценно) что «избранное меньшинство» по Ортега-и-Гассету - это «не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно». Далее автор в сущности на протяжении почти всей книги раскрывает смысл своих заявленных в самом начале определений и противопоставлений. А когда он (где-то в середине книги) говорит, что «Нью-Йорк и Москва не обещают ничего нового. Это фрагменты европейского завета, которые в отрыве от остального утратили смысл», -не совсем понятно, а что «нового» предлагает он? У меня сейчас, правда мелькнула идея, что, может быть, как раз базируясь на ортеговском этом «непредложении», русская американка Айн Рэнд решает развить его теорию «Избранного меньшинства» и предложить свой вариант «нового» общества – общество рационального индивидуализма (или философию Объективизма)? В книге много размышлений о будущем и даже есть вполне конкретные попадания (почти про сегодняшний ЕС например): «исторический реализм помогает мне видеть, что Европа как единое общество — не какой-то «идеал», а данность, давным-давно ставшая повседневной. А раз уж это очевидно, возможность общего государства становится необходимостью». В завершение ещё пару интересных цитат (в качестве бонуса, для дочитавших)): 1. Массовый человек у Гассета «это не столько человек, сколько оболочка, муляж человека.. в нем нет личностного начала.. поэтому он вечно кого-то изображает.. «благородство обязывает». Его-то оно не обязывает ввиду полного отсутствия: это человек sine nobilitate (неблагородный, чернь – из пояснительной сноски) - snob». 2. «Современный тигр таков же, как и шесть тысяч лет назад, потому что каждый тигр должен заново становиться тигром, словно у него и не было предшественников. Напротив, человек благодаря своей способности помнить копит собственное прошлое, владеет им и извлекает из него пользу… Поэтому высший человеческий тип Ницше определил как существо «с самой долгой памятью»». Степень парлептипности 0,69. Степень густоты (крови) 0,61.