Англия и англичане (сборник)

Мы знаем Оруэлла в основном как автора 1984. Тем удивительнее было узнать его мнение о собственной стране и ее жителях. Здесь он выступает не как антиутопист, а как эссеист. Написана книга в 1941 году, тем не менее очень много перекличек с нашей российской действительностью. Интересны мысли о причинах возникновения гитлеризма .

Джордж Оруэлл, один из лучших писателей 20-го века, языком он владеет отлично, да иногда читать иногда трудно и приходиться перечитывать несколько раз, чтобы понять книгу или рассказ, но от этого он не перестаёт быть гением пера!

Замечательный литературный язык .... Очень интересно было узнать мнение английского писателя о своих соотечественниках. Мнение непредвзятое и очень откровенное и честное… Я рада,что мне удалось познакомиться с творчеством этого необычного человека… Спасибо ему .

Сборник очерков “Англия и англичане”, написанный Оруэллом в предвоенные, военные и послевоенные годы Второй Мировой - наглядный пример трезвого и здравого рассуждения “нейтрального наблюдателя” (из этих очерков, не понятно на чьей стороне сам писатель, но всё-же ближе склоняющийся к социализму). В непринужденной манере, он разъясняет описываемую им проблему, с применением весомых примеров, и его “точка зрения” становится более чем весомой, и ему хочется верить что так оно всё и есть.

Например в очерке “Лев и Единорог: социализм и английский гений” он описывает приметы “настоящего английского духа”: пудинг, туманы, пустоши - которые и есть сама суть “патриотизма” кто-бы что не говорил. В очерке “Англия и англичане”, он объясняет всю фальшивость британской аристократии, которая в минуты перед войной с Германией, не может определиться как ей быть в ситуации: "...Интеллектуалы могли найти себя только в писании рецензий и в партийной деятельности левого толка...". Но всё-же надеется на лучшее: "...но Англия останется Англией, вечным организмом, простирающимся в будущее и в прошлое и, как всякое живое существо, обладающим способностью изменяться до неузнаваемости и при этом оставаться собой...". Также он рассуждает о сути социализма на “английской почве”: "...Нельзя утверждать, что социализм во всех отношениях лучше капитализма, но несомненно, что в отличие от капитализма он может решать проблемы производства и потребления. В нормальное время капиталистическая экономика не может потребить всё, что производит, так что всегда есть бесполезные излишки (пшеница, сжигаемая в печах, сельдь, выбрасываемая в море, и т. д.), и всегда есть безработица. Зато во время войны этой системе трудно произвести всё необходимое: вещь не производится, если никто не рассчитывает получить от нее прибыль...". Также, он развенчивает “силу” английской аристократии в военное время: "...Дама в «роллс-ройсе» подрывает моральный дух сильнее, чем бомбардировки Геринга...". А также подначивает противника: "...Угрожающий тон немецкой и итальянской пропаганды – психологическая ошибка. Он действует только на интеллектуалов. Народу же в целом выгодно было бы говорить: «Согласимся на ничью»...".

Его литературная критика, также пытается говорить о сути проблемы: "...Толстой начинает с того, что всю жизнь Шекспир вызывал у него «неотразимое отвращение» и «скуку»..." "...В «Оливере Твисте», «Тяжелых временах», «Холодном доме», «Крошке Доррит» Диккенс обличает английские установления с яростью, какая впоследствии не имела хотя бы приблизительных аналогов. Но при этом он сумел не возбудить к себе ненависти, и более того, те самые люди, которых он обличал, приняли его книги столь безоговорочно, что он сам сделался национальным установлением...".

Итог: возможно, рекомендуется к чтению.

Прочитал ознакомительный фрагмент. Статью «Лев и Единорог: социализм и английский гений», ничего заумного, комментаторы постарались, указав на имена собственные, ставшие именами нарицательными имена. Статья написана до начала Велико отечественной войны, когда Британия продолжала воевать в одиночку с нацизмом. Показал контрасты для населения в зависимости от имущества, при видении войны.

Хорошо было описано почему нацизм пугал меньше, чем социализм. Прекрасно описал теорию плановой экономики, и указал на ее недостатки, к чему они могут привести.