О гражданском неповиновении

Внимание: рецензия подготовлена специально для книжного вызова, поэтому имеют форму диалога трех вымышленных персонажей!

Реалист (РЕ): Добрый вечер, господа! Я давно уже не сплю по ночам, как раз с того самого дня, когда я прочитал эссе Генри Дэвида Торо “О гражданском неповиновении”. Прошу присоединиться к моим размышлениям, ибо в дискуссии рождается истина, а не в слепом поглощении новой информации. Идеалист (И): Не совсем уверен, что получу от этого огромное удовольствие, но во имя нашей дружбы попробуем. Романтик (РО): О боже, вы опять о насущном, сколько можно! РЕ: Романтик, возьми вина и присаживайся, я уверен, что ты сможешь поддержать нашу беседу, а если и вина тебе недостаточно, то я обещаю организовать магарыч для всех нас после нашей беседы. Договорились? РО: Неужели ты думаешь, я продажен? Нет, я присоединюсь без какой-либо оплаты, а угощение мы разделим как друзья. Так о чем там твоя книга? РЕ: Это не совсем книга, скорее эссе о том, что необходимо активно противостоять правительству, высказывая своё мнение, а не просто “не поддерживать зло”. Пассивность недостаточна, если нужно выразить свою гражданскую позицию. Генри Торо выступал против направления денежный средств на обеспечение американской армии, которая направлялась в Мексику, чтобы нести, нет, не демократию, а… рабство. И: Не может быть?! А как же гражданские права, справедливость, в конце концов человеческие идеалы быть полезным для совершенствования общества. РЕ: А вот так. В идеале мы должны понимать, что есть долг и как его надо возвращать, но в реальности даже избранные нами государи начинают жить в соответствии со своими личными целями. У каждого человека есть свой несессер с мелкими идеалами и ценностями: у кого-то их мало, но они так и выпирают из сумки, а у кого-то огромное количество мелочи, в которых они путаются каждый раз, когда ищут ключи. РО: Ах какое вино! И: Вам не кажется, господа, что все эти мысли у господина Торо сродни шерги, восточному ветру, который дует против западных ценностей Америки? Сам писатель, конечно, говорит, что он не мусульманин и не фаталист, чтобы удовлетвориться существующим положением вещей, но как остро он реагирует на американское правительство, как беспокоится о законодателях, о людях. РЕ: Трудно сказать, так как в своем эссе автор очень много опирается на свой личный опыт и историю. Например, ему близки учителя, но непонятны священники. Мне кажется, автор высказывает очень мудрые и важные мысли, пусть и непривычные как нашему обществу 21 века, так и прошлому, 19 века. Вообще, совершенно не ощущается то, что эссе написано аж 200 лет назад. Проблемы те же, мысли те же…а государства остаются как есть. И: Как бы мне хотелось, чтобы мы могли изменить наш мир! РО: И мы это сделаем, мы сделаем его идеальным! Пошли на протест! Вы со мной? РЕ: Допивай бокал и ложись спать, романтик. Мы завтра сообразим! Спасибо вам за беседу и предлагаю встречаться почаще! И+РО: Согласны!

Небольшой текст о том, что жить надо по совести, а не по закону, что делиться деньгами с государством совершающим преступления, значит быть его соучастником, и что тюрьма - дом для свободного человека.