По ту сторону добра и зла

Здесь Ницше излагает свои мысли относительно другой философии. Под словом другой, я понимаю разносторонность. Может даже истинность, о чем говорилось в его предыдущих работах. Я думаю, что Ницше всегда ощущал некую закономерность того, что и сам изучал. Я имею в веду, что когда Ницше открывал истины, он подсознательно знал, что это ни конец и можно продвинуться дальше. Можно изучить очень многое и дать людям куда большее. Но вопрос был только в том, нужно ли людям все это? Нужно ли им иметь познание всего? А если нужно, то зачем, зачем именно всем? Многие скорее всего просто не поймут. Читая «По ту сторону добра и зла», я натыкался на такие мысли. Я убеждался все больше и больше, что истинное предназначение Ницше было оградить людей от всей истинны, как бы глупо это не звучало. Но читая его работы ты убеждаешься немного в другом, все что я сказал выше, зарождается в подсознании.

Можно даже назвать это произведение некой догмой. Сам Ницше берет во внимание этот элемент, он изложил очень много мыслей касательно подтвержденной информации, информации которую нельзя опровергнуть. Когда читаешь, то обращаешь внимание на это, он берет догму за основу еще в самом начале. Тут важно понять, понять подсознанием, что догма – это истина, а как ты используешь истину, это другой вопрос. Нет никакого опровержения, есть только догма. Ницше излагает свои мысли и философствует исключительно опираясь на догмы, иными словами, используя чистую правду. Разве это не должно послужить фактом того, что скрытая истина существует. И вообще, есть только истина, пускай даже и подсознательная, но все же. Возможно это и имел в веду Ницше под пониманием «По ту сторону добра и зла». Добро – это догма (истина, правда), а зло это то, что скрывается под правдой. Ведь никто не обещал, что правда окажется хорошей. Кстати это может послужить ещё одним ответом на вопрос. На вопрос того, что люди специально не хотят знать истины. С правдой приходят проблемы и несчастья, людям это не нужно, им проще жить во лжи.

Ницше специально написал это в контексте. Хотя мне трудно назвать это контекстом. Но он все равно понимает, что человек сам должен осознать. Он сам должен прийти к выводу. Это своего рода тоже догма. Догма без которой бы жизнь, поменялась в корне. Может быть каждый раз думая об этом, Ницше мучился в сомнениях. Он все прекрасно понимал и знал, но он также знал, что нельзя просто так взять и подать все на блюдечке. Подталкивание к познанию Ницше делает и в других своих произведениях, не только в этом. Читая, ты над этим задумываешься и начинаешь строить догадки, но догадкой может быть что угодно, и догадываться можно о чем угодно. Куда сложнее принять истину, когда ты ее познал. Возможно много почитателей Ницше думают об этом, и не хотят принимать это, а другие наоборот, я не знаю. Может быть Ницше вообще хотел сказать, что все придет со временем, и не важно хочешь ты этого или нет. Если не хочешь, тогда смысл оставаться в этом мире, тебя все равно не воспримут всерьез. Домыслы могут заходить куда дальше, ведь бесконечность – это не предел.

Не самая простая книга к прочтению, написана сложным языком. Много иронии, резких высказываний и насмешек касаемо отдельных лиц, философий, христианства или женщинн. Сохраняется идея необъективности ума. На второй половине книги становится проще следить за мыслью писателя или я была не в моменте, но всё же.

Мне понравилось. Очень легко даётся читать, не закончив эту книгу, я сразу перескочил на «Антихрист. Ecce Homo (сборник) (кстати, спасибо, что она бесплатная). Легко выражается свои мысли. Хорошенько прошёлся почти по всем религиям, как он смешно поставил на место стоиков, хотя потом, он же утверждает, что он стоик. Если конечно я все правильно понял. Интересно было читать, особенно если ты знаешь почти всех, кого он упоминал и ставил в пример

Ох, уж этот витиеватый язык Ницше с его отступлениями и предложениями длинную в целый абзац, обязательно щедро приправленных треминами на латыни. Но справедливости ради никто в то время не ценил упрощенный для читателя язык, отнюдь. Тут, как я понял, критика религии в отношении к философии и общепринятой тогда морали. А также немножко критки всех неполноценных. Наверное я глупость скажу, но идеи Ницше я не особо разделяю и тем более не следую им. Добро и зло конечно понятия условные, из-за своей зыбкости странно делать их мерилами жизни – тут я абсолютно согласен. Но вот возвышение себя над массами, исключительность, гениальность – мне наоборот кажутся вредными для здоровья. Даже без оглядки на рассуждения про "грязную кровь" и смешения рас.

Вот про христианство в этом периоде своего творчества автор выражается так: "Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство." – вот тут я согласен. Или вот: "То, что истина ценеее иллюзии, – это не более как моральный предрассудок." Вспомним об условности добра и зла, хорошего и плохого.

Из минусов: книга такая тягомотная, что я надеюсь мне больше не придется это читать.

Ещë не закончив прочтения, я понял, что хочу сделать "По ту сторону добра и зла" своей настольной книгой. С неë началось моë знакомство непосредственно с Ницше, она же внушила мне уважение к силе, жизнеутверждающей внутренностью передала всë то, что надо бы знать человеку стремящемуся.