Униженные и оскорбленные

Это был первый роман Достоевского после ссылки и видно, что автор только раскачивался. Многие элементы позже были доработаны и перекочевали в "Преступление и наказание", "Идиот" и другие будущие произведения. Однако больше всего схожего с первой работой автора "Бедные люди". Советую прочитать повесть на 50-70 страниц (зависит от издания). С ней опыт прочтения открывается совершенно по-новому

*Далее спойлеры

Достоинства:

1.Семья Ихменевых - крайне живая картина малой дворянской семьи впервые оказавшейся в городе причём по не самым приятным причинам.

2.Николай Ихменев крайне интересный персонаж, испытывающий одни из самых ярких и неподдельных эмоций в книге. Ему очень легко сопереживать. Учитывая его предысторию, когда в молодости он чуть не проиграл всё, что у него было, страшно представить бурю эмоций внутри него, когда за какие-нибудь пару лет из-за малейшей оплошности он лишается всего оставшегося. Как тяжелело ему терять всю свою добрую репутацию, и как тяжело ему терять своё главное сокровище - Наташу. Как он себя корит за всё это, как злится на всех просто от собственного бессилия над обстоятельствами. При этом нет чувства штампованности или клишированности, события ощущаются как те, которые могли произойти только с таким человеком в такое время.

3.Аналогично и с Анной Андреевной. Нету ощущения, что это персонаж, это человек. В некотором роде пассивный, но именно настолько пассивный, насколько бывают реальные люди. В ней чувствуется похожее бессилие под давлеющими обстоятельствами. У неё просто практически нет способов повлиять на текущую ситуацию, кроме как пытаться со всеми говорить издалека. Хотя, справедливости ради, в отношениях с Наташей она большую часть времени, т.е полгода, откровенно говоря, почти никак не участвует. Только к концу активизируясь, становясь главным двигателем примирения.

4.Линия Ивана и Нелли. Крайне приятная и даже милая история, слёзы всё время так и наворачиваются. В целом линия довольно клишированная, особенно по нынешним меркам, но это работающее клише, линия не кажется лишней, а по эмоциональному отклику самая мощная. Единственное, что раздражает - линия про то, кто же отец девочки и её за милю видным исходом. Достаточно было бы первого рассказа Маслобоева без того дополнения в эпилоге.

5.Вездесущий князь. С точки зрения мотивации князь предельно прост - деньги и власть. Но как угроза для персонажей работает отлично, он ощущается как стихия высшего общества, чьё желание бесконечного обогащения уничтожает всех, кто под неё попадёт, либо превращает в своих послушных рабов.

6.Маслобоев. Неожиданно отличный персонаж, ворвавшийся просто из ниоткуда. Сначала воспринимается как спившийся бывший сокурсник Ивана, а потом раскрывается как полноценный человек со своими слабыми и сильными сторонами. Вообще забавно вышло, но Маслобоев это типичный разочаровавшийся и погрязший в рутине частный детектив из нуарных фильмов и книг, причём за 100 лет до изобретения нуара.

Недостатки:

1.Любовные линии.

Напоминаю, что Наташа и Ваня примерно 15 лет росли вместе в доме Ихменевых. Это точно нормально, что, будучи по сути сводными братом и сестрой, между ними выстраивается любовная линия, и судя по всему после эпилога они поженились. Я понимаю, что они не кровные родственники, и в то время на такое смотрели сквозь пальцы (Те же Чадский и Софья), но это всё равно очень странно, особенно по современным меркам. Историзм историзмом, но проверку временем это не прошло.

Наташа и Алёша.

У них просто больные отношения, в которых Наташа работает как мать, а Алёша за её дитёнка. По сути они с самого начала были обречены, так как их отношения тупо ни в каком виде не работают. Им просто неприятно вместе находиться. У них постоянно ссоры, измены и разговоры друг о друге за спиной. Между собой общаться они не умеют и 90% сцен вдвоём не общаются, а скорее делятся новостями (с простейшими комментариями в духе: вот это хорошая, а это плохая новость) и молчат. Если кратко у них до безобразия нездоровые отношения. И они в миллион раз больше говорят, чем хоть что-нибудь делают.

2.Алёша. Алёша - прекрасен как Иисус, невинен как дитя, умён, как кирпич под забором. Я бы ничего не говорил про него плохого, если бы за полгода совместной жизни с Наташей он бы хоть что-нибудь сделал. Он никак не работал, только сдавал всё, что оставалось в ломбард, кутил, где только мог, бегал за каждой женщиной, которая не приколочена. Из него мог бы получиться князь Мышкин, у них похожие характеры, но Алёша просто марионетка автора. Он делает ровно то, что нужно для драматургии. Если с князем всё выглядит, как стечение событий с некоторой их случайной подтасовкой, то Алёша просто машинка на радиоуправлении. Он глуп и бессилен, когда это надо для драматургии, но внезапно умнеет, когда нужно занести пару сюжетных поворотов, а потом снова деградирует, и не может ничего сделать, когда нужно просто не жениться и начать работать самому. Видимо не княжеское дело. При этом он постоянно оправдывается, какой он не такой и вообще зачем и почему Наташа его любит. И это выглядит как будто именно автор оправдывает, что за урод у него вышел.

4.Возвращение Наташи. Клише - главные герои встречают человека с похожей судьбой, но похуже и решают не доводить всё до плохого. Проблема такого хода в том, что обесцениваются все разговоры персонажей про то, как важно это сделать. Намного лучше, когда персонажи без наглядных примеров сами всё понимают и вместе пытаются решить конфликт. Однако почему-то главным виноватым Ихменева, который до этого всё время защищал Наташу, утверждая, что у неё ничего не было с Алёшей и всё это наговоры (а из-за этого и разгорелся конфликт с князем). И вот Наташа решает, что лучший способ помирить - это укрепить самую главную причину для конфликта, а всю эту любовь она сама себе надумала для самооправдания. Но тогда втройне непонятно, почему именно Ихменев виноват? По сути таким ходом мысли получается, что Наташа - дурочка, из-за которой вся семья оказалась униженной и оскорблённой. И как ей тогда сопереживать.

5.Магия воды. Можно смело сократить книгу страниц на 50-100, вырезав соплежуйское нытьё Алёши и Наташи и получится отличная социальная драма с примесью средненького детектива.

Честно говоря, данный роман проигрывает с треском многим последующим работам Достоевского, но он более чем имеет право на жизнь (эта работа более чем выше среднего), не у каждого автора вообще открывается второе дыхание, а это по сути была такая разминка перед более серьёзными работами.