Czytaj książkę: «Anti-Blanchard»

Emiliano Brancaccio

Es profesor de Política económica en la Università degli Studi del Sannio en Benevento (Italia). Ha publicado artículos en diversas revistas académicas internacionales, entre las que se encuentran el Cambridge Journal of Economics y el Structural Change and Economic Dynamics. Es autor de Anti-Blanchard, con cinco ediciones en italiano y dos en inglés, que inspiró un debate con Olivier Blanchard publicado en la Review of Political Economy. Es autor de Non sarà un pranzo di gala (Meltemi, 2020), obra que ofrece los textos de debates que sostuvo con Romano Prodi y Mario Monti, expresidente y excomisario de la Comisión Europea, respectivamente. Promovió el rechazo a las políticas de austeridad europeas por medio de su “advertencia de los economistas” (2013); asimismo, hizo un llamamiento a estos mismos especialistas para adoptar un “plan antivirus” (2020). Ambos trabajos fueron publicados en el Financial Times.

ORCID: 0000-0001-7765-3892

Samuele Bibi

Es profesor de Macroeconomía en Northumbria University (Reino Unido). Ha sido profesor de Economía en Goldsmiths, University of London, del mismo país, en la Universidad de Piura y en la Universidad San Ignacio de Loyola (Perú). Además de su experiencia docente en instituciones académicas de distintos países, se desempeñó como economista en organizaciones internacionales y gubernamentales como la FAO y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido. Sus amplias áreas de investigación incluyen los diferentes enfoques de macroeconomía, economía computacional, economía agent-based, teoría del ciclo endógeno, economía del desarrollo y economía del comportamiento. Su investigación se centra en la macroeconomía computacional poskeynesiana y heterodoxa, ello sumado al estudio del desarrollo en países latinoamericanos. Ha publicado artículos en múltiples revistas académicas internacionales como el Cambridge Journal of Economics y el Journal of Post Keynesian Economics.

ORCID: 0000-0002-9010-0368

© Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Autores:	Emiliano Brancacciocon Samuele Bibi
Edición:	Luisa Fernanda Arris
Corrección de estilo:	Luigi Battistolo
Diseño de cubierta y diagramación:	Dickson Cruz Yactayo
Editado por:Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S. A. C.Av. Alonso de Molina 1611, Lima 33 (Perú)Teléfono: 313-3333www.upc.edu.pePrimera edición: junio de 2021Versión e-book: junio de 2021
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)BibliotecaEmiliano Brancaccio con Samuele BibiAnti-Blanchard. Un enfoque comparativo para el estudio de la macroeconomíaLima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC), 2021ISBN de la versión epub: 978-612-318-327-1MACROECONOMÍA, MERCADO FINANCIERO, CRISIS ECONÓMICA, POLÍTICA ECONÓMICA, POLÍTICA MONETARIA339 BRAN
DOI: http://dx.doi.org/10.19083/978-612-318-327-1Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú n.° 2021-04908La publicación fue sometida al proceso de arbitraje o revisión de pares antes de su divulgación.Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo, por escrito, de la editorial.El contenido de este libro es responsabilidad de los autores y no refleja necesariamente la opinión de los editores.

PRESENTACIÓN

de Mauro Gallegati

Ya economista jefe del Fondo Monetario Internacional en los años de la crisis y uno de los máximos exponentes del enfoque dominante de teoría y política económica, desde hace algún tiempo Olivier Blanchard ha estado dispuesto a revisar algunos pilares del enfoque mainstream. Recientemente, reconoció la oportunidad de inspirarse en líneas de investigación poco ortodoxas como las de Hyman Minsky, Nicholas Kaldor y otras. Con esto en mente, en diciembre de 2018 Blanchard se enfrentó a Emiliano Brancaccio en la Fundación Feltrinelli de Milán. Un exponente de las llamadas “escuelas de pensamiento económico crítico”, Brancaccio es el autor de Anti-Blanchard, un texto de macroeconomía comparada que ha despertado un interés generalizado no solo entre los académicos heterodoxos, sino también en las filas del mainstream académico.

En 1997, Blanchard publicó Macroeconomía, un manual destinado a ser extremadamente exitoso, que presenta de la siguiente manera: “Espero que los lectores de este libro vean la macroeconomía como un todo coherente y no como una mera colección de modelos que de vez en cuando salen de un cilindro”. Desde entonces, su manual ha representado la versión más avanzada de la nueva “síntesis neoclásica”. Como es típico de la tradición docente de los Estados Unidos, el texto se enfoca solo en el “núcleo” de la macroeconomía contemporánea y le da al estudiante la impresión de que la teoría económica sigue un camino único y progresivo. No hay rastro de los debates entre economistas y de los diferentes enfoques. Parece la confirmación del dicho de Maffeo Pantaleoni: en economía solo hay dos escuelas, quién la sabe y quién no.

Incluso en las versiones más recientes, el modelo de enseñanza de Blanchard se basa en el concepto de “equilibrio natural” que está determinado por el encuentro en el mercado de las curvas de demanda y de oferta. Según este enfoque, las políticas de demanda, transitorias por definición, no pueden cambiar el equilibrio natural. Este solo puede cambiar actuando sobre los llamados “fundamentos”; por ejemplo, con políticas de la oferta que, al eliminar los obstáculos a la libre competencia, hacen que el mercado laboral sea “más flexible”. Por lo tanto, la demanda solo tendría efectos transitorios, es decir, a corto plazo, mientras que la oferta, actuando sobre instituciones y tecnología, los tendría a largo plazo. 2008 fue un año difícil para todos y marcó un hito. Aunque el comienzo de la crisis ya se había manifestado el año anterior, en octubre de ese año el PIB comenzó a colapsar en las principales economías. Los exponentes del enfoque dominante quedaron impresionados por el evento y entendieron su magnitud con retraso. En agosto del mismo año, un mes antes de convertirse en economista jefe del Fondo Monetario Internacional y un mes antes de la quiebra de Lehman Brothers, Blanchard publicó un working paper del NBER con un título no exactamente profético: “El estado de macro es bueno”. Habría sido fácil reírse de esa repentina declaración. Brancaccio en su Anti-Blanchard no lo hace, pero uno de los méritos del libro radica precisamente en aclarar que la macroeconomía mainstream no es sana en absoluto.

Anti-Blanchard es provocativo en el título, pero riguroso en su contenido. El libro está estructurado como un ensayo corto con el objetivo de presentar a los estudiantes una visión menos unívoca de la evolución del pensamiento económico. En este sentido, no tiene como meta reemplazar el manual de Blanchard, sino más bien analizarlo críticamente para proponer un enfoque comparativo entre el mainstream y las configuraciones alternativas. El modelo de oferta y demanda agregada de Blanchard, y sus derivaciones posteriores, son tomados como referencias preliminares. Brancaccio destaca efectivamente su fragilidad, mostrando que pequeñas modificaciones de hipótesis asumidas sobre axiomas determinan implicaciones analíticas y políticas bastante diferentes. Así, por ejemplo, mientras que los manuales mainstream suponen que la relación entre los salarios reales y la demanda agregada —y la producción— es negativa, derivando esta de los axiomas neoclásicos de escasez, racionalidad e integridad de los mercados, Brancaccio muestra que en realidad esta relación puede ser positiva y, por lo tanto, los resultados de las políticas económicas se invierten: las políticas de flexibilidad laboral contribuyen a reducir los salarios y, así, también la demanda, la producción y el empleo.

Desde la sostenibilidad de la deuda pública hasta las políticas para combatir el desempleo, este libro desafía una serie de clichés cuya validez generalmente se da por sentada en el debate prevaleciente. Al abordar críticamente estos temas, Brancaccio se inspira en una línea de investigación que se origina en las contribuciones de los economistas clásicos y de Marx y que se desarrolla en torno a una interpretación poco convencional del pensamiento de Keynes. Sin embargo, como lo reconoce el mismo autor, este libro también está abierto a propuestas teóricas alternativas más recientes, como los enfoques evolutivos y agent-based para el estudio de la economía. Si bien está diseñado para estudiantes, Anti-Blanchard ofrece puntos de reflexión útiles también para investigadores interesados en reabrir un debate entre escuelas de pensamiento sobre los fundamentos de la macroeconomía contemporánea.

Con la great moderation, y quizá también por ella, desde la segunda mitad de la década de 1990 el debate entre economistas prácticamente se ha detenido, tanto que Lucas pudo afirmar en 2003: “El problema central de la prevención de las depresiones ha sido resuelto”. Personalmente, como alumno de Hyman Minsky, debo confesar que las palabras de Lucas ya me habían parecido fuera de lugar en ese momento, dada la crisis bancaria en Suecia a principios de la década de 1990, las financieras asiáticas de 1997-98 y, más tarde, las de Rusia, Brasil y Argentina. Además, otros en ese mismo periodo también creían que el problema de las depresiones estaba lejos de ser evitado. En cualquier caso, solo habrían pasado cuatro años desde la declaración de Lucas y la realidad habría negado la teoría prevaleciente y revitalizado ese enfoque histórico-crítico del cual Anti-Blanchard es un testimonio fructífero.

Frente a la crisis, el mainstream reaccionó de dos maneras. Por un lado, un déjà vu: enriquecer el modelo prevaleciente, introduciendo primero los bancos y luego el sistema financiero, junto con diversas rigideces, hasta una heterogeneidad débil, sin interacciones y, en cualquier caso, sin cuestionar el núcleo axiomático de la teoría. Una forma que se parece mucho a la “epiciclización” del sistema ptolemaico. Esta práctica tiene igualmente como objetivo reafirmar la autosuficiencia teórica de la teoría dominante. Pocos años antes de la “gran recesión”, Robert Barro incluso pidió una política de “cero prisioneros” entre los no-mainstream. Pero recientemente también Christiano, Eichenbaum y Trabandt han definido como “aficionados” a aquellos que no usan los modelos tradicionales de equilibrio general dinámico estocástico (DSGE). Por otro lado, hay quienes se abren —moderadamente— a nuevos enfoques siempre que continúen adoptando el núcleo neoclásico, el “paradigma de escasez”, para el cual los precios de los bienes dependen de la relativa escasez de los mismos. En cambio, Brancaccio destaca la alternativa del “paradigma de reproducibilidad”, según el cual los precios de los bienes están determinados por los costos y las ganancias, o por las condiciones de reproducción del capital. Este sería un verdadero cambio de paradigma. La evidencia empírica debería establecer la necesidad y no los axiomas en sí, que son buenos para construir herramientas, pero no una ciencia, que sea “dura” o “blanda”.

No espero que Blanchard escriba un Anti-Brancaccio, ni que repudie su manual. Sin embargo, argumenta hoy que “hasta la crisis financiera mundial, la economía mainstream tenía una visión algo más endulzada de las fluctuaciones económicas. La crisis dejó en claro que este punto de vista era erróneo y que es necesaria una reevaluación profunda”. Y agrega: “Pasando de la política a la investigación, el mensaje [de la Gran Recesión] debería ser dejar que cien flores florezcan. Ahora que somos más conscientes de las no linealidades y los peligros que conllevan, debemos explorar más, teórica y empíricamente, todo tipo de modelos”. Estas declaraciones no están lejos de reconocer que la idea de pequeñas perturbaciones pueda producir grandes efectos que no es posible contemplar en el mundo lineal de la economía axiomática neoclásica, es decir, que la economía es inestable en el sentido de Minsky. Además, en términos de deuda y tasas de interés, algunos trabajos recientes de Blanchard evocan las definiciones de Minsky sobre posiciones financieras cubiertas, especulativas y Ponzi. Esta evolución de Blanchard no me sorprende: recuerdo que en el escritorio de su oficina en el MIT de Boston había una copia de Can “It” Happen Again? de Minsky, llena de notas. El hecho mismo de que el exjefe economista del FMI reconociera la importancia de Anti-Blanchard podría ser una señal de que el momento de autorreferenciar el enfoque dominante está llegando a su fin.

Sin embargo, no puedo aceptar la idea de Blanchard de que, cuando las cosas van bien, los DSGE tradicionales aún deben usarse, mientras que, cuando el riesgo de crisis sistémica es alto, debemos emplear otra clase de modelos de interacción económica que nos ayuden a evaluar las políticas para reducirlo. Aparentemente, tratar de crear un buen modelo para todas las estaciones, que integre tiempos normales y tiempos de crisis, parece estar fuera del alcance conceptual y técnico del mainstream. No obstante, Brancaccio nos muestra que, al adoptar el paradigma de la reproducibilidad, podemos aspirar a un modelo que explique tanto la salida del sol como su puesta. Por lo tanto, el hecho de que debemos modificar los modelos antes de la Gran Recesión está bien establecido. ¿Pero deberíamos continuar con la estrategia de agregar epiciclos en epiciclos, como lo hicieron los astrónomos ptolemaicos con irregularidades astrales, o deberíamos comprometernos con un cambio de paradigma efectivo?

Blanchard se adhiere al dicho keynesiano: “Cuando los hechos cambian, cambio mi opinión. ¿Y ustedes?” Sin embargo, no creo que se adhiera tanto como para hacerme creer que, tarde o temprano, se convertirá en un “Anti-Blanchard”. Si la Gran Recesión ha sido principalmente una crisis económica, no debe subestimarse que también fue una crisis de teoría, tanto que la economía navega todavía en aguas malas. Aunque todavía existe un enfoque mainstream, su fuerza teórica y su capacidad para explicar la evidencia empírica son cada vez más frágiles y cuestionadas. En mi opinión, Anti-Blanchard nos invita sobre todo a reflexionar acerca del hecho de que, en su esencia, la teoría económica dominante es axiomática y que, por este motivo, se ha preocupado —incluso sin éxito— más que nada de su coherencia interna, es decir, de que las premisas fueran consistentes con las conclusiones. El libre mercado garantizaría la existencia de un camino de equilibrio, pero no su singularidad o su estabilidad. La existencia misma del equilibrio es consecuencia de un axioma: el conocimiento del modelo “verdadero” de la economía. Pero el modelo “verdadero” puede no ser el modelo sobre el que el mainstream ha estado insistiendo durante años.

Después de la crisis de 2008, el enfoque predominante de la macroeconomía parece haber terminado en un callejón sin salida, caracterizado por soluciones meramente parciales a problemas de carácter general. La nueva crisis de 2020 causada por el COVID-19 parece enfatizar los límites de la teoría y la política económica mainstream en una medida incluso más fuerte. Si queremos evitar el agotamiento de la ciencia económica, tendremos que tomar decisivamente el camino de confrontación entre paradigmas en competencia, no solo en la frontera de la investigación, sino también en el campo didáctico, donde la comparación no es menos crucial. La brillante técnica comparativa adoptada en este libro va en la dirección correcta. Permite analizar en profundidad y con un espíritu crítico refinado la evolución de las metodologías de enseñanza e investigación de Blanchard, y proporciona argumentos sólidos para apoyar una visión alternativa en comparación con la que prevalece.

PREFACIO

de Robert Skidelsky

Contrariamente a lo que sugiere su título, Anti-Blanchard es más un libro de texto que una polémica. Su característica novedosa es la yuxtaposición de dos modelos macroeconómicos alternativos escasos, el primero etiquetado como “imperfeccionista”, o más familiarmente, neokeynesiano, y el segundo etiquetado como “crítico”, que es una mezcla del antiguo keynesianismo y el marxismo.

El profesor Brancaccio, autor de las ediciones italiana e inglesa de Anti-Blanchard Macroeconomics, prefiere mucho la segunda a la primera, pero su crítica del libro de texto “imperfeccionista” de Olivier Blanchard Macroeconomics (sexta y sétima ediciones) es tan respetuosa que el propio Blanchard es capaz de respaldar su espíritu, si no su sustancia. El hecho de que uno de los cardinales de la ortodoxia macroeconómica anterior al colapso esté dispuesto a encomiar este texto heterodoxo, ahora revisado y traducido por primera vez al español por Samuele Bibi, es una prueba del lío en el que se encuentra la macroeconomía ortodoxa tras el colapso de 2007-2009. Como reconoce Blanchard, “cuestiones como si podemos esperar que la economía recupere la salud por sí sola, si las recesiones tienen efectos negativos permanentes, si el canal de tasas de interés de la autoridad monetaria funciona”, están esencialmente abiertas.

En el modelo macroeconómico presentado en las primeras seis ediciones de Blanchard (1997-2012), “la economía” es simplemente la suma de la relación inversa estándar que se encuentra en todos los mercados entre la oferta y la demanda. En el mercado laboral, cuanto más bajo sea el precio del trabajo, más trabajo se comprará. Esto lleva a la conclusión de que los salarios flexibles siempre mantendrán el pleno empleo. En los mercados laborales, la competencia monopolística que conduce a precios rígidos puede retrasar, pero no evitar, la recuperación del pleno empleo después de un choque en la oferta o la demanda. Cuánta intervención se necesita para “acelerar” la recuperación es esencialmente una cuestión de elección política, pero, debido a la fuerza de su creencia en la naturaleza automática de las fuerzas de recuperación, “con pocas excepciones limitadas, el modelo llega a conclusiones esencialmente en contra de la intervención pública en la economía”. Más bien, los Gobiernos deberían emprender reformas antimonopolio para aumentar la flexibilidad de precios y salarios.

En 2016, Blanchard publicó una sétima edición de su libro de texto, que trató de tomar en cuenta el fracaso de la economía mundial para recuperarse rápidamente después del shock de 2008. El nuevo modelo —volviendo a un marco estándar IS-LM— empujó la dinámica del ajuste lejos de un rápido retorno al equilibrio óptimo. Su característica central es la relación inversa entre las tasas de interés reales y la inversión. El argumento ahora es que, después de un shock a la inversión, una caída de la tasa de inflación aumenta la carga de la deuda real; el mayor riesgo de impago de las deudas hace que suban las tasas de interés reales, lo que origina que la inversión baje y el desempleo aumente. Una vez que la economía haya abandonado su punto de equilibrio único, la deflación de la deuda hará que se aleje cada vez más hacia un equilibrio muy inferior. Se necesita la intervención del Gobierno para restaurar un equilibrio satisfactorio, pero no equivale a un estímulo keynesiano. Blanchard cree que la crisis de 2008-2009 fue superada por los bancos centrales que “anclaron” las expectativas inflacionarias, permitiendo así a los bancos evitar tener que cobrar primas por incumplimiento de sus préstamos. Esta política sostuvo la inversión. Su trabajo teórico anterior también justificó la “contracción fiscal expansiva” sobre la base de que sería útil para mantener bajas las tasas de interés, una visión que justificó las políticas de austeridad recomendadas por el FMI cuando era su economista jefe. Como señalan acertadamente los autores de este libro, el nuevo enfoque de Blanchard solo representa pequeñas maniobras teóricas dentro del universo neokeynesiano, con el objetivo de lograr un contacto mínimo entre teoría y realidad.

Lo que Brancaccio llama la alternativa “crítica” a Blanchard I y II se basa en una mezcla de las ideas originales de Keynes y en la naturaleza “conflictiva” de las relaciones sociales bajo el capitalismo diagnosticado por Karl Marx.

El enfoque “crítico” sigue la teoría de preferencia de liquidez de Keynes de la tasa de interés al negar que una caída en el nivel de precios y un aumento en el valor del dinero necesariamente conducen a una caída en las tasas de interés. Las tasas de interés flexibles tampoco conducirían a un nivel de inversión de pleno empleo si la tasa de ganancia esperada hubiera caído por debajo de cero como límite inferior.

El enfoque “crítico” sigue a Marx al rechazar la idea de un “margen fijo” de beneficio sobre el costo. Esta suposición sustenta el argumento de que los salarios flexibles serán suficientes para restablecer el pleno empleo. Pero no hay justificación para una curva de demanda agregada con pendiente descendente: la pendiente de la curva depende enteramente del estado de la lucha de clases. Por tanto, no se dispone de un equilibrio estable de pleno empleo: la economía oscila entre inflación y depresión. El modelo marxista da una explicación de economía política para los salarios “rígidos” que escapaban a los keynesianos: la rigidez de los salarios depende de la fuerza de los sindicatos y de la legislación que protege a los trabajadores.

Los dos modelos dan lugar a dos interpretaciones diferentes de la crisis económica de 2007-2009 y a dos conjuntos diferentes de prescripciones para prevenir su recurrencia. En Blanchard I y II la crisis comienza con un shock inexplicable en el sector financiero que luego se transmite al sector real a través del congelamiento del crédito. En la perspectiva “crítica”, una de las otras posibles raíces de la crisis se encuentra en el subconsumo del sector real que se transmite al sector financiero a través de la acumulación de deuda insostenible. Las dos explicaciones no se excluyen. Es cuestión de niveles de análisis. Para el macroeconomista mainstream, el nivel “más profundo” es una distracción. El estudiante, escribe el profesor mainstream, no necesita conocer temas de investigación “críticos” como el subconsumo o la plusvalía para responder una pregunta sobre la tasa bancaria1. Pero la perspectiva del subconsumo es útil para explicar tanto la fragilidad de la demanda agregada antes de 2008 como el fracaso del quantitative easing para impulsar la tasa de inflación desde el inicio de la recesión.

Los dos modelos producen dos conjuntos diferentes de prescripciones de políticas. El primero es proteger al sistema bancario del peligro de otorgar préstamos en exceso; el segundo es mejorar el equilibrio del empleo mediante el fortalecimiento de los sindicatos y la protección legal de los trabajadores, controles de capital contra la fuga de capitales, e inversión pública. A este segundo conjunto de políticas se podría agregar también la tributación redistributiva.

El nivel técnico de Anti-Blanchard es adecuado para estudiantes de segundo o tercer año de macroeconomía, pero el volumen puede recomendarse para cursos más avanzados. Como escribe Brancaccio, el libro proporciona “una herramienta útil para tratar de superar la contradicción actual entre la oportunidad de ofrecer a los estudiantes una educación general preliminar y la necesidad de nutrir en lugar de aplastar su espíritu crítico”.

Me complace que, en su apéndice sobre el multiplicador, Califano y De Cristofaro atacan a Blanchard and Co por la “mutabilidad” de su uso de los términos “corto plazo” y “largo plazo”. Este lenguaje tiene el propósito ideológico de minimizar el impacto de la disrupción económica, siendo el corto plazo el tiempo que le toma a una economía recuperar su posición de equilibrio “natural” o de “largo plazo”. En la primera edición de Macroeconomía esto fue un año. Para 2017 se había convertido en "unos pocos años". Sobre esta mutabilidad del lenguaje, Keynes, me parece, tuvo la última palabra, cuando escribió en 1923: “Los economistas se plantean una tarea demasiado fácil e inútil si, en las épocas tempestuosas, lo único que pueden decirnos es que cuando la tormenta pase las aguas se habrán calmado de nuevo”2.

PRÓLOGO

Olivier Blanchard es uno de los economistas más citados e influyentes del mundo. Profesor emérito del MIT en Boston y exdirector del Departamento de Investigación del Fondo Monetario Internacional, Blanchard ha publicado numerosas contribuciones de vanguardia a la investigación económica contemporánea y también es autor de Macroeconomics, uno de los libros de texto más populares en las universidades de los cinco continentes. El manual de Blanchard representa la exposición didáctica más avanzada del llamado modelo macroeconómico mainstream, un esquema derivado de aquellos desarrollos en la teoría neoclásica que a veces son etiquetados incorrectamente como “neokeynesianos” y que deberían definirse más correctamente como “imperfeccionistas”. Este enfoque tiene como objetivo describir el funcionamiento de una economía caracterizada por varios tipos de imperfecciones, asimetrías y concentraciones de poder. El rasgo común de estos fenómenos es que generan fallas de mercado que alejan al sistema económico de un hipotético equilibrio óptimo, donde la mano de obra y otros recursos productivos se emplearían plena y eficientemente. El objetivo declarado de los exponentes de esta línea de investigación prevaleciente en la actualidad es intentar que el análisis neoclásico tradicional sea menos abstracto y más acorde con el complejo funcionamiento del capitalismo contemporáneo.

En las primeras seis ediciones de su manual, Blanchard proporcionó una versión instructiva de este enfoque basada en una versión particular del llamado “modelo de oferta y demanda agregadas” (AS-AD). En comparación con las versiones tradicionales del modelo AS-AD, la variante propuesta por Blanchard se centraba en el papel preeminente asignado a las grandes empresas oligopólicas y a los sindicatos de trabajadores, en un mecanismo de formación de precios basado en los costes de producción y en un margen de beneficio dependiente del grado de competencia en el mercado de productos. Durante años, el modelo AS-AD de Blanchard ha sido una contribución pionera a la enseñanza de la macroeconomía. Con él, el economista francés logró conjugar la necesidad de claridad de presentación con el objetivo de brindar una herramienta educativa en sintonía con los desarrollos de la investigación económica imperante. Sin embargo, este modelo también mantuvo una característica propia del enfoque mainstream que siempre ha sido objeto de fuertes controversias: es la tesis según la cual, al menos en principio, una crisis económica podría superarse simplemente apoyándose en el juego espontáneo de las fuerzas del mercado, y en particular la deflación de los salarios y de los precios provocada por el desempleo.

Después de la gran recesión internacional que estalló en 2008, se han intensificado las críticas a la idea de que la deflación por sí sola puede resolver las recesiones. El hecho de que el esquema AS-AD de Blanchard contemplara esta posibilidad significó que también fue cuestionado por sectores importantes de la comunidad científica. Sin embargo, ante el fuego de las críticas, Blanchard no permaneció impasible. A partir de la sétima edición de su manual, ha introducido una novedad importante. Tanto en la versión europea escrita en colaboración con Alessia Amighini y Francesco Giavazzi como en la versión estadounidense del texto, el exjefe economista del FMI escribió que “el modelo tradicional de oferta y demanda agregadas proporcionaba una visión demasiado optimista del retorno de la producción a su nivel potencial”, es decir, el nivel correspondiente al llamado equilibrio “natural” del sistema económico. Para superar esta limitación, en las nuevas ediciones del volumen Blanchard ha eliminado el esquema AS-AD de demanda y oferta agregadas y lo ha reemplazado por un análisis denominado IS-LM-PC, que, para simplificar, en ocasiones definiremos aquí como “nuevo enfoque”, pero que en realidad combina dos herramientas macroeconómicas bien conocidas del siglo pasado: el modelo macroeconómico de Hicks y la curva de Phillips. La novedad fundamental del nuevo esquema analítico se refiere a una concepción diferente de los efectos de la dinámica de los salarios y de los precios. Si bien el modelo AS-AD sugirió que los movimientos en estas variables contribuyen a la convergencia de la producción y el empleo hacia sus respectivos niveles de equilibrio, el nuevo análisis IS-LM-PC se centra en el riesgo de que la inflación o la deflación salarial y de los precios puede tener efectos desestabilizadores, alejando al sistema económico de su equilibrio “natural”.

La incapacidad de analizar los posibles efectos desestabilizadores de la deflación fue una de las principales limitaciones del antiguo modelo de Blanchard. La nueva edición de su volumen remedia, al menos en parte, esta grave deficiencia, abordando problemas relevantes de inestabilidad que anteriormente se habían descuidado. Con él, Blanchard coloca una vez más su manual en la línea fronteriza de la enseñanza de la macroeconomía convencional, proponiendo un modelo que intenta responder a la propagación de dudas sobre la capacidad efectiva del enfoque imperante para interpretar la gran recesión y sugerir remedios efectivos para superarla. Sin embargo, si se examina más de cerca, las novedades del nuevo enfoque de Blanchard son más limitadas de lo que podría parecer a primera vista. Cabe señalar que, incluso en el nuevo esquema, el autor insiste en la tesis de un margen de beneficio refractario a la negociación salarial y reafirma la idea de que exista una relación inversa entre tipo de interés e inversiones, sobre cuya relevancia empírica él mismo expresó fuertes dudas años atrás. De esta manera, Blanchard opta por preservar una característica crucial del antiguo modelo de oferta y demanda agregadas: es decir, la existencia de un nivel de equilibrio “natural” de empleo considerado independiente de la demanda efectiva, y de un nivel de equilibrio “natural” del salario real considerado independiente del conflicto distributivo entre clases sociales. De manera más general, podemos decir que el nuevo esquema IS-LM-PC se limita, de hecho, a cuestionar solo la estabilidad del equilibrio, pero vuelve a proponer las mismas conclusiones del antiguo modelo AS-AD respecto de la existencia, la unicidad y, en última instancia, la misma base teórica del equilibrio, que no siempre se define por casualidad como “natural”. Aunque en su manual Blanchard lo deja solo implícito, estas bases siguen siendo neoclásicas en el sentido de que, netas de imperfecciones y asimetrías del mercado, se sigue asumiendo que el equilibrio está determinado en última instancia por “óptimos” de agentes económicos guiados por los llamados “fundamentos” exógenos de las preferencias de los individuos, de la tecnología y, sobre todo, de la escasez de dotaciones disponibles de capital y trabajo. El hecho de que en las secciones dedicadas al crecimiento económico a largo plazo Blanchard haga uso del famoso modelo de Solow es una prueba clara de la base neoclásica de su método de enseñanza.