Здесь Они: Конфуций, Аристотель, Кант и многие другие. Маленькие эмоциональные эссе от великих умов

© Эльмира Исаева, 2021

ISBN 978-5-0051-7983-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Из сокровищницы нашей цивилизации

Можно посоветовать познакомиться работами Канта, например «Критика чистого разума», в которых он говорил о непознаваемых «вещах

в себе», о том, что разум намного глубже, чем рассудок, эта глубина таится

в проблеме сознания человека. Действительно, как говорил Паскаль, знание дает нам душа. а не ум… Я бы хотела дальше обсудить и Гегеля, его понятия знаний-в-себе и знаний -для-себя. Но нужны ли эти философствования современному человеку. Если нет, то будет регресс и современный человек превратиться снова в человека —обезьяноподобного, в лучшем случае в неандертальца без его мышечной силы. Даже если останутся продвинутые технологии человек буде напоминать жителей планеты Ку из одноименного советского с участием в главной роли Евгений Леонов.

Гегелевская триада «бытие, сушность и понятие» в разгадке коронавируса…

Все мы хотим знать о коронавирусе. Откуда он появился, рукотворный или естественный, причастны ли к нему, будь то сам человек, например Билл Гейц или построенные человеком высокочастотные вышки G. Уверяю Вас все эти наши подозрения есть вершина айсберга. Все что в самой в воде мы не узнаем, эта информация скрыта от нас. Гадать – дело неблагодарное, давайте обратимся к сокровищнице нашей цивилизации – к трудам великого философа Гегеля. Что же это нам даст в в таком новом явлении, как коронавируса. Даст многое. У Гегеля есть триада бытие, сущность и понятие. Через эту триаду можно осмыслить происходящее. Коронавирус – это нечто, а все остальное – иное. Они, и нечто и иное – есть бытие в едином измерении – связаны с собой качеством, количеством и мерой. Знание-в себе – это непосредственное паскалевское знание, которое дает нам душа, знание-для себя – это опосредственное знание, добываемое умом. Они оба помогут в разгадке сущности короновируса. Знание-в себе дает нам непосредственную информацию, что коронавирус – это большое зло, убивает нам близких людей, это есть болезнь – все эта информация качества. Но знание-для себя даст нам научную информацию, что это за вирус, его формулу, вес и чем отличается от своих собратьев обычных вирусов гриппа, то есть информацию количества и меры. Дальше идет понятие. Понять, что сам этот вирус, из-за того, что он совсем не безобидный, с очень большим временем инкубации, бессимптомным течением, очень похожая картина для бактериологического оружия, может ли это зло быть сотворено самим человеком. Не хочется верить в такое. Но для этого нам надо сказать, что в наличном бытие вириус – это нечто, а остальное, в том числе, человечество, мир, население, экология, технология и т. д. – это иное. Нечто и иное не могут существовать в разных измерениях, независимо друг от друга. Иначе, как в априори Зенона Ахиллес никогда не догонит черепаху. Нам надо, все расставить по полочкам и не впадая в истерию, не ища ведьм и колдунов, как было в средние века, объективно оценить ситуацию. Таким образом, гегелевская триада «бытие», «сущность» и «понятие» хочешь, не хочешь, но выступает на арену при изучении этого злого коронавируса.

Мистицизм суфизма: Почему мы имеем то, что имеем, и в том числе короновирус…

В суфизме, в этом прекрасном течении мусульманской религии, самый главный центр – это сам человек. Человек прекрасен, подобен божеству. В этом нет ничего странного – ведь, как начинается Ветхий Завет, «…И вот создал Бог человека по образу Своему, по-подобию Своему…» Но все ли люди соответствуют этому критерию Бога – ведь, как в Библии, Бог создал Все за 6 дней, посмотрел на Всю Свою работу, понравилась ему Своя работа, а потом уже создал человека, чтобы человек «открыл» Его. Как в одном хадисе из «Изречений Магомета», собранным Львом Толстым: «Я был никому неизвестным сокровищем, но захотел стать известным. И вот Я создал человека!» Но наверное потом Бог пожалел или пожалеет, что создал человека… Всегда удивляюсь Его Терпению, Спасибо Ему. Столько неправедных и злых дел на Земле, но все равно Бог прощает нас, как будто мы действительно его дети. Непохожие на своего родителя дети-уроды. Очень жаль. Спроси у ангелов, как спросил в свое время Лот, брат Авраама:».. быть может, будет в Соддоме 50 праведных душ, и тогда пощадит, быть может, Бог народ Соддома.» Так Лот сбил это число 50 до 10, но, жаль, не нашлось этих 10 праведных людей в Содоме, чтобы избежать страшную кару Бога. И вот я думаю, быть может есть пока у нас тут рядом с нами праведные души, что благодаря им, их делам мы существуем, живем на Земле. А короновирус – это. как знамения для нас. Одумайся человек, посмотри вокруг. Ты создал оружие для убийств, ведешь войны тут и там. политика твоя. как ленинская проститутка, торгует везде

и вовсю, самой Земле уже тошно от этих ран от бомб и снарядов, но это все – ничто перед вирусом. Вспомним, как в один день остановились мегаполисы и шумные города превратились с пениями птиц в тихие уголки с диким зверями, как это было

в городах Италии и Испании. И это еще не самый злой вирус, подобно свиному гриппу или Эболе. Кто-то скажет, что этот этот вирус есть тоже оружие, созданное человеком. Но это не важно. Факт, что это стршно. Кто-то спросит: «А причем тут суфизм со своей мистикой?» Попробуем понять. Праведные – это аль Камили, а неугодные Богу – аль Джахили. Это Джахили, их царство, строится на страхе. Как однажды в средние века хромой Тимур спросил у суфия Насими: «Разве не страхе строятся законы во вселенной. Хоть я и император, владыка мира, но тоже боюсь, того. кто выше и сильнее меня – Бога. без страха человек подобен бешенной собаке.» На что поэт ответил: «Это в твоем царстве, в царстве Джахилей без страха никак нельзя, но есть и я верю в него – мир Камилей, в нем нет места страху – мир, в котором должны мы жить и стремиться к не страху, а к познанию и гармонии с Всевышним.» Когда мы осмыслим эту практику осмысления и единения с Богом, мы приобщимся к мистицизму суфизма. Не такой ли Мир хотел бы для нас Всевышний – без всяких кнутов в виде короновируса и других Апокалиптических страшных картин?…

В наши тревожные дни с коронавирусом: Давайте восхитимся древними мыслителями – Конфуций

Конфуции жил приблизительно 3 тысячи тому назад, это до Христа и Магомета. Представьте Себе, что Их не было, а был Конфуций. Жил в Китае, и все время мечтал о власти. Я все время удивлялась этому философу. Великие умы обычно сторонятся общества, желают уединения и это понятно. Они доходят до Истины и в этом бывают очень добрыми и искренними, но боятся быть не понятыми и «побитыми» со стороны невежд. А тут мы видим стремление к власти у Конфуция. Кстати, он побывал у власти, одна китайская царица пригласила его к двору, как советника, но был побит и изгнан. Но все равно не падал Конфуций духом и продолжал стремиться к власти. Но вот сейчас я поняла Конфуция. Недавно посмотрела про фабрику в Китае, все работники там руководствуются учением Конфуция. И прекрасный результат. Работник, человек – вот цель. Он не средство для обогащения хозяина фабрики. Не только он в центре внимания, а даже и родители работника. Прекрасные результаты на этой фабрике, обгоняют все другие фабрики. Все довольны. Все там живут по принципу и правилам Конфуция. А Конфуций писал, что надо быть искренним, не уединяться, а идти к людям, в коллектив. Идти к людям, быть с людьми может лишь тот, кто любит людей, и это большое счастье в понимании Конфуция. Как он говорил: «Счастье – это когда Тебя понимают, Большое счастье -это когда тебя любят, Настоящее счастье – когда любишь Ты». Быть может в эти дни с коронавирусом мы тоже, как Конфуций научимся любить людей и поймем, что это – настоящее счастье…

Давайте восхитимся древними мыслителями – Диоген: чтобы он сказал на коронавирус…

«Настоящее счастье – это, когда любишь Ты», – так говорил Конфуций. Но Диоген, живший на зло людям в бочке, совсем не любил людей, плохо думал и очень плохо относился к ним. Был очень злым. Может быть, более точно, не к людям, не к человеку, а к толпе и невеждам. Однажды он возвращался с собрании, и у него встречный спросил: «Есть ли там люди?». Диоген ответил, что нет. Дальше он пошел и опять его спросили: «Есть ли народ на собрании?». Диоген уже ответил: «Да». Когда его спросили, что почему он так по -разному отвечает, Диоген ответил, что там на собрании он видел народ, но людей он там не увидел… Диоген родом из Греции очень давно жил, приблизительно 3 тысячи лет тому назад, вто же время, что и Конфуций. Но какие они разные. Если Конфуций говорил, что «Я не огорчаюсь, если люди меня не понимают, – огорчаюсь, если я не понимаю людей», то Диоген совсем не огорчался из-за этого. Однажды Диоген вышел на площадь

и закричал: «Эй, люди, люди!»; но когда сбежался народ, Диоген напустился на него с палкой, приговаривая: «Я звал людей, а не мерзавцев». Вот такой был Диоген. Не хотелось бы, после двух с половиной тысяч лет, Диоген в такой же

форме, с палкой в руке бросился бы нам… Представляю Себе, чтобы Он сказал нам

на ситуацию в мире, в том числе и с коронавирусом: " Если бы я мог Вас убедить, я убедил бы Вас удавиться». Все осталось также, как и в его времена: «…Риторы учат правильно говорить и не учат правильно поступать; наконец, скряги ругают деньги, а сами любят их больше всего». А потом взял бы Диоген свой тот же фонарь, с которым он бродил среди бела дня по людным местам со словами «Ищу Человека» и точно также стал бы искать человека среди нас…

Кант и вещь- в- себе: Коронавирус

Есть нечто – коронавирус и иное – все вокруг него. Различив это вирус качественно и затем, сумев посчитать его количество мы придем к «наличному» бытию. Дальше пойдет процесс познания вируса.

Никто не будет спорить, что источник знаний – это опыт. Но есть ли знание продукт только лишь опыта? Эмпиризм считает, что да – никакое знание без чувств и опыта возникнуть

не может (Р. Бэкон). Рационализм считает, что нет – только разум может сообщить знанию всеобщность и необходимость (Декарт). Гениальный Кант, встав между этими крайними позициями, постулировал, что рассудок не может созерцать, а чувства не могут мыслить, поэтому 1) опыт страдает незавершенностью и 2) совершенство знанию сообщает разум. Мы обычно считаем, что опыт состоит только из апостериорных элементов. Именно, в этом Кант видит его незавершенность. И когда мы хотим придать опыту завершенность, то мы должны объявить, что опыт состоит, как из апостериорных, так и из априорных элементов. Апостериорные элементы – это наши ощущения, которые мы получаем после опыта. А что будет априорным элементом опыта? Кант понял, что это – не ощущения, которые, как результат воздействия могут быть только апостериорными. Он понял, что этот элемент обязательно связан с сознанием человека, а именно с умозрением или созерцанием. Созерцание – это непосредственное отношение сознания к предмету. Нам кажется, что непосредственное отношение сознания к предмету возможно лишь тогда, когда нам является предмет. Но Кант говорит, что это – эмпирическое созерцание и наряду с этим существует еще и априорное созерцание. Для того, чтобы уяснить, что же такое созерцание и выделить из него априорное созерцание Кант вводит следующие понятия: явление, материя, форма, пространство и время. Явление, то есть то, что нам является – это предмет эмпирического созерцания. В явлении Кант выделяет материю и форму. Материю явления составляют ощущения или многообразие ощущений. То, благодаря чему это многообразное бывает упорядочено, есть форма явления, т.е. созерцание. Здесь можно еще раз отметить, что Кант, поняв, что рассудок не может созерцать, в отличии от Декарта сказал нам, что созерцания могут быть только чувственными. Как он говорил, созерцание – это важнейший момент чувственности, а что касается априорного созерцания, то это – нечувственная чувственность, но все равно чувственность. В том, что созерцания делают возможным опыт, Кант видит их реальность, а в том, что созерцания существуют до опыта – их идеальность. Действительно, в субъекте должно до опыта находиться это свойство – априорное созерцание, чтобы в результате воздействия объекта на субъект возникало непосредственное представление об объекте. Не будь этого свойства, то воздействие не равнялось бы представлению. Но что является формами априорного созерцания? Кант считал, что это – пространство и время и являясь формами «чистого созерцания», они уже в готовом виде находятся в душе. С их помощью организуется способ данности предмета. Простыми словами, нам показывается, является то, что организуется с помощью пространства и времени. Образно говоря, опыт, как тесто укладывается в готовые формочки для печенья или ловятся те волны, на которые настроен приемник. Поэтому, как говорит Кант, познается то, что нам является, а не вещи сами по себе. Вещи сами по себе лежат

за пределами созерцания, а потому не познаваемы. Это свидетельствует о границах познания. Гениальный Кант знал, что может быть возможным и такое знание, которое выходит за пределы опыта, в мир вещей по себе. Образно говоря, то тесто, которое не может войти в формочки, те волны, которые не ловятся приемником. Таким образом, впервые Кант поставил проблему существования знания в двух формах – эмпирическое знание (возникает в опыте) и теоретическое знание (выходит за пределы опыта). Он писал, что теоретическое знание – знание без созерцания, знание умопостигаемых объектов, как он называл знание ноуменов возможно. (В переводе феномен – это явление, а еще есть ноумен). Но это знание никогда не может стать подлинным. Как пишет Кант: «Созерцание связывает чувственные впечатления и создает из них явление: явления суть продукты нашего созерцания и объекты рассудка. Рассудок связывает явления

и создает из них познание…» Итак, чувственные впечатления связываются созерцанием, априорные формы которого – пространство и время находятся в душе в готовом виде. Что касается интересного нам коронавируса, некоторую часть которого если считать только умопостигаемым объектом, ведь есть в нем не открывающаяся часть в опыте, выходящая за пределы опыта, то тесто, которое не входит в готовые формочки из-за того, что не организуется с помощью пространства и времени, то возможно, что он, этот коронавирус вещь-в-себе.

Если можно, хочу знать Ваше мнение. Интересна ли все это. Стоит ли считать коронавирус «вещью в себе».