O książce
Она – Анна Эндрюс, телеведущая дневных новостей на BBC.
Он – Джек Харпер, ее бывший муж и главный инспектор полиции в Блэкдауне – месте, где она выросла.
Их пути вновь пересекаются, когда в ее родном городе находят тело молодой женщины. Жертву знали оба, но кому-то известно больше, чем кажется.
Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?
Inne wersje
Opinie, 50 opinie50
На данный момент лучшая книга у Элис Фини, как мне показалось. Не могла оторваться и прочитала буквально запоем; от концовки осталась под впечатлением. Достойная книга в жанре.
В книге слишком много цитат в стиле Оли Бузовой и Джейсона Стэтхема, чаще всего они абсолютно не к месту и никак не связаны с сюжетом, просто умные мысли, что бы были. Сюжет и развязка-это отдельная печаль, когда узнаешь кто на самом деле всех убил,глаза просто лезут на лоб от абсолютной нелогичности и неправдоподобности. А еще автор очень любила прием интрига ради интриги, просто с самого начала не договаривая о героях некоторые подробности и раскрывая их практически сразу по ходу повествования, но вот это: я вам сейчас не скажу с кем герой живет, ух какая интрига, это сестра, расходимся. Не хочется больше ничего читать у автора, ни повествование, ни сюжет, ничего не зацепило.
Очередная книга Фини с уже стандартными ее сюжетными поворотами: если читали предыдущие книги, то развязка будет предсказуема. Из интересного могу отметить тему школьного буллинга, но описанного не в мягкой такой форме, а в реальной можно так сказать: дети могут проявлять крайнюю жестокость не вполне ее осознавая.. Книга о том, что дети вырастают и за все поступки надо платить.
Очень увлекательная книга! Рекомендую всем!!! Абсолютно непредсказуемый финал и качественное изложение событий! Это мой первый роман данного писателя-не разочарована!
"Не верю!" — единственная моя мысль, когда стала известна личность преступника. Писательница так гналась за нетривиальным финалом, который поразит всех, что забила на логику и здравый смысл. В итоге то, что начиналось как детектив с шикарно закрученной историей, превратилось в несуразное произведение с огромными сюжетными дырами.
В книге повествование идет от лица двух персонажей. Одна из них — Анна Эндрюс — журналистка с канала BBC, которую отправили освещать убийство, произошедшее в деревушке недалеко от Лондона. Есть пара загвоздок. Во-первых, она ненавидит это место, поэтому приложила все усилия, чтобы покинуть его навсегда, хотя и провела там все детство и юность. Во-вторых, она знает личность жертвы: когда-то убитая женщина была ее лучшей подругой.
Второй персонаж — это инспектор полиции Джек Харпер. Именно ему поручили расследование убийства. Он вырос в этой деревушке, Анна — его бывшая жена, а жертва — не просто соседка: ее и Джека связывают куда более сложные и интересные отношения.
Из-за аннотации мне показалось, что это будет два разных взгляда на одну и ту же историю. Возможно, даже женская и мужская версии случившегося. В итоге даже близко такого не было. Главная героиня максимально была погружена в эти события, потому что они тянулись из ее прошлого. Для Анны это все началось в ее 15 лет и длилось бесконечным кошмаром на протяжении всего этого времени.
Для главного героя эта история происходила здесь и сейчас. Он не был вовлечен в происшествие, которое положило начало нынешним убийствам. Джек выполнял роль инструмента, с помощью которого читатель узнавал о событиях, которые не происходили рядом с главной героиней. Причем на его месте мог быть любой другой полицейский, в итоге ничего бы не изменилось.
Причем книга была интересна, пока закручивались события. Как только писательница начала объяснять, почему сейчас происходят убийства, в сюжете стали появляться огромные дыры. И в этом случае авторка просто прикрыла газеткой эти несостыковки, сделав вид, что ничего такого не было, убив этим всю логику повествования.
Но самый большой провал — это главный преступник. Во-первых, в том физическом состоянии, в котором он находился, он не мог совершить эти убийства именно теми способами, которыми они были совершены. Во-вторых, мотивация для преступлений была совсем неубедительна. В итоге личность убийцы и повод для преступления больше похожи на натягивание совы на глобус. Видимо, ради неожиданного финального твиста писательница забила на реалистичность.
В итоге моя оценка 2 из 5 только за завязку: она была интересной, жуткой и многообещающей. Но если вы любите хорошо продуманный сюжет и цельность событий, то это произведение рекомендую пропустить.
Никого не интересует, кем ты был, значение имеет только то, кто ты есть сейчас. Подобно вчерашним новостям предыдущие варианты человека легко забываются.
У каждой истории есть как минимум две стороны: Ваша и моя. Наша и их. Его и ее. Это значит, что кто-то всегда лжет.
Я узнала некоторых кошек по постерам о пропаже, развешанным по всему городу, и внезапно перепутанные фрагменты пазла сложились вместе и составили очень безобразную картину.
моя работа стала скучной, как ящик с нижним бельем монахини.
уверена, являлось прерогативой «Би-би-си» до того, как об этом забыли ответственные лица





