Иосиф Сталин. Начало

Во всех т.н. «исторических» работах Радзинского – больше половины текста – его фантазии и предположения. не подтверждённые никакими фактами. Поэтому, никакой фактологической ценности она не представляет – так – занимательная беллетристика, «а ля Дюма».

Очень не понравилось. Сплошная муть и дерьмо. Не ожидал от уважаемого мной Радзинского такой фанаберии. Это не занимательная беллетристика. Это бред сумасшедшего.

Великолепно, впрочем, как всегда Мне всегда смешно читать упрёки Радзинскому в историческом несоответствии его произведений .Он писатель и его книги это не факты, это эмоции истории, ее чувства и впечатления! А ради фактов читайте научные труды, полезно, хотя и не так захватывающе

Захотела познакомиться с еще одной точкой зрения о том, что происходило в нашей стране во время революции, какова роль молодого Сталина. Ведь больше говорилось о Сталине-правителе, о второй половине его жизни. С интересом прочитала первую книгу. Сразу приступила ко второй.

Про Сталина много читал, не изучая его, а любитель мемуарной литературы. Такое ощущение – вроде как лично его знаю. Нравится из первых уст – может с чем то и не согласен, но этот человек лично знал и работал со Сталиным и для меня это интересно. Что касается Радзинского (прочитал) для меня это неинтересно, т.к. знаю больше по тем или иным действиям, а такого быть не должно. Когда историки на него наезжают(говорят) за фальш – Радзинский: «Я же драматург!»