Objętość 340 stron
2011 rok
Традиции чекистов от Ленина до Путина. Культ государственной безопасности
O książce
Яркая и неоднозначная книга о прошлом и будущем России, на которой все так же лежит тень всесильного сотрудника службы госбезопасности.
«Железный» Феликс, черный воронок, кожаный плащ чекиста… Эти образы, укоренившись в нашем сознании, до сих пор вызывают страх и трепет. Кажется, советская власть сделала все возможное, чтобы возвести органы государственной безопасности в ранг культа, которому необходимо поклоняться, точно древнему божеству. Современные стражи не вызывают таких ярких ассоциаций у населения, но и они как будто бы наделены могуществом, недоступным простому гражданину. Для чего был нужен миф о всесильном КГБ? Кто создавал мрачноватый образ его сотрудников? Какими способами культ «Большого брата» возрождается теперь?
Эта книга – о всевластии тайной полиции в советское время и о том, как идея государственной безопасности постепенно становится главенствующей в современной российской идеологии. Ее автор, Джули Федор, сотрудник департамента славистики Кембриджского университета, используя в своем произведении в основном советские и постсоветские источники (архивные документы, публикации СМИ, мемуары, художественные тексты), создает объемную картину «секьюритизации» российского общества в прошлом и настоящем.
Я разочарован. Книга практически ничего не объясняет. «Для чего был нужен миф о всесильном КГБ?» – этого нет.
"Кто создавал мрачноватый образ его сотрудников? Какими способами культ «Большого брата» возрождается теперь?" Да, это есть. В основном книга и представляет собой перечисление того, какие примерно мифы раскручивают «чекисты». Здесь вы не найдёте вытекающих последствий, вопиющих фактов… Просто рассказ, вот был Дзержинский, он считался эталоном, дьявол для врагов и Иисус для угнетённых. А за ним был такой-то, он был ни то ни сё… И что? Это хорошо или плохо? Если плохо, то почему и насколько плохо? Нам надо с этим бороться? Сотрудники КГБ/ФСБ/… приносят больше вреда стране или защищают от террористов и вообще являются необходимым звеном?
Какое-то мнение у автора есть, он всё перечисленное называет мифами, а про Сталина пишет «предпринимались периодические попытки оправдания его террора», то есть не любит. Но эта нелюбовь ни к чему не ведёт, так как смотри выше. Только вызывает подозрение в предвзятом представлении фактов. Впрочем, в книге на каждой странице по три ссылки, так что при желании всё проверяется.
Recenzje, 1 recenzja1