Самые странные в мире: Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели

Суть сотен страниц можно свести до следующего рассуждения:

1. Церковь была заинтересована в имуществе богачей, чтобы те оставляли его ей после смерти.

2. Для этого она сокращала кол-во наследников и насаждала моногамию + запрет на браки между «неблизкими» родственниками.

3. Моногамия снижает тестостерон у мужчин.

4. Это приводит к менее агрессивному поведению, доверию, склонности к вне-семейной кооперации, гильдиям, союзам и т.д.

5. ... и к индивидуализму: больше доверия к экспертности, а не к родству.

Вроде стройно звучит, но как-то слишком уж упрощённо + к источникам вроде гипотез Вебера и экспериментам с маршмеллоу тоже есть вопросики.

Насчёт книги: полистать — да, но покупать и втягиваться... наверное, нет.

Если мой отзыв помог, ставьте лайк. Спасибо!

«Самые странные в мире» — это русская версия названия. В оригинале книга называется «The WEIRDest people in the world», с непереводимой игрой слов. Английское слово weird может означать «странный», «причудливый», «нелепый», «таинственный» или даже «роковой». В то же время WEIRD — это авторская аббревиатура: Western (западные), Educated (образованные), Industrialized (промышленно развитые), Rich (богатые) и Democratic (демократические). Наиболее ярко выраженные общества этого типа «находятся почти исключительно в Европе, особенно на севере и западе этого континента, или же созданы переселенцами из Великобритании». И да, по меркам всего остального человечества они — очень странные.

Кто же такие эти WEIRD? Этому вопросу и посвящена большая часть книги. Хенрик стремится дать как можно более объективный «портрет» этих необычных обществ, полагаясь в первую очередь на экспериментальные и статистические данные. В результате «портрет» получился скорее подобным графике, чем масляной живописи, но зато попавшие на него черты прорисованы четко.

Книгу «Самые странные в мире» можно рассматривать как новую попытку ответа на известный вопрос: «Почему властвует Запад... по крайней мере, пока еще?» Этот вопрос был вынесен прямо в заглавие замечательной книги британского историка Иэна Морриса, которая вышла на русском языке в 2016 году. Еще более известна посвященная той же теме книга Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь». Джозеф Хенрик, однако, предлагает совсем иной угол зрения, чем эти авторы. По его собственным словам, он «подхватывает изложение в тот момент, когда объяснение Даймонда обрывается». Он ищет причины исторических явлений в глубинных механизмах функционирования человеческих обществ, чего ни Даймонд, ни Моррис не делали.

Как и предыдущая книга Хенрика, книга «Самые странные в мире» может понравиться как специалистам, так и всем, кому интересно что-то узнать о всемирной истории: написана она достаточно популярно. Самое же интересное, что предложенный этой книгой подход способен к развитию. Ведь разнообразие человеческих обществ огромно. Западные общества WEIRD — это всего лишь одна веточка культурной эволюции, а сколько их реализовалось еще? И сколько их возможно? «Пока мы всего лишь окунули голову под воду и осмотрелись, — пишет Хенрик. — Этот психологический айсберг, несомненно, огромен, но насколько именно и как глубоко он уходит в мутные глубины — мы сказать не можем». Будем надеяться, что пока не можем.

В самом начале говорится, что ничья культура не лучше и не хуже. Но при этом, мы честнее, богаче, терпеливее, образованее и вообще красивее. Но не подумайте, мы ничем не лучше... Читал как-то книгу основателя Sony, где он в какой-то момент сравнивает Западный индивидуализм и Японский коллективизм. Итам, у него все с точностью наоборот. Странно что такое присуще даже главам корпораций и ученым. Само же исследование Западной культуры, на мой взгляд очень слабое. Кажется перепутаны причины и следствия. И приведенные в книге убеждения, ценности, взгляды и тп приписываемые тем или иным культурам или этносам, думаю больше относятся к социальным стратам, нежели к географии. А путаница возникает в силу того, что в разных странах различный количественный социальный состав населения. К примеру, в развитых странах большая часть населения - средний класс, в развивающихся - большинство - бедняки и большой класс богачей, но средний класс практически отсутствует, а отсталых - мало богатых, нет среднего класса и много бедных, даже нищих. По сути книга сравнивает бедного человека и человека из верхушки среднего класса (среднего инийца и среднего американца к примеру). Легко отказаться от маршмеллоу, когда на завтрак ты съел таких 5, а дома тебя ждет еще 30. Сберегать средства, когда у тебя закрыты все базовые потребности и не тащить со столовой мясо, когда траты на питание - 15% твоего дохода, а не 90%. отсутствие нужды на самом деле облагораживает человека. Это позволяет ему получать лучшее образование, а образование повышает в том числе и моральные качества, у человека есть время и возможности осмысливать свои ценности, поведение и формиррвать более осмысленную картину мира. Очень много теорий построенных на том что, вот мол мы морально качественее, потому то, мы и богаче живем. И мало попыток принимается найти альтернативные причины богатства развитых стран. Потому видится, что исследования проводятся в основном ими же, а как мы видили в начале комментария каждой лягушке приятно хорошо думать (и она в самом деле так думает) о своем болоте, даже если лягушка, светило науки или еще какой большой дядя. Поэтому, истинная причина такого положения дел - неясна, а все приобретенные (и часто рассматриваемые как причины) моральные качества - лишь следствие, этого самого материального развития.

Если вам понравилась книга Д.Даймонда "Ружья, микробы и сталь", то конечно нужно прочитать и эту книгу для полноты картины. Эта книга как бы продолжение идей Даймонда, но с точки зрения культурной социологии. Очень обстоятельный труд!

Читается книга легко, в нее вложен действительно серьезный смысл, прям растворяешься в написанном, а главное, что многое начинаешь понимать, почему так и вот так, а не иначе. Классная в общем.