Десятое декабря (сборник)

Анализировал, анализировал Сондерс русских классиков, но видимо схемы в литературе отнюдь не главное. (См Джордж Сондерс - Купание в пруду под дождем ). Поэтому совершенства в своих рассказах ему достичь так и не удалось. Но справедливости ради нужно сказать, что чему-то он все таки научился. Некоторые из его рассказов сборника действительно цепляют. Например, рассказ завершающий сборник, Десятое декабря, про старичка больного раком и мальчика. Ещё понравился оригинальный фантастический рассказ ( или повесть?) Дневник времён девушек Симплики о американской семье, которая в подражание соседям установила инсталляцию из девушек-гастарбайтеров стран третьего мира. Вцелом же рассказы из-за авторского стиля под просто народную американскую речь тяжело читаются,и как-будто запинаешься при чтении.

Были у меня претензии к *Линкольну в бардо*, премиальной букеровской книге этого автора, но вот сборник рассказов понравился. Славится Сондерс тем, что у него форма превалирует над содержанием. Не всегда это так. С двумя задачами он пока как бы не справляется. Если форма чумовая, то содержание так себе. Там же, где форма обычная, содержание выше всяких похвал. Когда-нибудь у него получится совместить. Верю. Сборник встречает читателя проверочным тестом. Перед вами закрытая на несколько замков дверь. И вы с набором отмычек пытаетесь сначала обычный навесной взломать, потом пару заковыристых врезных, несколько кодовых с разными шифрами. Поток сознания с чувствами, мыслями, воспоминаниями нескольких героев одной истории. Чем-то отдаленно смахивает на *Шум и ярость* Фолкнера, начальную главу от лица слабоумного Бенджи, а у Сондерса народ вроде вполне обычный, хотя чердак у каждого тоже битком тараканами набит, но почти без личностно-опознавательных переходов. Надо приноровиться, поймать ритм и дело в шляпе. Выдохнули, разгадали, но под красивой необычной оберткой оказалась опять слабая ерунда. Плюнуть бы, развернуться и уйти. Не торопитесь. Прошедшим тест Сондерс покажет настоящий ход своих мыслей. Да, встретится парочка проходных, недоработанных, недодуманных. Остальное же прекрасно. Опять взгляд на актуальные проблемы, почти как в *Линкольне в бардо*, но с другого ракурса, под совершенно неожиданным углом. Не прямолинейно в лоб, а шепотом на ушко, по секрету всему свету. Проблемы маленького человека в этом быстротечно меняющемся безумном мире, что такое хорошо, что такое плохо. Тебя Родина на войну отправила, а мы разве еще с кем-то воюем, ну да, ну да, спасибо за службу… Это все любви во имя, все во имя доброты, успеха, не задумывайся какой ценой. За чей счет банкет? По сравнению с *Линкольном..* разительный контраст. Там любителя свободного стиля втиснули в смокинг и лаковые туфли, жмут-терпи, ты знаешь рецепт премии, да будут рамки! Настоящий Сондерс, к счастью, немного другой, не всегда предсказуемо шаблонный. Например, в *Линкольне..* про сексизм, как кувалдой по голове — несколько женщин чуть ли не в голос вопили — посмотрите, люди добрые, что ж это делается? не ценят по достоинству, курица, говорят, не птица, женщина не человек, вещь ты и права не имеешь, тварь дрожащая, да еще и домогаются, суки такие! сестры и братья, встанем в круг, поплачем и пожалуемся! В этом же сборнике есть чудесный рассказ на ту же тему - *Мое рыцарское фиаско*, ощущение, что другой человек писал. Неожиданно часто упоминает русских, пытается показать, что не путается в жителях бывших союзных республик. Тут украинское, тут у нас Молдова, а тут русское. Но все равно фейлится в мелочах. Например, в теме православных богослужений. Улыбнуло) Любопытный автор, буду ждать новых произведений. А некоторые рассказы из этого сборника точно буду с удовольствием перечитывать.

Посмотрев отзывы читателей на сборник рассказов Букеровского лауреата Джорджа Сондерса «10 декабря», я понял, что авторская интонация иногда просто не улавливается многими читателями. И тут встает интересный вопрос: что мы хотим, когда беремся читать книгу? Опять старый вопрос о мотивации к чтению.

Рассказы Сондерса - чтение непростое. Его многие критики сравнивают с Чеховым, но Сондерс не Чехов. Рассказы и повести Чехова могут иметь разную эмоциональную интонацию, но его предельная простота и легкость, даже если он описывает процесс болезни и умирания, помогает читателю смириться со сложностью поднимаемых проблем.

Сондерс другой. Он изначально ставить читателя в некомфортную позицию, чтобы погрузить читателей в духовный и психологический надлом своих персонажей. Будь это потерянность в мирной жизни обычного солдата Майки или моральный выбор подростка в рассказе «10 декабря».

Зачем так писать? Почему нужно обязательно погружать в предельные состояния, усугубляя это сложной композицией и стилистическими приемами? Но именно так писатель позволяет нам погрузиться в самые драматичные и сложные состояния своих героев. Он помогает нам немного побыть в душе другого человека, чтобы пережить его боль, страх, неуверенность, гнев, болезненность. Такая проза сродни хирургическому вмешательству. Некоторые его рассказы могут привести в недоумение и шок. Но это большая и непростая проза большого писателя.

Отлично, замечательно, прекрасно, ура!) Полюбил любимого писателя ещё больше, чем до этого, - очень отрадное чувство.

По существу же: - иногда это примерно единственная фантастика, которую я могу читать прямо-таки с удовольствием. Не крокодилы-киборги, стреляющие лазерами в космических гусениц под светом трёх зеленых солнышек, а просто обычная жизнь. С каким-нибудь малюсеньким и будто бы незаметным допущением, до которого человечеству остался примерно один шаг, как в рассказах про Движущиеся Скульптуры или про подопытных-преступников. Такие историю по духу очень напоминают сериал "Черное зеркало" - и таки не зря изредка возникают слухи, что Сондерс пишет туда сценарии. Сам он, правда, говорит, что если бы так - его имя было бы в титрах, так что поди знай; - иногда это что-то совсем реалистическое, например, как в первом и последнем рассказе; - а "Палочки" и "Увещевание" почему-то напоминают короткую прозу Флэнна О'Брайена и, пожалуй, даже ещё сильнее - Дональда Бартелми; - но и это не весь спектр.

Сондерс умеет писать о разном и разно, и пишет отлично (любители жвачки, правда, любят обвинять Сондерса в том, что в его писаниях больше формы, чем содержания, но то ли у них Коэльо на губах не обсох, то ли я не знаю). Возможно, эти рассказы не объединяло бы ничто, кроме обложки и имени автора, если бы не общие для всех (известных мне, т. е. в том числе и не из этой книжки) рассказов Сондерса чувство безумия, которое всегда свербит где-то рядом, плюс чувство катастрофы, которая осталась незамеченной, но случилась буквально только что и теперь люди в ней просто живут, постоянно и безвылазно. При всём при этом, титульный рассказ - лучшее произведение о любви, которое я прочитал за последние лет... Даже не знаю, сколько.

Пойду теперь "Пасторалию" перечитаю, а то маловато показалось.