Иоанн, король Англии. Самый коварный монарх средневековой Европы

Не знаю, откуда на обложке русского издания взялось привлекшее меня слово "коварный". Я ждала-ждала коварства, так и не дождалась. Хотя шаг с передачей Англии под покровительство папы весьма эффектный. Раз-и шахматная доска перевернулась, король Франции остался с носом и долгами.

Книга старой школы, 1959 года. Педантично и кропотливо, иногда - чересчур, особенно про цены, с большой долей здравого смысла и немалой - отстраненного цинизма. Но с акцентом на дела церковные на основе документов, это придает книги специфичный характер: борьба за право поставить своего епископа описана подробна, но зачем конкретно это надо - нет. Хотя из дальнейших событий некоторые выгоды проясняются (например, можно не оглашать папское послание об отлучении - и его как не бывало при отсутствии телеграфа-телефона-телевизора-интернета). Документов (целиком) процитировано немало, причем они в лучшем случае передают атмосферу (на русском - не особенно, скорее усыпляют), но не добавляют информации.

История Англии при Иоанне Безземельном рассмотрена через призму отношений высших слоев Европы. Про вилланов нам сказано, что их было 3/4 населения и "Хартия вольностей" не про их честь. Очень много имен баронов, постоянно менявших разные стороны международных усобиц и названий замков, которые надо было осадить-захватить-разрушить и так по кругу. При этом бароны предпочитали разрушать замки в Англии, не желая отправляться в дальние края, на континент, за тем же самым развлечением, которое можно было получить бесплатно дома. Это нежелание приводило к понятному недовольству короля и конфликтам. Психологической и государственной мотивации действий короля не просматривается. Но у его соперников,французского короля Филиппа II Августа и папы Иннокентия III,

тоже главная действующая сила "хочу!", хотя они и намного коварнее. Поэтому странноватая мысль автора о том, что бароны не потребовали устранения короля только потому, что "после устранения Иоанна им все равно понадобится какой-нибудь король на его место, поскольку монархия была единственной известной им формой правления" в общем-то имеет смысл. Король был просто правилом игры, и бароны решили сделать из него пешку. Если уж в Нормандию не отправить больше, одного.

"Вполне возможно, корни его проблем с баронами уходили в их нежелание иметь короля, который постоянно находился в Англии и вникал в каждую мелочь. Они привыкли к королям вроде Генриха, который проводил в Англии меньше половины времени, и Ричарда, который за десять лет своего правления провел в Англии едва ли шесть месяцев."

У Иоанна было необычное хобби - присутствовать на судебных заседаниях, виешиваться в процесс и вершить суд.

Интердикт оказался презанимательным явлением:

В конце - комментарии к "Великой хартии вольностей". Документ преследовал целью сохранить имущество высшей знати и ограничить возможности короля его отобрать и обобрать высшую знать, в чем Иоанн преуспел даже по сравнению со своими предшественниками.

Также подтверждались ограничения прав женщин на обращение в суд. Это было актуально, так как власти, о ужас!, к тому моменту начали реагировать на сообщения женщин об убийстве их сыновей. Автор прекрасно понимает трудности баронов и сочувствует им": "Женщины, водящие дружбу с особенно сильными и опытными воинами, имели возможность выдвигать огульные обвинения против людей, которые им не нравились. Решение, придуманное баронами,рыцарские чувства которых, вероятно, подверглись суровому испытанию, заключалось в подтверждении ограничения прав женщин на обращение в суд единственным случаем — убийством мужа".

Самую большую часть вины за злоупотребления правления Иоанна следует возложить на его личную порочность, беспринципность, отсутствие чести и добропорядочности, безразличие к религии, презрение к рыцарству и мужской доблести.

До сих пор об Иоанне Безземельном знала только в контексте биографии его брата – Ричарда Львиное Сердце и истории Крестовых походов. Моё представление о нём сложилось как о трусливом неудачнике, которого никто не любил, и который проваливался во всех своих политических действиях. Эта книга несколько поменяла моё представление об этом короле.

Как и предыдущих рецензентов, меня также возмущает отсутствие списка литературы в книге. Когда же мы начнём относиться к истории серьёзно? Я, конечно, понимаю, что обывателю в историю лезть не стоит, лучше слепо доверять именитым историкам (а лучше всем, кто пишет об истории), которые и так нас всех умнее и знают, как правильно. Чувствую, мы так докатимся совсем скоро до сказок и небылиц, и правду от вымысла будет отличить невозможно.

Возвращаясь к книге, если отбросить вышеупомянутый недостаток, то книга для первого знакомства с Иоанном совсем неплохая. Она легко написана, в ней нет растекания мысли по древу, всё по делу и читается она нескучно.

Вполне понятно, почему у Иоанна сложился такой характер – недоверчивый и жестокий. Удивлена была, когда узнала, что и его отец и старший брат – Ричард, его любили. Почему-то до сих пор я думала, что они были соперниками, а Ричард никогда не простил Иоанну те вольности, которые он себе позволял, воспользовавшись его пленом.

Нельзя не поразиться тому, как Иоанну удалось прижать и церковь и знать, и при этом оставаться у власти. Особенно удивила дерзость касательно богослужений, которые Иоанн объявил ненужными. Также баронам очень долго не удавалось противостоять репрессиям короля. Против него даже папа собирал «крестовый поход». На совести Иоанна смерть его племянника Артура. И всё же, строптивый король, который всем мешал, прочно сидел на троне.

Много текста посвящено знаменитой Хартии вольностей, с пунктами которой Иоанн, всё-таки, согласился. В приложении дан более подробный разбор её статей. Там речь не только о возвращении свобод знати, но и о воинской службе, совершеннолетнем возрасте и положении вдов.

И, конечно, Автор рассказывает о положительных чертах своего героя. Книга, ещё раз, для первого знакомства с личностью Иоанна, неплохая, но я за уважение к читателю. Решайте сами, насколько вы готовы к такой подаче исторического материала.

Конечно я уже читала множество художественной литературы, посвященной Иоанну , но так же часто ему уделялось место в исторической литературе описывающей тот период, или он фигурировал в биографиях его братьев и отца. Но от этой книги я ждала именно объяснений почему он самый коварный король, хотя в других книгах он описан таким, что ему не сочувствуешь, его недолюбливаешь. Но вот здесь мне наоборот даже очень импонировал этот король. Конечно не во всем- его любовные похождения не давали такого повода, да и смерть племянника Артура , приписываемая ему не дает повод хорошо к нему относится. Но распутство наверно было практически у всех королей в то непростое время, и увидеть отличия трудно.А смерть Артура, это только предположения. Но вот тут введены персонажи которые действительно коварны и именно о них хотелось бы , чтобы написали такой заголовок. Это король Франции Филипп II и папа Инокентий- вот тут я была на стороне именно Иоанна. Мне понравилось, как он прижал баронов и как вольно обращался с религией- видимо поэтому и посчитали коварным. То есть своей книгой автор не сумел показать коварство именно Иоанна. Я предвкушала , что книга будет такой же интересной, как и прочитанная мною книга этого автора про Генриха II.Но нет, она оказалась на порядок ниже. Хотя для первого знакомства с этим персонажем она и неплоха. Понравилось мне в ней , то что в конце есть статья посвященная Хартии вольностей, которую принял король и бароны. Вот с ней я не была знакома еще и потому новое мне конечно было интересно. Ну и конечно , когда читаешь как были потеряны земли на континенте, невольно сразу возникает сравнение с его отцом и братом и личность короля меркнет совсем на их фоне. И автор указывает на это, приведя в пример его лень, апатию в некоторые периоды жизни , неспособность к военным подвигам. В общем есть и хорошие и плохие черты у короля и автор попытался их передать.

Я часто встречал имя Иоана или Джона Плантагенета в легендах или художественной литературе. Однако не разу мне не попадался исторический труд, посвящённый английскому монарху. Тем он представляет ещё больший интерес.

Очень увлекательная книга. До этого читала «Генрих IV» Дж.Эплби и, не сомневаясь, взяла и эту книгу. Рекомендую всем, интересующимся историей.