Czytaj książkę: ««Научный креационизм» в современной России»

© Дмитриев Павел, 2024

ISBN 978-5-0064-4259-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Павел Дмитриев
«Научный креационизм» в современной России

В книге представлен подробный материал, касающийся истории и особенностей учения отечественного «научного креационизма». Проблема согласования библейской истории и научных данных о сотворении мира до сих пор составляет неослабевающий интерес современного человека. Если на Западе «научный креационизм» давно занимает активное место в научной и религиозной дискуссии, то в России этот феномен приобрел свое значение относительно недавно, как считается, после развала СССР в 1990-е годы. При этом отечественный «научный креационизм» приобрел свои глубокие особенности, особенно с точки зрения православной апологетики.

Книга для всех интересующихся вопросами творения мира с точки зрения Православия и науки.

Настоящий труд создан на основе магистерской богословской диссертации. Защита диссертации произошла в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете в 2022 году. Рецензентом выступил канд. богословия, доцент МДА прот. Олег Александрович Мумриков, с похвалой отозвавшийся о настоящей работе, с рекомендацией к публикации.

При оформлении обложки использовано изображение:

Икона «Сотворение мира»

Предисловие

«Научный креационизм» (далее НК) – христианско-апологетическое направление, представители которого, в большинстве своем отрицая эволюционные представления о происхождении мира и человека и отстаивая истинность буквального понимания библейской истории творения мира за 6 дней, ищут естественно-научные подтверждения акта творения и всей ранней библейской истории (до Потопа, включительно). Несмотря на название и обращение к естественнонаучной аргументации, это направление официальной мировой наукой отвергается как не имеющее под собой действительную научную основу. Однако НК имеет широкое распространение среди христиан различных конфессий, в том числе, в Русской Православной Церкви.

Термин «креационизм» возник в XIX веке как наименование движения в протестантской среде США и Великобритании, боровшегося с широким распространением в христианских кругах материалистического учения о происхождения жизни на Земле, в том числе человека, а со 2-й половины XIX века – с эволюционными концепциями, особенно с эволюционным учением Ч. Дарвина. НК как специфическая форма «креационизма» сформировался в 1960-80-х годах в США. Его представители утверждают, что имеются научные доказательства того, что мир существует не более чем 10 тыс. лет, а большинство геологических объектов образовались в связи с библейским Всемирным потопом.

Проникнув в Россию в начале 1990-х годов благодаря протестантским миссионерам и переводу нескольких «креационистских» учебников биологии, НК нашел себе здесь благодатную почву, в том числе, и среди православных. Некоторые священнослужители Русской Православной Церкви и миряне (среди которых были и ученые из разных областей науки) стали активно поддерживать и распространять данные идеи и позиционировать их как единственно возможное учение всей Православной Церкви по этому вопросу.

В связи с такой активной деятельностью православных «научных креационистов» во 2-й половине 1990-х годов возникла острая полемика между ними и другими православными, стоящими на иных позициях в апологии библейского рассказа о творения мира (в частности, сторонники «христианского эволюционизма») и для которых представления НК являлись антинаучными и поэтому вредными в деле христианской апологетики. Эта полемика до сих пор не завершена (и время от времени входит в режим обострения), и поэтому в Русской Православной Церкви официальная позиция по проблеме соотнесения библейского рассказа о творении мира с научными представлениями о происхождении вселенной пока не высказана.

Отсутствие общецерковного мнения по такой актуальной теме показывает всю сложность ситуации, которая, в том числе, связана со следующим. Несмотря на достаточную маргинальность (в естественнонаучном плане) позиции «научных креационистов», их отличительной особенностью (и именно это отделяет их от западных представителей НК) является стремление в своих выкладках опереться на Церковное Предание. Многочисленность цитат из постановлений церковных соборов и творений святых отцов ярко характеризует работы отечественных «научных креационистов» (чего обычно мало, например, в работах «христианских эволюционистов»). И поэтому, как кажется, совсем неудивительно, что церковное священноначалие проявляет осторожность и не делает окончательный выбор между теми же «христианскими эволюционистами» и православными «научными креационистами»: отвергнуть первых и признать вторых – значит, войти в конфликт с современным научным сообществом, но признать первых и отвергнуть вторых – значит, отвергнуть (как это может показаться) огромный пласт Церковного Предания, на который ссылаются православные «научные креационисты».

Чтобы приблизится к завершению указанной полемики и решить поставленную проблему, представляется, в том числе, важным понять исходные посылки каждой стороны, узнать историю их появления (в мире, в целом, и в нашей стране, в частности), а также изучить особенности их аргументации. Всякое сложное явление в человеческом обществе, в том числе и в жизни Церкви, а к таким явлениям относится, несомненно, и НК, требует исторического подхода. Если для упомянутых «христианских эволюционистов» на Западе и в России, а также для западных «научных креационистов» истоки и история более или менее описаны в литературе, то для отечественных православных «научных креационистов» эта история еще мало известна и недостаточно описана. Поэтому описание истоков и истории православного НК в России, изучение особенности их аргументации (в первую очередь, особенности обращения к Св. Писанию и Церковному Преданию), а также анализ причин устойчивости их позиций и привлекательности внутри российского Православия представляются достаточно актуальными.

Настоящая работа начинается с истории появления и развития западного «научного креационизма» (НК), начиная с библейской геологии до современного этапа, который представляет собой собственно НК в различных формах. В России НК появился лишь в начале 1990-х годов, имея свои истоки и свою собственную особую историю, со своим разнообразием взглядов и своими особенностями аргументации. Истории НК на Западе и в России посвящена 1-я глава исследования.

Во 2-й главе подробно описывается отечественная критика православных «научных креационистов», раздельно в церковной среде и светской среде. Такое разделение критики является неизбежным ввиду различия видов взглядов российских «научных креационистов»: основанных на «естественнонаучных» данных и на цитируемой святоотеческой (и богослужебной) письменности.

3-я глава посвящена анализу подходов православных «научных креационистов» к научному материалу с примерами использования цитат из работ известных ученых и святоотеческому материалу. Здесь же анализируются выявленные возможные причины сохраняющейся устойчивости и привлекательности взглядов «научных креационистов» в православной среде. При этом кратко рассматривается проблема отсутствия до настоящего времени соборного мнения Русской Православной Церкви на православный креационизм как социальное явление в нашей стране.

Глава 1. История «научного креационизма» на Западе и в России.

– Краткая история западного «научного креационизма».

Термин «креационизм», обозначающий учение о Божественном сотворении мира, а также человека, появился в XIX веке как ответ на материалистическую концепцию происхождения материи, жизни и человека; во второй половине XIX века эту материалистическую концепцию стали связывать с теорией эволюции Чарльза Дарвина. «Научный креационизм» (НК) – специфическая форма креационизма, «связанная преимущественно с американским фундаментализмом… предполагает отрицание эволюции на основе наукообразных аргументов, спектр которых простирается от „геологии потопа“ до „разумного замысла“» [35, с. 85]. Протестантский фундаментализм (лат. fundamentum – базис, основа, основание) возник в начале XX века как защитная реакция на возникший христианский модернизм, который, с точки зрения фундаменталистов, был готов пожертвовать ради эволюционного учения всеми основными христианскими принципами. Наименование «фундаментализм», как считается, произошло от названия 12-томного труда «Основы. Свидетельства истины» («The Fundamentals»), изданном в 1910 – 1915 годах под редакцией Э. К. Диксона. В этом труде изложены основные принципы и практика протестантизма, а также критика модернистских христианских движений [2, с. 77; 42, P. 38].

В истории «креационизма» можно выделить следующие его формы:

1. Младоземельный «креационизм» (англ. Young-Earth Creationism, YEC). Синонимом возрожденного в 1960 – 1980-х годах YEC служит «научный креационизм» (англ. Scientific Creationism, НК).

2. Староземельный «креационизм» (англ. Old-Earth Creationism, OEC).

2А. «Креационизм» день – эпоха (англ. Day-Age Creationism, DAC).

2Б. «Креационизм» разрыва (англ. Gap Creationism, GC).

2В. Прогрессивный «креационизм» (англ. Progressive Creationism, PC).

3. «Креационизм» разумного замысла (англ. Intelligent Design Creationism, IDC).

Кратко опишем эти формы «креационизма»:

1. Младоземельный «креационизм» (англ. Young-Earth Creationism, YEC) представляет собой учение, основанное на буквалистском представлении библейской истории о Сотворении мира и о Всемирном потопе, и предлагающее «научные доказательства» того, что Земля и жизнь на ней произошли около 6 – 7,5 тыс. лет назад, а сам процесс их творения длился 6 суток.

В истории младоземельного «креационизма» можно выделить два этапа [34, с 59]:

– с 1820 по 1860-е годы, когда в Великобритании появились представители так называемой «библейской геологии»;

– современный этап, начавшийся в 1920-е годы в США.

Библейская геология представляет собой начальную форму младоземельного «креационизма», возникшую еще до появления теории эволюции Ч. Дарвина (хотя эволюционные представления, например, в виде теории Ламарка, уже были). Среди 17 самых известных английских библейских геологов (в лице таких авторов, как Гранвилль Пенн, Джордж Багг, Джордж Янг и др.) 8 были священнослужители [43], которые сделали геологию второй профессией. Это течение представляло собой реакцию на произошедшие в то время открытия геологии и палеонтологии. Интерпретируя геологические открытия своего времени через их сопоставление с библейскими рассказами о сотворении мира и о Всемирном потопе (в рамках строго буквального понимания текста Писания), библейские геологи определяли, что продолжительность всей земной, а также, возможно, и вселенской, истории составляет несколько тысяч лет. Осадочные породы, по их мнению, а также окаменелости возникли в результате Всемирного потопа. Подобные интерпретации научных данных и тогда, и сейчас оцениваются профессиональными геологами, как свидетельство полной научной некомпетентности библейских геологов [43, с.61].

В возникновении библейской геологии огромную роль сыграла гипотеза катастрофизма, предложенная известным французским натуралистом Жоржем Кювье (1769 – 1832), притом, что сам Кювье также пытался согласовать свою гипотезу с Писанием. Опубликованный впервые в 1813 году труд Кювье «Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара» [Cuvier G., 1825] показывал его представление о Всемирном потопе как о последней по счету катастрофе на Земле. Британский геолог Уильям Бакленд (1784 – 1856), разделяющий взгляды Кювье, утверждал о полной совместимости открытий библейской геологии с Писанием: «весь материальный мир вначале был сотворен всемогущим Богом, и хотя Моисей ограничивается рассмотрением истории приготовления планеты к появлению рода человеческого, он не отрицает существования предшествующего состояния, упоминание о котором было бы излишне по отношению к его цели как не имеющее отношения к судьбе и моральному поведению сотворенного человека» [43, с. 61]. Однако такие взгляды для некоторых были неприемлемы. Развернутым критическим ответом на взгляды «безбожных геологов» явились работы англичан ветеринара Гранвиля Пенна в 1822 году «Сравнительная оценка минеральной и Моисеевой геологий» [72] и англиканского священника Джорджа Багга в 1826 – 1827 годах «Библейская геология» [60, 61]. Библейские геологи отмечали, что множественное творение находится в противоречии с представлениями о Всевышнем по причине того, что «предположение об одном базовом акте творения и об одной катастрофе – всемирном потопе – казалось куда более экономичной гипотезой» [43, с. 64].

Для библейских геологов, как и для катастрофистов, которых они критиковали, встала одна и та же проблема согласования Библии с геологией: как возродилась погубленная потопом наземная жизнь после него? Рассматривались два возможных варианта: либо та часть видов, которые отсутствовали в ковчеге, были сотворены заново (к сторонникам этого взгляда относились, например, Гранвиль Пенн, Эндрю Юр, утверждая о неизменности видов), либо путем эволюции живых существ, уцелевших в потопе. О том, что до Ч. Дарвина существовали эволюционные гипотезы, показывают взгляды, например, Фредерика Нолана (1784 – 1864), считавшего, что в Ноев ковчег было взято ограниченное число видов, которые в дальнейшем эволюционным путем скрещивания дали начало другим видам. Таким образом, Фредерик Нолан явился пусть не предшественником Дарвина, но популяризатором эволюционного учения [43, с. 68]. В 1859 году, после публикации «Происхождения видов» Чарльза Дарвина, библейская геология уже подошла к своему закату, а новых последователей не появилось.

К рубежу XIX – XX веков даже среди антиэволюционистов уже не было «ни одного ученого или священника, который бы отвергал древность Земли, отрицал наличие прогресса в палеонтологической летописи и приписывал бы геологическое значение библейскому потопу» [42, с. 30].

Но в начале XX века YEC вновь получил свое возрождение благодаря деятельности американского адвентиста Джорджа Мак-Криди Прайса (1870 – 1963), писавшему о том, что «все осадочные породы образовались одновременно при всемирном потопе и располагаются абсолютно хаотически» [22, с. 71]. Труд Мак-Криди Прайса 1906 года называется «Нелогичная геология: самое слабое место в эволюционной теории» [71, с. 93].

Следует заметить, что еще основательница адвентизма Елена Уайт (1827 – 1915) обращалась к взглядам библейской геологии. Так, образование залежей каменного угля Е. Уайт приписывала Всемирному потопу, происхождение видов связывала со скрещиванием животных в Ноевом ковчеге (в том числе, и людей для объяснения происхождения человеческих рас) [22, с. 72]. Умозаключения Елены Уайт, вошедшие в последующие креационистские концепции, приводят ее к выводам «о погребении животных и растений под слоями земли во время Потопа и о фантастических подземных резервуарах с водой… о принципиально иных, „тепличных“ условиях обитания на допотопной планете, благодаря которым животные и растения достигали огромных размеров, а люди отличались высоким ростом и долголетием»¹.

В 1938 году сторонниками Мак-Криди Прайса, в основе своей адвентистами, было создано «Геологическое общество потопа». Главной причиной приверженности адвентистов седьмого дня концепции соответствия шести 24-часовых суток библейским шести дням творения является необходимость соблюдения ими субботы, согласно Писания (Исх. 20: 11).

Кроме полемики с эволюционизмом на страницах книг, борьба развернулась и в совершенно другой области. В 1925 году в штате Тенесси (США) проходил процесс Скоупса. На этом процессе (еще называемом «обезьяньим процессом») предпринималась попытка доказать, что преподавание эволюционной теории в школе должно быть запрещено ввиду противоречия со Священным Писанием. Ведь если теория эволюции не доказана как научная, то ее можно на законных основаниях исключить из преподавания. И хотя в данном процессе научный взгляд одержал победу, но отныне «границы науки неизбежно стали предметом судебного разбирательства»². Дальнейшая история проблемы в полной мере показала это.

«Научный креационизм» (англ. Scientific Creationism, НК), как синоним «младоземельного креационизма», получил свое бурное развитие в США в 1960 – 1980-х годах в рамках протестантского фундаментализма для усиления борьбы с эволюционным учением. На этом этапе отмечается взгляд на антиэволюционизм, подобный воззрениям представителей библейской геологии XIX века, но все же имеющий свои принципиальные особенности. Время библейской геологии XIX века было эпохой додарвиновской, поэтому полемика с научными эволюционистами отсутствовала. Но в XX веке ситуация изменилась, и основой деятельности НК стала борьба с эволюционизмом как учением³. Одновременно НК отвергает признанные в научном мире теории возраста и истории Земли и Вселенной, ввиду их несовпадения с библейской историей.

Основателем НК считается американский инженер-строитель Генри Моррис, который опубликовал книгу «Библейский потоп» в 1961 году⁴ вместе с протестантским теологом Джоном Уиткомбом⁵. В основу книги вошли доводы Мак-Криди Прайса, адаптированные в общехристианской манере, без посылов к адвентизму⁶. Основные пункты учения НК представлены изначально именно в «Библейском потопе». Книга была успешно принята христианами многих стран, расходилась огромными тиражами и многократно переиздавалась (в том числе, на русском языке). В дальнейшем появились и другие труды Г. Морриса, повторяющие, в основном, главные тезисы первой его работы. В 1972 году Г. Моррис основал в США Институт Креационных Исследований (Institute for Creation Research, ICR)⁷, став его первым президентом.

Как уже было сказано, в возрождении YEC во второй половине XX века большую роль сыграл адвентизм, особенно, американец Джордж Мак-Криди Прайс. В дальнейшем другие представители адвентизма также прилагали усилия в развитие YEC. Так, Франк Марш (1899 – 1992) является автором нового термина – барамины (состоит из двух ивритских слов – «бара», сотворенный, «мин», разновидность), для обозначения изначально сотворенных Богом видов, которые затем дают начало другим близкородственным биологическим видам путем эволюции⁸.

В 20-е годы XX столетия антиэволюционисты пытались изгнать теорию эволюции из школы (напр., процесс Скоупса). Теперь сторонники НК, начиная уже с Г. Морриса, выступали с требованиями равного с эволюционистами права в сфере образования, пытаясь принести в школу учение о Творении, ввиду боязни введения в школьное преподавание еще большего числа концепций о Творении, в том числе, нехристианских⁹. Более того, стали появляться представители НК, пытающиеся внести в свое учение элементы эволюционизма, как, например, упомянутый выше адвентист Франк Марш¹⁰.

Иногда требования «научных креационистов» равноправного с эволюционистами преподавания удовлетворялись легитимным путем (напр., в 1981 году законодательным собранием штата Арканзас). Официальным фактическим завершением преподавания в государственных школах положений НК наряду с теорией эволюции явился процесс «Эдвардс против Агиллара», состоявшийся в Верховном Суде США в 1987 году, ввиду нарушения подобным преподаванием Первой поправки к Конституции США, которая запрещает установление государственной религии¹¹. Академическая среда в составе 72 американских ученых Нобелевских лауреатов, 17 государственных Академий наук и 7 других научных организаций в Апелляционном суде 1986 года (т.е. до процесса в Верховном суде в 1987 году) поддержали Агиллара, выступающего с требованием запрета преподавания НК, высказав точку зрения, что «преподавание религиозных идей, ошибочно называемых наукой, наносит ущерб научному образованию: оно создает ложный конфликт между наукой и религией, вводит нашу молодежь в заблуждение относительно природы научных исследований и тем самым ставит под угрозу нашу способность реагировать на проблемы все более технологичного мира»¹².

2. Староземельный «креационизм» (англ. Old-Earth Creationism, OEC) – направление в «креационизме», возникшее в XIX веке, сторонники которого признают современные научные положения о возрасте Земли (4,6 млрд. лет), Вселенной (13,7 млрд. лет), но отрицают биологическую эволюцию, настаивая на библейской картине мира: Бог сотворил жизнь, которая существует в неизменном виде. Имеются следующие варианты OEC:

2А. «Креационизм» день – эпоха (англ. Day-Age Creationism, DAC). Это концепция, сторонники которой считают, что отдельные дни Творения мира не являются обычными днями с 24 часами, а представляют собой длительными промежутками времени. Одним из первых последователей был американский геолог Арнольд Гайо (1807 – 1884), подвергший критике теорию Дарвина и пытавшийся согласовать науку и Священное Писание, представляя один день творения как космическую эпоху. Один из главных трудов Гайо, посвященный этой проблеме¹³, подвергся критике в журнале «Science»¹⁴. Сходных взглядов придерживался канадский геолог Джон Уильям Доусон (1820 – 1899). По его мнению, наука и религия (особенно христианство) дополняют друг друга, но при этом он подвергал критике эволюционную теорию Чарльза Дарвина¹⁵. Американский геолог и профессор теологии Джон Фредерик Райт (1838 – 1921) в первое десятилетие XX века вступил в зарождающееся фундаменталистское движение против эволюции, написав эссе «The Passing of Evolution». Он считал, что дни творения Бытия представляют собой геологические эпохи, доказывая свое утверждение доводами особого творения нескольких видов растений и животных¹⁶.

В XX веке, вероятно, самым известным последователем DAC был американский политик Уильям Дженнингс Брайан (1860 – 1925). Выступая против теории эволюции как участник в деле Скоупса (см. далее), Брайан полагал, что мир намного старше 6000 лет, а день творения больше 24 часов, не называя при этом определенной продолжительности¹⁷. Одним из современных защитников этого направления является канадский астроном и астрофизик Хью Росс (р. 1945). Наряду с общими представлениями DAC он полагает, что дни творения историчны, последовательны и отдельны, но при этом не являются 24-часовыми и не равны по длительности¹⁸. Одновременно Хью Росс разделяет взгляды и прогрессивного «креационизма» (о котором сказано далее).

2Б. «Креационизм» разрыва (англ. Gap Creationism, GC), последователи которого утверждают, что творение мира совершалось в течение шести 24-часовых суток, но между отдельными творческими актами были промежутки времени¹⁹. Этот вариант староземельного «креационизма», популяризацию которого связывают с шотландским священником Томасом Чалмерсом (1780 – 1847), появился в начале XIX века. Т. Мак-Ивер, исследователь GC, приводит такие слова Чалмерса: «Мое собственное мнение, опубликованное в 1814 году, состоит в том, что оно [Бытие 1:1] не является частью первого дня – но относится к периоду неопределенной древности, когда Бог создал миры из ничего. Началом работы первого дня я считаю движение Духа Божьего по поверхности вод. Мы можем позволить геологии максимально увеличить время… не нарушая даже буквальности записи Моисея…»²⁰. Среди других ранних, т.е. до появления эволюционной теории Чарльза Дарвина, сторонников GC Т. Мак-Ивер называет англичан теолога Уильяма Бакленда, историка Шэрона Тернера, американца геолога Эдварда Хичкока. После выхода в свет труда Ч. Дарвина «Происхождение видов» автор называет Г. Х. Пембера (книга «Ранние века Земли», 1876), Сайруса Скоуфилда («Справочная Библия», 1909). Так, Т. Мак-Ивер цитирует Скоуфилда: «Погибла животная жизнь, следы которой сохранились в виде окаменелостей. Отнесите окаменелости к первобытному творению, и никакого конфликта науки с космогонией Бытия не останется»²¹.

Т. Мак-Ивер приводит имена последователей GC XX века²²:

– Чарльз С. Райри, профессор Далласской богословской семинарии, в изданной в 1974 году книге «Вы имеете ввиду, что Библия этому учит?»²³ показывает, что Быт. 1: 2 может охватывать бесконечно долгий период времени, тем самым говоря о «теории разрыва»;

– Рубен Каттер, который в своей книге издания 1984 года «История Творения и происхождения видов»²⁴ раскрывает колоссальный план Бога на будущее, интерпретируя эпохи как тщательно подготовленные Богом этапы в соответствии с геологическим расписанием. Согласно Катеру, Бог воссоздал мир 6 – 8 тыс. лет назад, как это описано в Книге Бытия;

– «Свидетели Иеговы»²⁵, книга 1985 года «Жизнь. Как она появилась? Эволюцией или Творением»²⁶;

– и другие.

2В. Прогрессивный «креационизм» (англ. Progressive Creationism, PC) – это вариант староземельного «креационизма», основным положением которого является понимание работы Бога как сочетание новых творческих актов (т.е. творение заново), значительно отстоящих друг от друга по времени, с утверждением постепенного творения Богом новых форм жизни на Земле в течение сотен миллионов лет. PC принимает основные научные оценки возраста Земли, а также биологическую концепцию микроэволюции (внутривидовое развитие) как созданную Творцом для обеспечения адаптации живых существ к окружающей среде для выживания. В то же время макроэволюция (межвидовое развитие) отвергается как биологически несостоятельное явления, доказательства в отношении явлений макроэволюции признаются ложными ввиду отсутствия необходимых геологических окаменелостей²⁷. Творение Богом живого происходило всплесками, периоды покоя между ними необходимы были для адаптации вновь появившихся видов. Таким образом, «виды появляются не постепенно в результате постоянного преобразования их предков; [но] появляются все сразу и „полностью сформированными“»²⁸.

Начало истории прогрессивного «креационизма» ведет от концепции катастрофизма начала XIX века и связано с именем французского естествоиспытателя, зоолога, основоположника сравнительной анатомии и палеонтологии Жоржа Кювье (1769 – 1832). В 1813 году Кювье в «Очерке теории Земли»²⁹ предположил, что вымершие виды были уничтожены Богом периодическими локальными катастрофами (например, наводнениями), а затем заселены новыми видами. Его взгляды нашли последователей (Уильям Бакленд, Уильям Конибер, Адам Селжвик)³⁰. Так сформировалась теория катастрофизма, представляющая собой концепцию о последовательных катастрофах, делящих мировую историю на длительные эпохи. Всемирный потоп явился последней такой катастрофой³¹. Французский геолог Марсель де Серр (1783 – 1862) с целью защиты теории последовательных творений предположил, что новые творения становятся более совершенными³².

Однако направление, которое и получило название прогрессивный «креационизм», окончательно сформировалось лишь в начале 1940-х годов³³ членами Американского Научного Общества (The American Scientific Affiliation, ASA)³⁴, являющимся религиозной организацией ученых-христиан и людей, связанных с наукой. Член ASA, баптистский богослов и философ и Бернард Рамм (1916 – 1992) в книге, опубликованной в 1954 году, «Христианский взгляд на науку и Писание»³⁵, написал, что PC «покончил с необходимостью „молодой земли“, глобальным потопом и недавним появлением людей»³⁶. Упоминавшийся в связи с «креационизмом» дня – эпохи (DAC) канадский астроном Хью Росс также является и сторонником положений PC. В своих работах он утверждает, что еврейское слово «йом» может иметь значения сутки, год, время, возраст, вечность, что в конце каждого «дня» фраза «И был вечер, и было утро» (Быт. 1) означает окончание каждого события³⁷. Х. Росс придерживается дословного понимания Библии с принципом «Писание толкует Писание» и из этого контекста говорит о сотворении мира³⁸.

3. «Креационизм» разумного замысла (англ. Intelligent Design Creationism, IDC), «это научная теория, которая утверждает, что некоторые особенности Вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не являются результатом ненаправленного, основанного на случайности процесса, такого как дарвиновская эволюция»³⁹. Такое определение IDC дает «Intelligent Design и Evolution Awareness Center» (IDEA), образованный в 2001 году в Калифорнийском университете в Сан-Диего⁴⁰. Американка Барбара Форрест, профессор философии и критик «разумного замысла», показывает, что «движение ID началось в начале 1980-х с публикации химика-креациониста Чарльза Б. Тэкстона с Уолтером Л. Брэдли и Роджером Л. Олсеном „Тайны происхождения жизни“ (1984)»⁴¹.

После многочисленных судебных тяжб и дискуссий ученого мира с представителями YEC и НК, в первую очередь, в США, НК несколько отступил, но IDC, объясняющий появление новых видов «разумной силой», в середине 2002 года начал приобретать вес⁴². Одной из ключевых фигур среди сторонников этой концепции явился Филипп Джонсон, профессор права Калифорнийского университета, а также биохимик из Дискавери-института в Сиэтле Майкл Бихи⁴³. Джонсон упрекал «младоземельцев» в религиозной риторике и пристальном внимании к Ноеву потопу, которые затемняют критику теории эволюции. С его точки зрения, не имеет значения, каким образом совершено Творение Богом – одномоментно или этапами, а также не имеет значения, сколько времени занял сам акт Творения⁴⁴. Тем самым Джонсон желал показать позицию, занимающую среднее положение между дарвинизмом и НК. Тем не менее, очередной судебный процесс в окружном федеральном суде в Харрисбурге в 2005 году, инициированный родителями школьников при попытке внедрить «теорию разумного замысла» в сферу образования, отверг притязания его сторонников на научность, потому что теория эта «не была принята научным сообществом, не породила рецензируемых публикаций и не подвергалась изучению и проверке»⁴⁵.

Майклу Бихи принадлежит утверждение о том, что сложное устройство живой клетки позволяет сделать вывод о научном обосновании «разумного замысла». Священное Писание и иные верования не имеют отношения к «разумному замыслу»⁴⁶. Он также утверждал, что само определение «разумного замысла» вполне соответствует принятому в научном мире определению: «предложенное объяснение, сосредоточенное на физических, наблюдаемых данных и логических выводах или указывающее на них»⁴⁷. В то же время сам М. Бихи признавал, что такому определению могут соответствовать и лженауки, например, астрология, учение о Вселенной в период до Коперника⁴⁸. Так как «креационизм» включает в себя ненатуралистические объяснения физических явлений, то дискуссия о границах науки не может быть решена удовлетворительно для НК. Поэтому «до тех пор, пока наука ограничивается натуралистическими объяснениями физических феноменов, теория эволюции почти наверняка останется наилучшей научной концепцией происхождения видов»⁴⁹.