Recenzje książki «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда», 41 opinie

Я работаю в IT-компании. Мы сопровождаем программный продукт, который можно поставить в лярде комбинаций. Каждый элемент совместим с другим программно, но не совместим бюрократически. К некоторым основным системам нельзя поставить отдельные дополнительные, просто потому что нельзя. Наш волшебный разработчик, испокон веков не ведущий коммерческую работу, считает, что одни комбинации коммерчески успешнее других. Мы не можем объяснить клиентам, почему у наших конкурентов совмещается все со всем, а у нас все системы равны, но некоторые равнее.

Наша работа состоит из тысячи малопонятных аббревиатур, и мы тратим часы на то, чтобы выучить, какие из аббревиатур совместимы, а какие - нет. Эти потраченные часы дают нам знания, абсолютно не применимые нигде, кроме нашего офиса.

Кроме того, весь смысл нашей работы держится на том, что законодательство несовершенно и не в состоянии объяснить, как правильно. Зато оно точно знает, как не надо, и всегда радо за это оштрафовать.

Я работаю в Кафке для миллениалов. Добро пожаловать на борт.

***

Все, написанное выше – иллюстрация того, что Гребер называет "бредовой работой". Попросту – эта работа, которая не приносит реальную пользу миру и постоянно вынуждена обосновывать сама себя. Водить автобус, лечить людей, петь на сцене, продавать мороженое, переворачивать панд и писать книжки по антропологии – настоящая работа, так как приносит реальную пользу. Благодаря этим профессиям люди и панды перемещаются, хорошо себя чувствуют, радуются и понимают, что с этим миром что-то не так. Объяснять клиентам вначале, что в законодательстве существуют пробелы, с которыми они, возможно, никогда не столкнутся, а потом говорить, что информация по вопросу содержится в системе, которую им нельзя подключить – работа бредовая, и выматывает нервы и мне, и клиентам.

Причиной этого Гребер считает неолиберальную экономику (которая вообще корень всех зол из-за своей сектантской тупизны): столкнувшись с тем, что уровень технического прогресса существенно сократил необходимость в ручном труде, система, созданная на пуританском моральном постулате "труд освобождает" ужаснулась от количества возникшего свободного времени и изобрела массу обязанностей, чтобы занять отошедших от станка. Так появились толпы администраторов, менеджеров, стратегов, маркетологов и консультантов, чья главная суть заключается в обработке информации и перераспределении денежных потоков.

Не стоит видеть здесь теорию заговора. Как и в любом социальном феномене, здесь нет конкретного виноватого: более того, все происходит не из-за того, что группка рептилоидов села и договорилась, а потому, что большая толпа гуманоидов, как всегда, не смогла договориться. Никто не сел и не просчитал, что раздавать людям деньги за сам факт их существования было бы проще и нормальнее. Нет, люди продолжили впрягаться и "совершенствовать", на самом деле бесконечно усложняя. И там, где раньше с работой справлялся один, теперь убиваются двадцать, и этим двадцати нужен штат обслуживающего персонала, чтобы удовлетворить простейшие человеческие нужды.

В некотором плане Гребер грешит снобизмом, свойственным человеку творческих профессий, но спорить с ним сложно, потому что его мысль интуитивно понятна всем, кто, как и я, страдает в офисе: некоторые профессии не приносят удовлетворения, потому что они бесполезны. Мир не становится лучше от этой деятельности: он остается прежним. Единственным мерилом "успешности" таких работ служит установленный самим коллективом KPI, который ориентируется на количество отработанных часов и принесенных компании денег.

Поскольку часы, проведенные на работе, нам не принадлежат (мы не занимаемся творческой активностью, ограничены в принятии решений и часто выполняем задания, смысл которых не понимаем), а деньги, принесенные компании, мы видим лишь в том объеме, в котором она считает нужным делиться, мы оказываемся в ловушке двойного отчуждения: нам не принадлежит ни процесс, ни результат нашего труда. По сути, мы восемь часов в сутках болтаемся в вакууме, а остальные шестнадцать следуем к месту вакуумизации либо пытаемся эмоционально восстановиться (некоторых людей держат в вакууме гораздо дольше и попутно еще придушивают).

"Бредовая работа" содержит множество идей и ссылок на научные источники – пересказывать их все нет смысла, иначе зачем читать книгу. Но она способна осветить дорогу людям, которые живут "как все" и не могут избавиться от ощущения "со мной что-то не так", потому что говорит о том, что так себя чувствуют многие.

Человек, живущий в странной реальности, где все вокруг делают вид, что все в порядке, очень часто застревает в этом ощущении, и лучшее лекарство – показать ему, что "не так" что-то не с ним, а с реальностью. И работа Гребера с этой задачей прекрасно справляется.

P. S. В рамках пранка нужно включить эту книгу во все списки книг по саморазвитию, которые так любят рекомендовать бизнес-тренеры. Должно же уже, наконец, и там появиться что-то стоящее.

Отличная книга! Автор провел целое исследование, результаты которого переворачивают привычную картину мира с ног на голову. Поднимаются как экономические вопросы, так и тема морали и нравственности. Автор задаёт читателю основополагающие жизненные вопросы, заставляет задуматься о себе, о надоевшей работе, своём месте в этом мире. Прямолинейно и откровенно пишет о вещах, в которых людям порой стыдно и неловко признаваться даже самим себе. Прочитала книгу с огромным удовольствием!

Отличная книга! Почему мы верим, что работа делает нас лучше, почему мы вынуждены делать вид, что работаем, почему действительно полезная работа как правило оплачивается значетельно ниже, чем «бредовая», кому выгодно создавать бесполезные рабочие места и поможет ли нам безусловный базовый доход. Пока читала, несколько раз остро возненавидела и снова полюбила своих работодетелей. Цитата: если мир, в котором мы живем, мы создаем сами коллективными усилиями общества, значит, мы вполне могли бы создать его иначе.

Очень интересное и полезное исследование, но как и все публицисты льёт очень очень много воды.

Также как можно сократить бессмысленный труд, можно и сократить эту книгу примерно в 2 раза.

Дико затянуто. Одно и то же повторяется десятки раз. Сначала любопытно, но когда одно и тоже начинает уже в пятый раз повторяться с двадцатой страницы и конца этому не видно становится очень скучно. Не смог дочитать

У меня всю жизнь были сложные отношения с работой. Достоверно известно, что от неё кони дохнут, это раз. И я совершенно не понимаю, когда же жить, если всё время только и делать, что работать, это два. Сейчас я работаю в организации, в которой кто не директор – тот менеджер, а кто не менеджер – тот директор. У директоров (трёх, кажется) – замдиректора, у замдиректоров – менеджеры, у менеджеров – свои менеджеры и так до бесконечности. Чем они занимаются, мы в отделе вообще без понятия. Добрую часть даже в глаза не видели. В понедельник в 11 они ещё не на работе, в 17 уже не на работе.

Все мои обязанности и ещё 4х «менеджеров» без проблем бы выполнял ИИ, и нормально работающий сайт, если бы они были. Можно даже просто сайт. Но нет, в 6.50 утра я втыкаю в рабочий компьютер и пытаюсь осознать, что я вообще здесь делаю. В этом офисе, который на самом деле недоделанная операционная в несданном в эксплуатацию здании с заваренными решётками на окнах. Сомнительным утешением служит тот факт, что работа, по крайней мере, не бредовая, кому-то я даже помогаю.

Бедовая работа и дерьмовая работа – это два бича современности. Всадники Апокалипсиса. И в своей трудовой деятельности мы лавируем между ними, словно между бредовой Сциллой и дерьмовой Харибдой. Прокачиваем копирайтерские навыки при написании резюме, превращая «весь день хер пинал» в «привык работать в режиме многозадачности».

Дэвид Гребер изучил бредовую работу от и до, докопался до истоков проблемы и даже придумал как её решить (спойлер: Гребер предлагает безусловный доход). Он собрал внушительную базу историй о бредовой работе (многие смешные в своей абсурдности, например, одна тётенька была менеджером по рекламе в бортовом журнале, которого, как она выяснила через полгода, не существовало) и систематизировал её по видам и подвидам. Исследование и правда замечательное, после прочтения первым делом хочется написать заявление об увольнении и пойти менять мир к лучшему. Но блин, «мем-то смешной, а ситуация страшная»…

Прекрасная книга, которая заставляет задуматься не только о собственной работе, но и о системе, которая ее создаёт, в целом. Я была удивлена, зла, взбудоражена и рада по мере прочтения.

Прекрасный разносторонний анализ, наконец-то кто-то стал писать правду по этому вопросу. Тема совсем новая, непаханая. Книга легко читается, много интересных фактов. Миллионы людей сидят на бредовой «работе», это огромная социальная проблема!

Свою предыдущую рецензию я закончил личными впечатлениями, а здесь с этого начну.

Когда я начал читать «‎Бредовую работу», я был удивлён количеству негативных отзывов с оценкой 1/5. Я подумал: да, наверное есть и более увлекательные научно-популярные книги по антропологии; но как можно заскучать, если автор приводит такое количество личных историй, постоянно шутит, так увлекательно рассказывает о столь знакомой многим проблеме? Но, возможно, я отчасти понял авторов негативных рецензий где-то на трёхсотой странице: читать исторические и политические интерпретации к этому времени было немного утомительно, а иногда Гребер начинает по нескольку раз повторять одни и те же мысли. Но всё-таки это больше не проблема автора, а моя как читателя. Просто личные истории сотрудников, занятых на бредовой работе, находили у меня больший отклик.

А отклик этот, по всей видимости, обусловлен следующей потребностью: человеку нужно чувствовать, что он не одинок. На сегодняшний день я работал в трёх компаниях, и в каждой из них сталкивался с массой бреда.

Первым местом моего заработка был сетевой книжный магазин, где вместо того, чтобы помогать посетителям с выбором литературы, я чуть ли не целыми днями расклеивал штрихкоды с ценниками. Однако я не предъявлял слишком высоких требований: я провёл там всего три летних месяца, и уволился так же легко, как и устроился в этот магазин. Меня даже не слишком расстраивала небольшая зарплата, это были мои первые заработанные деньги. После этого я поступил в университет, ожидая, что в будущем меня ожидают более радостные перспективы.

Потом я работал в научно-техническом музее, в отделе маркетинга. Самой интересной работой там была та, что мы с двумя коллегами выполняли по собственной инициативе — и это не то чтобы приветствовалось и поощрялось. Самым ярким эпизодом за три года работы в музее была организация собственной выставки; но проблема состояла в том, что это было низовое начинание, не поддержанное высшим руководством музея ни идейно, ни финансово. В остальном же я сталкивался с немалым количеством бреда, начиная с того, что начальник одного из подразделений приходил к нам с требованием перепечатывать тексты, которые он писал от руки неразборчивым почерком, и заканчивая тем, что сотрудники отдела маркетинга забирались на верхние этажи одного из залов, чтобы закреплять или опускать шторы. Именно так — маркетологи, а не технические или хозяйственные работники.

Наконец, на нынешней своей работе я также не чувствую какой-либо значимости от того, чем я здесь занимаюсь — но при этом получаю достаточно неплохую зарплату. Окружающие думают, что у меня всё хорошо в жизни, но как можно быть хоть сколько-нибудь счастливым, если ты тратишь восемь часов каждого буднего дня непонятно на что? Я — один из тех работников, который отлично понимает: не будь меня и большинства моих коллег, в стране и в мире ничего драматически не изменится. И это заставляет меня каждый день думать о каких-то альтернативах.

Будь Дэвид Гребер ещё жив, я бы поделился с ним своей историей: очень жаль, что этот человек ушёл от нас так рано. И всё же я считаю важным продолжать делиться этим с теми, кто также чувствует, что их работа не приносит никакой пользы, а годы, бессмысленно проводимые за протиранием штанов в офисе, утекают сквозь пальцы. Ведь проблема никуда не исчезает, а эксперименты по внедрению безусловного базового дохода не то чтобы активно практикуются.

***

И ещё пару слов по поводу потребности в чувстве, что ты не одинок – немного в другом разрезе. Гребер выполняет важную гуманистическую, поддерживающую миссию, когда утверждает, что выбор работы — это не только зона персональной ответственности, но и проблема системного характера, которая носит масштабные политические, социальные, исторические, отчасти религиозные причины. То, как обычно привык думать о таких вещах я, можно назвать противоположным ресентименту самоуничижением («Никто не виноват в том, кем я стал, кроме меня»), а можно — радикальным экзистенциализмом: ты и только ты сам являешься творцом своей жизни, в том числе несёшь ответственность за собственные ошибки и неправильные решения, принятые в заданных обстоятельствах. Гребер же показывает, что сами эти обстоятельства зачастую не дают человеку сделать верный выбор. Конечно, это не снимает с нас обязательств — но после прочтения Гребера ты вспоминаешь несложную мысль из пыльных совдеповских учебников со слипшимися страницами: бытие определяет сознание. Это правда, что многие шероховатости жизни можно устранить простым волевым усилием: но есть вещи, над которыми можно работать только сообща. И это значит, что мы должны каким-то образом менять наше бытие, но не в микроскопических масштабах частной жизни, а гораздо шире. Каким именно образом — вопрос очень затруднительный (Гребер тоже не пытается на него ответить), но, по крайней мере, корень проблемы становится виден более отчётливо. Как видно из книги, многим для этого не очень-то требуется взгляд со стороны: бредовая работа сама способна порождать революционный потенциал.

А для тех, кому такой взгляд требуется, это может служить лишним напоминанием о роли «гуманитарной интеллигенции». Можно быть подневольным работником и убеждать себя, что такова норма, и попутно вызывая у себя чувство вины, являющееся продуктом воли работодателя. А можно (как это часто бывает с гениальными школьными «двоечниками», умеющими находить не шаблонные, не вписывающиеся в стандарты ЕГЭ решения привычных задач) взглянуть на проблему под иным углом — и вспомнить, например, что идея «продажи времени» укоренилась в культуре сравнительно недавно (в этих фрагментах я вспоминал Фромма, на которого в книге тоже ссылаются). Таким образом, деятельность Гребера и других исследователей подобного рода как раз и заключается в том, чтобы давать такое понимание. Правда, часть людей всё равно будет считать, что такие мыслители только «мутят воду» и пытаются подорвать привычный порядок вещей. В этом плане забавно, как похожи приведённая в тексте цитата Обамы и негодования некоторых наших соотечественников, которые при разговоре о любых изменениях, даже потенциально полезных, ссылаются на печальный опыт 1990-х (буквально: «Ущербная стабильность лучше, чем эксперименты в политике и экономике»).

***

Конечно, Гребер – анархист, и это стоит держать в голове, даже если читатель симпатизирует левым взглядам. Это накладывает субъективный отпечаток на те исторические интерпретации, которые приводятся в последних главах: при желании, если обратиться к первоисточникам, их можно попробовать опровергнуть. Например, я не уверен, что некоторые философы, на которых ссылается Гребер, имели столь широкое влияние на наши представления о работе. А с тем, что любой, даже бредовый и неприятный труд, священен, вряд ли согласятся все христиане. Видно, что для Гребера религия и её наследие являются чем-то, что стоит преодолеть – однако я убежден, что многие верующие готовы согласиться, что продуктивный и желанный труд полезен для человека, не отрицая при этом, что бредовую и бесполезную работу, не приносящую ничего, кроме дискомфорта и страданий, стоит ликвидировать. В конце концов, несмотря на приверженность догматам священных текстов, религиозная мысль способна развиваться и учитывать актуальный контекст.

Мне немного не хватило анализа того, что можно было бы назвать «бредовым досугом». Очевидно, что бредовая работа, ущемляющая человеческую природу, влияет на то, как люди тратят своё время за пределами рабочих кабинетов. Под это подстраиваются компании, которые предоставляют своим потребителям как можно больше способов утилизировать своё время (свою, если хотите, «пассионарную энергию»). Пунктиром эта тема в книге присутствует, многие респонденты частично упоминают об этом, но всё же Греберу стоило бы более подробно продемонстрировать, чем именно человек заменяет свою потребность в том, чтобы «быть причиной». Редкие люди занимаются в свободное от работы время чем-то «партизанским»; чаще это, и правда, скроллинг соцсетей, просмотр сериалов, прохождение дурацких игр и уподобление различным вредным привычкам. Анализ этой стороны человеческого бытия важен в связи со следующим возражением: многим кажется, что это не бредовая работа производит бредовый досуг, а что большинство людей (разумеется, потомков крестьян и других низших социальных классов) по природе ленивы и не могут грамотно распоряжаться своим временем. В соответствии с этим возражением возникает критика безусловного базового дохода: «Если мы раздадим деньги всем людям, они будут целыми днями валяться на диване и играть в PlayStation». Иногда мне и самому так кажется, потому что я не всегда использую своё свободное время для чего-то интересного. И всё же я думаю, что это – следствие бредовой работы, выступающее ещё одним источником страданий. Бредовая работа опустошает, порождает синдром «выученной беспомощности», парализует. А чтобы узнать, действительно ли безусловный базовый доход не создаст ещё большее количество тунеядцев, необходимо больше экономической практики в этой области.

***

Думаю, я многое упустил в своих рассуждениях, не раскрыв какие-то важные аспекты книги. Особенно этого заслуживают последние главы — требующие, повторюсь, как можно более беспристрастного анализа, очищенного от политических симпатий автора. В любом случае, текста у меня получилось немало, поэтому здесь я поставлю многоточие.

Заслуживает ли книга внимания? Вопрос во многом риторический: думаю, если вы когда-либо задумывались о бесполезности своей работы, вы по крайней мере слышали о работе Гребера. А если, как я, по какой-то причине долго откладывали знакомство — обязательно уделите своё время. Хотя бы для того, чтобы не чувствовать себя одиноко, попытаться нащупать источник этой системной проблемы, и, наконец, обрести потенциал к тому, чтобы стать хотя бы чуточку свободнее.

Изначально я был настроен очень пессиместично и ожидал очередной нудятины от очередного коуча. Типа, сделай свой Бессмысленный труд Осмысленным, тогда тебя ждёт Щастье. Уже собирался послать автора(но не переставать читать, ибо нада) примерно по тому же азимуту, куда обычно засылаю сотрудников безопасности зелёного банка или навязывателей карты халва, которая, блин, есть уже у меня (－‸ლ). И тут происходит чудо - я начинаю вникать во всё написанное и осознавать, что вокруг меня полно людей с бредовой работой. Просто море. Хотя у нас производят очень нужные вещи для металлургической отрасли и вроде такой работы быть не должно в принципе. Но корень зла пророс уже очень глубоко и буквально везде найдутся "бредовые" работники. И если сам разбор определения и самой сути проблемы я глупо проморгал,пытаясь вникнуть в книгу, то вот на классификации я буквально сел на мель. Очень интересно и детально всё рассказано и, главное, лично мне очень знакомо. Особенно остро мне знакома проблема "костыльщиков", ведь начальниками, чаще всего, становятся не по заслугам, а по наличию родни в кругу начальства. А дальше как в анекдоте про полковника и его внука:

Внук (5 лет) спрашивает у своего деда-полковника: - Дедушка, а когда я вырасту, я ведь стану военным? -Конечно, станешь! - Вот прям как ты, тоже могу стать полковником? - Конечно, можешь стать полковником, внучек. - И генералом смогу стать? - Не, генералом не сможешь. У генералов свои внуки есть.

Так и у нас, если вникнуть в генеалогию или заглянуть ещё дальше в дебри семейных уз типа сват-брат-зять. Самое забавное, как мне показалось, что всем этим бедолагам очень подходят прозвища, данные автором. Очень кратко и ёмко, ничего личного и лишнего. Затем, когда речь пошла уже о том, что такая работа вызывает сплошное страдание, я уж не выдержал и начал в голос ржать. Лично я про такие случаи обычно слышал, что это - работа мечты. Да и у меня самого такая, говоря словами автора - бредовая работа второго порядка. Но именно благодаря ей я сижу и балдею, вместо того, чтобы надрывать свою зад**цу или нацеловывать чужую =D Безусловно, некий акт насилия над собой приходится претерпевать. Но ведь совсем без неудобств даже как-то неудобно будет перед родней или друзьями. Хотя я понимаю, что переживания за "безцельно прожитые" годы могут вгонять в депрессию, это да. Но лично меня туда больше вгоняет тот факт, что оплата труда не в полной мере компенсирует мои душевные переживания =) Об этом автор тоже, кстати, говорит, что таким образом заставляет более полезных обществу работников ненавидеть менее полезных с большей зарплатой. В целом, эта книга заставляет задуматься над происходящим в мире. И не просто пробежаться по верхушкам, а остановиться и всмотреться. Сначала возникает ощущение, что офисный планктон захватил мир. И автор нагнетает и нагнетает атмосферу. Закрадывается мысль, что рабство не зря отменили. Зачем рабство, если за рабами надо ухаживать, кормить их и лечить за свой счёт. Пусть лучше все будут свободными, но под присмотром. То есть мы все рабы своей работы, пусть и свободные люди. А я бы даже сказал, что мы словно люди-батарейки из Матрицы. Какую бы мы таблетку не выбрали, синию или красную, это всё лишь иллюзия выбора и на нас так и будут паразитировать и наживаться государства или корпорации. Это ещё одна авторская страшная мысль: глобализация есть зло. И в целом я согласен, ведь именно таким Макаром происходит американизация и, следственно, отупление населения планеты. И я так и встал бы в ряды добровольцев "партизанской духовной войны" против "бредовизации" во имя свободного общества, НО ... Автор просто сразил меня наповал сравнением трудовых отношений с БДСМ - игрищами:

Например, просто скажи «апельсин», и твой партнер сразу же перестанет капать на тебя горячим воском и превратится из порочного маркиза в заботливого человека... «Ты не можешь сказать: „Апельсин“ – своему боссу». Эта мысль мне всегда казалась важной, она может даже послужить основой для теории социального освобождения.

У меня перед глазами так и всплыл эпизод из одного дурацкого фильма:

0:46

Это просто убило во мне всякое желание и дальше серьёзно воспринимать описанное в книге, пускай автор хоть сто раз окажется прав. В нашей стране ещё есть шанс обойтись "малой кровью" и минимизировать последствия "бредовизации", как мне кажется. Но об этом судить уже не мне, а может даже и не моим детям...