Крах плана «Барбаросса». Противостояние под Смоленском. Том I

Читая эту книгу, невозможно поверить, что её написал американец. Исаев, Дриг, Драбкин – это вы устроили литературно-историческую шутку? Точно нет? Тогда я буду покупать теперь все книги Дэвида Гланца. Вообще все.

Хорошая книга, достойная. Порадовал беспристрастный анализ, не отягощенный ни комплексом проигравших, ни самовосхвалением победителей. Много карт, иллюстраций, документов. При чтении рекомендую держать под рукой, в смысле – в соседнем окне монитора, ретро-карты 40-х годов восточной части Белоруссии и Смоленской области, это сильно облегчает понимание масштаба и географии битв лета-осени 1941 года и делает книгу как бы «объемной». Моя оценка – твердая четверка, рекомендую всем интересующимся историей Второй мировой войны.

Приступил к объёмному двухтомнику (1300 страниц) едва ли нуждающегося в представлении американского историка Дэвида Гланца, главного западного исследователя Красной Армии. Две книги - Крах плана "Барбаросса". Противостояние под Смоленском. Том 1 и Крах плана "Барбаросса". Сорванный блицкриг. Том 2 стали итогом его последних пяти лет работы над изучением Смоленского сражения в июле-сентябре 1941 года. На Западе этот труд состоит из четырех более тонких томов и последовательно выпускался с 2010 года под названием BARBAROSSA DERAILED . Так как я сам заносил на LiveLib эти книги, как отдельные издания, то поделюсь впечатлениями о первом томе.

Дэвид Гланц пользуется у нас заслуженным авторитетом, многие его книги переведены, особо выделяются «Колосс поверженный» и «Битва титанов». Характерными чертами этих исследований является объективный подход, использование советских (и немецких) источников, уважение к мужеству советского солдата. Еще в начале, автор, расставляя приоритеты, пишет, что, как правило, исследователи рассматривают Смоленское сражение как «досадные выбоины» на дороге фашистов к Москве. Гланц же, напротив, именно в этих боях видит причину крушения гитлеровского блицкрига. Именно там было принято ключевое решение, повлиявшее, по мнению многих, на исход всей войны: разворот танков Гота и Гудериана на помощь группам армий «Север» и «Юг» для окружения частей РККА вместо того, чтобы продолжить движение на Москву. Потеря темпа наступления гитлеровцами в ходе ожесточенных боев позволила Ставке сформировать линию обороны на Смоленском направлении, а Смоленская битва, в свою очередь, разрушила надежды гитлеровцев на блицкриг… Гланц, кадровый офицер по профессии, рассматривает войну на стратегическом уровне, как правило, не ниже дивизии. Описаний конкретных боев у него не найти – книга насыщена наименованиями населенных пунктов и номерами частей с фамилиями командиров, а львиная часть страниц и вовсе – оригинальные штабные документы (приказы, распоряжения, донесения). Это и хорошо: сражения видны с высоты полета самолета-разведчика, а текст напоминает пояснительную записку к командно-штабным учениям. Конечно же, это не научно-популярная книга, а специфический профессиональный документ. Гланц осознанно уходит от описания ужасов войны, а ведь за его скупыми словами, почти совсем лишенными эмоций, скрываются трагические события июня-августа 1941 года. Но автор позволяет увидеть войну с другой стороны: глазами немецких и советских военачальников, осознать принципы борьбы за стратегическую инициативу, тактические особенности наступления и обороны, понять цену ошибки и просчета командира. Победив в приграничном сражении и окружив огромную советскую группировку под Минском, разгромив обреченно контратакующие мехкорпуса и считая, что путь на Москву уже открыт, немцы обнаружили под Смоленском пять новых советских армий. Рассматривая наступление фашистов как военный теоретик, Гланц абстрагируется от критики целей и задач гитлеровцев и время от времени употребляет термины «героический» или «выдающийся» по отношению к тактическому прорыву, или, например, считает «печальным», что дивизии Гудериана были ослаблены. Все это режет слух, да. В то же время, автор, как правило, называет сопротивление советских войск яростным, героическим и в целом он, знающий русский язык и Россию, адекватно оценивает подвиг советского народа……. Приводятся приказы маршала Тимошенко по Западному фронту и его доклады в Ставку, которые наилучшим образом демонстрируют общую ситуацию в командовании РККА. Тимошенко, талантливый штабист и опытный организатор, в этих текстах выглядит крайне осторожным в выражениях и чрезмерно оптимистичным в прогнозах. Его приказы обескровленным и плохо управляемым частям перейти в наступление объективно могли быть адресованы, в основном, только Сталину. В то же время, приводятся докладные записки командармов, реально оценивающих ситуацию на фронте: дивизии укомплектованы на треть, поддержки с воздуха нет, боеприпасы в срок не поступают, танков и орудий недостаточно, бойцы не обучены, командиры не имеют квалификации, полки вступают в бой с колес, оборона не подготовлена.…. Особое внимание уделяется локальным успехам группы Рокоссовского у Ярцево, удержавшей незамкнутым кольцо окружения под Смоленском, что позволило в итоге выйти армиям Лукина и Курочкина; и удачному наступлению армии Конева под Ельней, уничтожившей 161 пд немцев и нанесшей в обороне поражение 7 тд вермахта. Именно там были освоены методы борьбы с танками посредством создания разветвленной сети опорных пунктов. ВЫВОД: «Хорошо». Почему не отлично? Безобразно изданы карты – это буквально ксерокопии американского издания – не тот формат, очень мелко, блекло, ничего не разобрать. Их много, но они неинформативны. Само издание – это скорее комментарий автора к боевым документам, что-то вроде хрестоматии с многочисленными пояснениям, о чем не предупреждалось. Раздражают редакторские ошибки, например: на стр. 11 «...в 1956 году Гитлер публично заявил...», на стр 231. вместо "группа армий «Юг» напечатано «Центр».

Обстоятельная книга. Дэвид Ганц проделал огромную работу. Факты и только факты. Под Смоленском наши солдаты совершили подвиг, как и 400 лет назад. Перечитаю Ивана Стаднюка "Война". Близко к правде.