Мысли

Достоинство отчаяния

«Год 1654. Понедельник, 23 ноября, день святого Климента, папы и мученика. Накануне Дня Св. Хрисогона мученика. С 10.30 вечера до 12.30 ночи. Огонь. Бог Авраама, Исаака и Иакова, а не философов и ученых. Веруй, веруй, почувствуй Радость и Мир. Бога Иисуса Христа Мой Бог и твой». Наконец-то! Долгожданный голос в «вечном безмолвии бесконечных пространств»! Но вдруг - обман, иллюзия, игра беспокойного разума? Как избавиться от сомнений? Как обрести веру?

Хотя «Мысли» занимают важное место в «библиотеке западной культуры», мало кто воспринимает Паскаля-мистика серьёзно. Потомки запомнили лишь «мыслящий тростник» и нелепое «пари Паскаля», над которым так удобно иронизировать. Ну, а поиски бога – ведь это всего лишь поиски, Паскаль ничего не доказал и никого не убедил. Даже себя.

О «Мыслях» хорошо писал Унамуно, потому что сердцем понимал их, и плохо Вольтер – потому что понимал разумом. Торопливые слова, путаные рассуждения, страстная мольба: «Я очень хотел бы верить, Господи, я хочу; почему же я не могу?»

Сомнение, неуверенность, страстное желание знать и… сокрушённое смирение с непостижимостью существования Бога. Ни спасения, ни утешения. Но «нет надежды более плодотворной, чем надежда отчаявшихся».

Только мысль возносит нас, но не пространство и время

Всё познается в сравнении. Где конец и где начало вещей? Что есть часть и что есть целое? Кто есть человек во Вселенной? Он жалкий или великий, животное или божество?

Призывая соразмерить себя с окружающей бездной, Паскаль пишет, что мы ничего не знаем и не можем объяснить и поэтому разумнее понять это и смирится. А затем исследовать окружающий мир с молчаливым изумлением, а не с высокомерием. Также, если не ошибаюсь, ему принадлежит мысль, что человек пытается познать всё вокруг потому, что не в состоянии надлежащим образом познать самого себя.

Всё наше достоинство заключается в мысли

Метко описана природа людских слабостей: суетность, гордость, тщеславие, самолюбие, лесть, жадность. В то же время, указывая на жалкое положение человека, автор пишет и о его силе, благодаря которой человек возвышается над животным и приближается к божественному: силу мысли, воображения, любознательности, творчества.

Вторая и третья части (по объему) книги больше уделены вопросам религии и веры. С этого момента он особо не пытается ставить критических вопросов, а размышляет о многие вещи просто - мол так есть по христианской религии и все тут. Это не удивительно, учитывая, что автор, как пишут, в 1564 году пережил мистическое озарение и, практически забросив научные исследования, стал заниматься только вопросами религии.

Вот как разделяется человек в обществе по уровню мышления:

Сперва обыкновенный уровень людей, затем идут люди более образованные, наконец, философы; последние составляют предмет удивления обыкновенных людей. Высшая затем степень — христиане; им дивятся философы.

В целом «Мысли» носят более популистский характер, книга легко читается. Но известный Сократовский тезис «я знаю то что ничего не знаю» доведён до читателя очень здорово. Этот труд для интересующихся в большей степени является стартом к более обстоятельному дальнейшему изучению поднятых в нём вопросов.

Духовное развитие меня интересует давно. Начинал я с различных буддийских и индусских верований и практик: мантры, йога, медитации. Через какое-то время, я понял, что мне не утолить жажду познать истину, понять Бога, разобраться в своем мировоззрение и духовных ценностях. Не смотря на склонность все рационализировать, что-то в душе моей тянулось к метафизическому и трансцендентальному. Все равно существовала экзистенциальная пустота. Кто я? Зачем я здесь? В чем смысл жизни? Как возникла вся эта сложная Вселенная?

Восточные учения были сосредоточены на колесе сансары, карме, постоянных реинкарнациях и поиске сатори (просветления). Я никогда так и не смог поверить в эти реинкарнации, которые стали популярны даже на западе. Перевоплощения лишь нарушает принцип бритвы Оккама и ничего толком не объясняют, поскольку человек якобы не помнит т. нз. "прошлые жизни" и не понимает, за что страдает в этой жизни.

Но вернусь к данной книге. Я человек рациональный. Поэтому, рациональность и последовательность Декарта или Паскаля мне ближе, чем, к примеру, богословские трактаты Аквинского или Августина. Паскаль - математик, мыслитель, философ. Он приводит разумные аргументы в пользу существования Бога. Знаменитое пари Паскаля, эффективно. Если Бога нет, а я в него верю, то я ничего не теряю, а просто прожив нравственную и праведную жизнь. Если Бог есть, а я атеист, то я теряю все. Конечно, сейчас пари смотрится наивно. Тем более, сложно поверить лишь из-за страха, пари или какой-то идеи. Мне кажется, вера - это сложный, внутренний процесс, который чувствуется сердцем, а не разумом. Хотя, я могу ошибаться.

Книга очень интересная. Заставляет задуматься о вечных ценностях. Даже сейчас, астрофизики, биологи, генетики, не могут объяснить, как возник мир. Ведь из пустоты, не могли случайно сцепиться атомы и формировать такую сложную систему звезд, галактик, жизни. Все очень запутанно. Наука слепа перед многими вещами.

Вывод: думать, анализировать, ставить вопросы, искать ответы.

Блез Паскаль один из тех авторов , которого любит цитировать Патриарх Кирилл и многие священнослужители. Прочитав в начале книги два биографических очерка ( сестры и племянницы), я очередной раз убеждаюсь, что за каждым талантливым ребёнком стоит талантливый родитель. Отец Блеза сумел вовремя понять своего сына и его недюжие умственные способности. Б.Паскаль стремиться щедро поделиться с людьми своими прозрениями в разных областях знаний. Мыслей мудрых и точных у него много, но запомнить и проанализировать все ,конечно, трудно. И если вы хотите чтобы вас убедили в существовании Бога и правильности христианства, то прочтите «Мысли» Паскаля. Читая их порой открываешь в религии то, что раньше не замечал или не понимал, или не встречал веских аргументов. Некоторые высказывания - это просто набор беспокойных фраз.

Цитата: «Доказательство И.Х....чтобы доказать Божественность И.Х. у нас есть пророчества!”

“В неверии в И.Х. не было бы греха, если бы не его чудеса»

Паскаль безусловно великолепен.

По этому изданию на первый взгляд:

- предисловие Маркова - мутное,

- нет отсылки на того, кто сделал компиляцию записок,

- в целом читать можно,

- качество перевода нужно исследовать более глубоко.