Искусство побеждать в спорах (сборник)

Занимательное произведение. Если Вы ищите модные сейчас книги по типу бесполезные бизнестренинги с громким названием, то книга, скорее всего, Вас разочарует т.к это не подробное руководство как побеждать в спорах, а скорее уловки основанные на личном опыте и размышлениях автора. Если же смотрите эту книгу для ознакомления с Шопенгауэром, то лучше прочитать «Мир как воля и представление». Но в целом читать книгу было интересно и поэтому всем рекомендую.

Интересная книга. Возможно, правильнее отнести это сочинение к разряду эристики, а не философии в прямом смысле слова. В целом, очень познавательно и увлекательно написано, понятным языком; уловки, описанные автором вполне можно применять на практике и по сей день.

Неплохая книга, есть о чем поразмышлять, интересно было читать книгу, думаю некоторые приемы можно взять на заметку, неожидал что понравится книга.

Одна из самых любимых, настольных книг Льва Троцкого, которая помогает понять особенности его поведения и тех жизненных карьерных задач, которые он лично перед собою ставил.

Упоминание об этом произведении я встретил в книге С.Поварнина с практически идентичным названием - "Искусство спора". Но, хотя в ней он назвал труд Шопенгауэра "несвязанным набором идей по логике и диалектике", у меня, по мере прочтения великого немца, складывалось впечатление, что советский профессор позаимствовал у философа практически все его идеи. Только с одним отличием - книга Шопенгауэра о том, как побеждать в споре, независимо от того, верна твоя мысль/утверждение/идея или нет, а Сергей Иннокентьевич это всё осуждает и описывает, как избежать уловок недобросовестного спорщика-софиста. Однако, что нельзя не отметить, у профессора книга написана более доходчиво, внятно и понятно простому читателю, не перегружена терминологией и латынью(что, впрочем, не удивительно - она выпущена в 1922 году для пролетарской молодёжи). А уловок этих великое множество: замена тезиса, расширение области спора, раздражение противника, постановка массы ненужных вопросов, большие перерывы между ключевыми вопросами, самовольные выводы общего из частного без согласия на то оппонента, свободное варьирование терминами ("духовенство" - "попы") и понятиями, использование двойных значений слов и терминов, перескакиваний на иной предмет спора, применение ложных аргументов (которые невозможно быстро проверить) и в присутствии несведущих слушателей, неоправданно ссылаться на авторитеты и общественное мнение в неизвестной оппоненту области и т.д. и т.п. В книге достаточно интересен абзац о процессе формирования общественного мнения и утверждение, что умение спорить, диалектика - это дар, талант, присущий единицам. Он имеет мало общего логикой, т.к. это два разных понятия. Главная мысль Шопенгауэра: самая большая трудность в споре - это умение устанавливать, определять и распределять аргументы, а вывод уже сложится сам-собой.

Из курса философии в университете я помню Артура Шопенгауэра лишь мельком, как сторонника здорового пессимизма и цинизма. После короткого ролика от TED с биографией Артура, я понял, что хочу ознакомиться с его мировоззрением получше. И начать решил с этого труда.

Книга не церемонясь встречает читателя заголовком "Всякий человек уже от природы желает всегда быть правым". Эта фраза будет основополагающей и станет неоднократно фигурировать в его рассуждениях. Если Платон в своих "Диалогах" хотел донести, что истина рождается в споре, то Артур легким движением руки перечеркнул все, лаконично говоря: "Брехня! В споре главное, чтобы ты оказался прав!". И, черт меня дери, он прав. Шопенгауэр сравнивает спор с фехтованием и прямо говорит, что знанием терминов, правил и прочего - в споре не выиграть. Нужно использовать уловки, которые смогут запутать вашего оппонента, уведут его от неудобной темы, вынудят противоречить самому себе. Главное - это победа. А победа заключается в том, что либо твой собеседник потерял терпение и вспылил, либо он настолько запутался в аргументации, что решил просто согласиться. А истина? Да откуда человек может знать эту истину! Главное, что ты оказался прав, а значит тебя будут слушать.

Второй труд в сборнике - О самостоятельном мышлении. В нём Шопенгауэр высмеивает людей, которые вместо того, чтобы рассуждать самостоятельно - довольствуются тем, что им пережевывает кто-то другой. Цитатой Александра Поупа "они существуют, чтобы вечно читать и никогда не быть читаемыми" Шопенгауэр делает четкую границу между мыслителями и учеными, высмеивая последних, как говорящих попугаев. Шопенгауэр учит, что "то, что называют общественным мнением, основывается на мнении не более чем двух-трех особ", из чего следует, что слепо доверять любой информации от авторитетного человека - глупо, ведь кто знает, может этот человек - дурак.

И вот вроде хочется мне сказать, что Артур Шопенгауэр прав, и нужно жить по его правилам, вот только он уже посеял в моем сердце сомнения. А кто он такой, чтобы учить меня жизни? А что, если он сам не компетентен в этих вопросах и на протяжении всей книги пользовался обозначенными уловками, чтобы убедить меня в обратном? Это очень смешное состояние, когда ты прочитал книгу и до конца не уверен с тем, что хотел сказать автор. Словно тебя облапошил мошенник, но ты не понимаешь в чём.

Книга мне понравилась, пускай местами и была излишне нудновата. Шопенгауэр умело пользуется своими многочисленными знаниями, формируя красочные и неповторимые метафоры, тем самым подчеркивая остроту своего ума. Могу оценить на 4/5. Прочитать стоит, но мне кажется, что книга зайдет не всем. Как минимум можете ознакомиться с его афоризмами.

Прощайте и используйте свою голову не только для того, чтобы есть.

Тщеславие - это основа человеческой сущности, быть во всём правым это наша первостепенная цель, а даже если мы не правы, то всеми способами отстоять нашу мнимую правоту.Артур Шопенгауэр прекрасно это понимает и поэтому перечисленные им уловки не внесут в спор конструктив, но позволят обставить своего соперника, за счёт применения этих техник, или противостояния их использованию. В отличии от греческих философов которые считали что в споре рождается истина, Шопенгауэр понимает спор как борьбу двух взглядов которые не приходят к общему выводу, а следовательно итоговые заключения в контексте их суждений мало что значат, единственное что заботит участников спора, кто в конечном итоге займет позицию победившего?

топовая книга , но некоторые моменты придётся перечитать , что-бы полностью их осознать , все методы которые преведены в книге можно использовать в реальной жизни но по началу будет трудновато т.к. их очень много , но со временем вы всегда будете знать что ответить в споре

Лаконичное и прикладное произведение депрессивного, но прекрасного Шопенгауэра

Спасибо за уловки, примеры и афоризмы.

Книга может быть настольной.

первая часть книги отзывается актуальностью в мышлении человека настоящего времени и потому каждый пункт руководства к ведению спора читается легко и с полной вовлеченностью; вторая же часть книги читается тяжелее – из уважения к переводчикам и труду автора.