Уголовный мир царской России

Вот так начинают лепетать большинство виновных, которых Аркадий Кошко вычислил, вынюхал, выглядел, и, порою, прочувствовал. Именно этот человек впервые ввел дактилоскопию. И, естественно, на него тогда смотрели, как на чудака. Безусловно, невероятно талантливый человек, тонкий психолог, просчетливый и умный. К тому же, с отменным чувством юмора. А на таких гениев всегда смотрят, как на главного героя Достоевского. До слез печально, что этот человек, сделав столько хороших дел для своей Родины, ну и для тех, кому наказание послужило жизненным уроком, вынужден был существовать вдали от дома, скитаться по чужим землям в качестве политически неодобряемой личности. "Мне грезится Россия, мне слышится великопостный перезвон колоколов московских, и, под флером протекших лет в изгнании, минувшее мне представляется отрадным, светлым сном: все в нем мне дорого и мило, и не без снисходительной улыбки я вспоминаю даже и о многих из вас – мои печальные герои…" Какие прекрасные выражения гения не только русского слова, но и служебной тактики сыска. Общительный и харизматичный Аркадий Кошко притягивал людей, маня за собой и выводя последних подонков на чистую воду. Сколько изощренных историй найдется в этой книге -- удивляешься, на какую только невероятную хитрость не пойдут нарушители закона. Еще более поражают стратегии и уловки господина сыскного в этой бесконечной борьбе темного и белого. Эта книга должна стать настольной для умных мужчин и будущих прокуроров. Некоторым стоит поучиться у автора и способностью живо шутить и смеяться даже тогда, когда все сыро и пасмурно. Эта книга не просто сборник двадцати практических историй в стиле "На что способен человек разумный ради наживы" или "Неисповедимы пути ваши, урки и душегубы", а запоминающиеся мемуары светлого человека.

прекрасная книга. рекомендую к прочтению и детям, и взрослым. мало того, что слог приятный, реальные истории, реальный опыт, так еще и без вульгарщины спасибо и болгой памяти вам, товарищ Кошко.

Мемуары Аркадия Францевича Кошко для меня стали логическим продолжением воспоминаний Ивана Дмитриевича Путилина. Собственно, так оно и есть. В то время, когда Путилин выпустил свои воспоминания, Аркадий Францевич поступил на службу в рижский уголовный сыск. Должна сказать, что именно этот момент его биографии и сподвиг меня на покупку книги. Всегда ведь интересно, когда в произведении описывают знакомые с детства места. К моему огорчению, рижскому периоду своей деятельности автор посвятил всего несколько рассказов, но тем не менее, книгу я прочитала на одном дыхании и с огромным удовольствием. Очередной раз убедившись в том, что ни один писатель не придумает таких невероятных сюжетов, какие преподносит жизнь. Аркадий Францевич безусловно обладал незаурядным литературным талантом и отменным чувством юмора. Я довольно быстро забыла, что читаю мемуары, а не захватывающую детективную историю. Персонажи яркие, живые. Методы раскрытия преступлений такие, что просто диву даёшься как такое вообще можно было придумать. Да и сами преступления моментами вызывали восхищение своей продуманностью и организацией. И как же грустно понимать, что этот незаурядный и многими талантами наделённый человек, в награду за свои труды получил печальную эмигрантскую долю.

За время своей карьеры в полиции царской России Аркадий Францевич Кошко успел пройти путь от рядового сотрудника Рижской полиции, променявшего военную карьеру на криминалистику из-за увлечения детективами, до управляющего всем уголовным сыском Российской империи, создал новую систему идентификации личности, впоследствии заимствованную Скотланд-Ярдом, после революции 1917 года бежал в Константинополь и работал там частным детективом, а потом - во Францию, где и издал эти мемуары. В общем, личность примечательная. Но обо всем этом мне стало известно из википедии уже позже, а изначально, скачивая книгу, я знала об Аркадии Кошко только пару слов из аннотации. И высокий литературный уровень воспоминаний, и то, насколько интересен автор как человек, стало для меня приятным сюрпризом.

Книга состоит из отдельных коротких зарисовок, каждая - отдельная история из работы уголовного сыска. Многие из них достаточно закручены, чтобы стать основой для отдельного романа, в центре других - не преступление как таковое, а неординарная личность преступника. Вот, например, Васька Белоус, рассуждающий сам о себе таким образом:

– А жаль мне тебя все-таки, Васька! Ты вот и каешься, не запираешься, а хлопочи за тебя – не хлопочи, – пожалуй, не поможет!

– Да вы и не хлопочите, господин начальник: незачем! Зря! Ну, сошлют меня, скажем, на каторгу, – я сбегу оттуда да и примусь за старое. Раз человек дошел до точки, – ему уж не остановиться. Шабаш! Как вы его не ублажайте, а его все на зло тянет. Нет, г. начальник! Премного вами благодарны, а только уж вы не беспокойте себя, не хлопочите, не оскорбляйте своего сердца! Вешать меня следовает, и кончину свою я приму без ропота! Об одном я вас только очень прошу. Я расскажу вам все, ничего не утаю, назову всю сволочь, со мной орудовавшую, вешайте, убивайте, уничтожайте ее, так как без меня, без удержу моего, они таких делов натворят, что и небушку станет жарко!

Есть в этой книге и "современный Хлестаков", и ловкий шулер, рассказывающий о секретах своего мастерства, и мальчишка, начитавшийся детективов, и сумасшедший, совершающий убийство потому, что ему не хватает духу покончить с собой, и он надеется на палача... Всевозможные характеры: обаятельные мошенники и кровожадные убийцы, жертвы, которым невозможно не сочувствовать - и такие, которые хуже преступников. Расследования: от серийных убийств до поисков пропавшего кота. И все это на прекрасно выписанном фоне старой России дворян, купеческих пиров и заставивших вспомнить Гиляровского представителей дна общества.

Очень хорошо, в общем. До меня у книги было два читателя, у обоих она в любимом, и я, вполне возможно, добавлю ее туда третьей, но сначала пусть впечатления отстоятся. А пока - смело рекомендую.

Одной из главных особенностей формата "мемуаров" как литературного жанра является полнейшая загадка, что же ждет тебя под обложкой и в плане жанра (не секрет, что мемуары в подавляющем большинстве случае вообще не мемуары - это могут быть просто очерки, размышления на свободные темы или даже учебники по организации производственного процесса (Генри Форд)), и в плане литературных дарований. Человек, казалось бы, работавший в жанре слова, внезапно выдает абсолютно неудобочитаемые мемуары или, наоборот, солдат, литературному мастерству не обучавшийся, создает абсолютно невероятный, в плане качества и профессионализма, текст, соперничающий с лучшими произведениями Пикуля, но на материале, которому автор сам был очевидцем. Когда берешь в руки мемуары профессионального сыщика (правда, автор сразу предупреждает, что это скорее "мемуарные очерки", но никак не "мемуары" в прямом смысле слова - эта точность еще не раз сыграет на руку автору) много ли можно ожидать литературных талантов? Мог ли в теле начальника (последовательно) рижской сыскной полиции, московской сыскной полиции и всей уголовной полиции Российской Империи скрываться не просто талантливый писатель но и философ-гуманист? Как-оказалось - мог. Разбитые на три тома (явно с целью издать их массовым тиражом еще в далеких 1920-х годах) очерки, если объединить их, составят полновесную книгу - в современных условиях деление их на три части, конечно, представляется избыточным, тем более что автор, в плане смысла и содержания, их не разделяет - но у этого подхода есть иной плюс, и плюс огромный - мы можем наблюдать как достаточно скромный, в литературном плане, человек в 1-м томе, поднимает голову, начинает экспериментировать с жанрами и к 3-му тому пишет на уровне абсолютно профессионального писателя, который набил руку за десятилетия упорного труда - поразительная эволюция писательского таланта в таком, казалось бы, неожиданном месте. Хотя почему неожиданном? Один из первых людей, внедривших дактилоскопический метод в работу уголовного розыска, до этого внедривший антропометрический метод в работы - действительный статский советник Аркадий Францевич Кошко был инноватором, похоже, всегда - почему бы не проявить столь известную гибкость в литературе? Сама работа представляет собой разнородные очерки, не объединенные ни хронологически, ни по характеру рассматриваемого дела. Единственное что их объединяет - это некий авторский замысел, общая драматургия, когда автор старается не повторяться с типом преступления, и старательно их перемешивает. Надо сказать, автор предстает на страницах своих очерков достаточно большим гуманистом (в начале своей карьеры так вообще очень большим, особенно с преступниками - о чем он не без досады пишет в заключительных очерках своей работы, дескать, находился в плену заблуждения, что именно социальная среда толкает человека на преступление, и не может быть в образе и подобии божьем тяги к насилию изначально - только в результате жизненных перипетий и социального окружения. Увы, его надежды в нескольких очерках разбиваются в дребезги - в убийстве ли облагодетельствованным своего благодетеля, детьми - родителей и пр.). Литературная изобретательность автора заставляет его экспериментировать с жанром, и пусть даже в начале ХХ века подобные вещи уже выглядели наивно - все-таки экспериментирует не профессиональный писатель, а профессиональный сыщик. Так загадочная история об исчезновении иконы из храма, со старательно нагнетаемой мистикой, подходит к своей кульминации, и разворачивается комичной историей неудачной кражи (кража в Успенском соборе); дело, отдающее бредом пьяного студента (как его хозяин хотел отрезать ему голову) вдруг превращается в запутанную криминальную комбинацию (Дело Гилевича); начало очерка абсолютно в духе Сатросветских помещиков Гоголя (с самоваром, разомлевшими после бани помещиками, пряниками, теплом очага и уютом) вдруг прерывается разрезанным на куски трупом девочки 14 лет, присланной им посылкой от их сына, а заканчивается так вообще отвратительной историей с криминальными борделями, изнасилованиями несовершеннолетних и убийствами (Гнусное дело) а, казалось-бы, банальное мошенничество вдруг оборачивается едва ли не лучшим юмористическим жанровым дорожным очерком начала ХХ века (В погоне за голубой кровью). Во всех очерках автор остается верен двум своим принципам - профессионализму и гуманизму, притом, в случае дилеммы, выбирая в сторону последнего. Кстати, наказания за серии убийств, кражи и пр., памятуя о советском опыте, выглядят чрезвычайно мягкими - за 8 убийств 20 лет? Не пожизненное, не виселица, а 20 лет? За 2-а убийства 8 лет? Кстати, в обоих случаях преступники не досидели до срока - февральская революция их амнистировала. Надо сказать, что если автор о чем-то и пишет с искренней эмоцией, это с горечью о том, что произошло в 17-м году, когда сотни опаснейших преступников получили свободу, и свели счеты со своими жертвами, по показаниям которых они и попали на каторгу. Многие, кстати, устроились работать в НКВД (в рассказе "Прошлое чекиста" автор старательно избегает встречи с осужденным за тяжкое убийство "князем с кавказской фамилией", не только не досидевшим свой срок, но ставшим одним из руководителей одесского НКВД). Даже несмотря на всю специфику рассказов автор остается высочайшим гуманистом, верящим, что доброе дело вернется добром (рассказ "Честнейший человек"), описывая свое прошлое начальника уголовного розыска с плохо скрываемой ностальгией и грустью, а свою жизнь в Париже описывает как "жалкое существование" в отрыве от своей страны и от любимого дела. Кстати, надежда на то, что власть большевиков временная, заставила его отказаться от предложения работы начальником в одном из подразделений Скотланд-Ярда (англичане традиционно испытывали к нашему герою, вернее, к его профессиональным навыкам, огромный интерес). Если кому-то надоели детективы списавшегося Акунина, и он хочет получить впечатлений от интереснейшего аутентичного материала - эта книга для них. Абсолютно случайное открытие оказалось невероятно удачным. Да, многие дела покажутся наивными, но самое главное, что позволяет причислить данную работу к мемуарам - срез эпохи - здесь просматривается великолепно).