Принц инкогнито

Кажется, впервые в жизни фразу «бред сумасшедшего» мне хочется употребить в качестве комплимента. Тонкий, лиричный, обжигающий, печальный, дерзкий, яркий бред человека с больной душой, рассказанный умелым литературным слогом.

Антон Понизовский удивил меня своим мастерством создавать атмосферу (ощутима буквально как шлейф духов) и персонажей (объемны в своих недугах и характерах). Ты видишь эти коридоры, эту серую толпу обреченных годами жить в этих стенах, дышать этим кислым воздухом людей. Кто-то слышит голоса, кого-то мучают галлюцинации, кто-то заблудился в лабиринтах своих мыслей. Ты видишь этот унылый провинциальный город и с каждой страницы вдыхаешь запах больничных коридоров - смрад безнадеги.

Дживан Грантович Лусинян - ловелас сорока лет, с благородной сединой на висках и восточным гонором в крови - работает медбратом в местной психиатрической больнице и злится на свою неказистую, проходящую в рахитном городке жизнь. На работе он пользуется успехом и уважением, он действительно хороший специалист (и любовник, но это не точно), знает свое дело, имеет отменную врачебную интуицию и внимательный глаз на диагнозы пациентам. Говорят, что безумие - заразно. Оно как гниль переползает с человека на человека. Но Дживан пока держится. Кажется, пока держится.

Пока Дживан два дня был в любовном загуле - для него это почти как в спортзал сходить и доказать себе, что есть еще былая удаль и многим двадцатилетним за ним не угнаться - в больнице произошло ЧП. Кто-то пытался организовать поджог. Дживану предстоит вычеслить пиромана, никто лучше него не знает и не понимает больных. Если кто и сможет докопаться до правды, то только Лусинян.

Расследование Лусиняна пересекается с приключенческой подростково-наивной линией. Кто-то из пациентов выдумал себе жизнь, которая стала для него более реальной, более настоящей, чем стены больницы и дырявый матрас.

Книга мне напомнила старый фильм Карена Шехназарова «Цареубийца» с Олегом Янковским в главной роли. Мне кажется, что два этих произведения на одной волне - тонкие нити вымысла и реальности переплетаются, создавая ткань сюжета и отражая друг друга. В этих переходах таится главная красота, Понизовский создал величественную картину разрушения человеческой психики, эти руины и обломки завораживают. Это история болезни, история разрушение одного внутреннего мира, атомный взрыв в голове, конец света в чьих-то глазах, апокалипсис разума. Автор будит воображение, тревожит, беспокоит и в итоге в мыслях выстраивается такой видеоряд, за монтаж которого можно было бы получить если не Оскар, то 15 минут славы на Ютубе точно.

В качестве растопки для вашего воображения посмотрите буктрейлер.

01:27

Её не читаешь, а вдыхаешь. Вот вроде бы она есть, а вроде бы её и нет. Нет здесь ни ярковыраженного сюжета, ни главного героя ни осмысленного течения времени.

Нет, безусловно, книга гениальна, прекрасна, необычна, очень хороша. Но вот что можно сказать про такую книгу? Что в ней? Есть пространство. Оно отображается с двух (трех? четырех?) точек. Причем пространство не трехмерное, как принято считать, а четырехмерное, то, где четвертым измерением является время. Автор использует его не как линейно возрастающую величину, он может его изгибать, прерывать, закручивать. Легко, непринужденно. Сначала от такого бесцеремонного подхода кружится голова, но так и надо. Это для атмосферы. Есть атмосфера. Затхлая, независимо от обстановки. Атмосфера молочной удушливости: непокидающее ощущение нехватки свежего воздуха.

У нас в дурдоме никогда не бывает темно: ночью включают плафоны, так называемый дежурный свет. До утра мы дрейфуем сквозь унизительно забелённую молочком полумглу…

Есть рассказ. Невозможно переоценить степень его странности: рваное чередование отрывков повествования от третьего лица с повествованием от первого и с обращением ко второму лицу. Ух! Кажется, автор хотел испытать рассудок читателей.

Есть детективная линия. Идеально, хитро и очень тонко вырисованная автором, хотя, как ни странно, никакого расследования в книге не ведется. Точнее так, расследование ведет только читатель, и по ходу сюжета у него появляются подозреваемые. Гениально!

Есть история погубленной судьбы. Самая горькая пилюля, проглатываемая читателем в книге. Читать про жизни беззащитных детей, которые погублены родителями и обществом неимоверно грустно, ибо приходит осознание, что эти погубленные дети были, есть и будут во все времена.

Резюме: Описать невозможно. Надо читать!

"Принц Инкогнито" - очередная книжка, вышедшая, если не из гоголевской "Шинели", то уж точно из какого-нибудь рассказа раннего Достоевского о маленьком человеке.

Примерно до двухсотой страницы я радовался. Ну вот наконец-то нашелся и на наших просторах кто-то усвоивший наконец-то уроки модернизма (ну ок, из мейнстрима, конечно). И даже не важно взял Понизовский прием повествования от Конрада (Фолкнера? ладно, с натяжкой Фолкнера, но с "Лордом Джимом" есть схожесть в стиле) или Алеся Адамовича/Алексиевич, а далее развил до своего вполне даже узнаваемого. Описание начала 20-ого века ведется более старинным языком, современности - новоязом. Но... но как всегда возникло какое-то но... После того, выяснилось кто же таки поджигатель (не буду сильно спойлерить, но без небольшого намека всё равно не обойтись). Описывается история персонажа, за которую как раз и хочется поругать автора. Доколе спрашивается? Доколе... Насилие в семье уже давно стало общим местом. Да, оно есть, это жизнь, но в литературе его уже на столько много, что как-то уже неинтересно и скучно. Со стороны Понизовского - это всего лишь спекуляция на эмоциях (привет Пeлeвину, я всегда ругаю авторов за такие спекулятивные приемы). Не он первый, не он последний. Причем крайная часть романа, как раз описывающая как герой докатился до своего теперешнего состояния является самой поэтичной, вполне интересной и даже где-то цепляющей (на то и профессиональный расчет). Возник небольшой диссонанс. Да, до раскрытия личности поджигателя Понизовский все делал мастерски. Постепенно стирал границу между вымыслом и реальностью. Вёл повествование, передавая голос разным персонажам, то Митьке, то королю-матросу, иногда Дживану, и всегда нашему принцу Инкогнито. Ок. Притчевость в романе есть, но этот сюжет я читал в "Темном прошлом человека будущего" Чижова, "Авиаторе" Водолазкина, видел в "Полночи в Париже" Вуди Аллена и др. Некоего героя не важно трикстера или просто романтично настроенного человека (как у Аллена) не вполне устраивает реальность, в которой он оказался/живет, и он начинает искать ей в противовес другой волшебный и/или исторически удаленный мир. И почему за рубежом у авторов трикстеры/герои сильные и самодостаточные, хотя иной раз чуть придурковатые (как, например, в "Сговоре остолопов", "Большом Лебовски" или "Гаргантюа и Пантагрюэле"), а у нас одни сплошные Акакии Акакиевичи или Грегоры Замзы? Ведь и у нас есть другая модель героя - "Подросток" Достоевского. И она до сих пор выглядит вполне оригинально.

В итоге, так как без комплиментарного кивка я, видимо, не могу написать отзыв, искушенному читателю роман не даст ничего, чего бы он уже не прочел ранее, но на фоне современной русской литературы произведение Понизовского действительно выдающееся явление.

Честно — купил потому, что прочитал хорошую рецензию Юзефович на Медузе. Не пожалел. Хорошая история, отличный слог.

Очень камерная, бытовая и, одновременно, романтичная вещь.

Дополнительное измерение роман приобрёл, когда я узнал, что это распространённая практика у детей — представлять, что ты, на самом деле, из королевской семьи. Это так трогательно.

Immer wenn ich einsam bin Zieht es mich zum Feuer hin Warum ist die Sonne rund? Warum werd ich nicht gesund? (Hilf mir/ Rammstein)

Давно хотелось прочитать интересную книгу о поджигателях. На мой взгляд, из всех стихий именно огонь несет в себе самую разрушительную силу. Огонь манит, завораживает, но в то же время способен уничтожить все живое, оставив после себя лишь мертвый пепел. Я любил работать в огороде, так сказать, "ворочить почву", люблю я и водную стихию, но к огню у меня особое отношение. С дества я любил собирать сухие ветки и делать из них костер. Когда нужно было подготовить огонь для шашлыка, я сразу же вызывался помочь старшим. Часто я слышал от взрослых фразу: "детям нельзя много играть с огнем. Кто много играет с огнем, тот ночью может описаться". Не знаю, откуда они взяли это "описаться", но я об этом всегда помнил, поэтому старался особо не усердствовать с огнем. Мало ли.

О романе Антона Понизовского я узнал лишь вчера, и сейчас книга уже прочитана. Она мне очень понравилась сразу по нескольким причинам. Очень интересно был представлен внутренний мир психопата, не менее интересным был колоритный Дживан Лусинян. Собственно, именно из-за него я и начал читать эту книгу. Лишь потом оказалось, что там еще рассказывается и о поджигателе. Странное чувство, но если бы я не знал, что автор русский, подумал бы, что книгу написал армянин. Армянских фраз не так много в книге, но они настолько типичные, что я очень удивился, что авторство их принадлежит русскому.

Понравились также описания Армении и Арцаха (Карабаха). Их, конечно же, было не так много, но и этого было достаточно. Когда я в первый раз посетил Степанакерт (столица Карабаха), первое, что бросилось мне в глаза - это отсутствие решеток на окнах первых этажей. Более того, большинство окон были открыты. Я спросил карабахца, не боятся ли они, что в дом могут залезть воры, на что он мне ответил: "ай брат джан, какие воры? Мы все тут друг друга знаем. У нас такого нет". Действительно, арцахцы всегда отличались особой сплоченностью. Гуляя по городу я увидел многие дома, на которых еще остались следы от выстрелов и снарядов, но война не испугала местных армян, она еще больше их сплотила. Судя по книге, не одного меня удивило отсутствие решеток на окнах.

Роман Антона Понизовского многогранен. В нем несколько сюжетных линий, которые, переплятаясь, создают одну целую и яркую книгу. Зажатый в грузном теле "принц" является носителем огромного мира образов и видений. Словно лирический герой Сологуба, он несет в себе таинственный мир, в котором всецело властвует и делает, что хочет. Там он не толстый пациент, а грациозный и сильный молодой принц. Читая это все, становится немного грустно от того, что очень много людей действительно живут в своих мечтах. Они о стольком могут рассказать, но все это остается глубоко замурованным в потемках души. Едиственное, что они могут извлечь из себя - это тупое мучание, и жизнь их мало чем отличается от существования растения.

Образ "Дживанчика" очень порадовал. Эту черту самовосхваления я замечал во многих своих соотечественниках, хотя, если посмотреть с другой стороны, этим грешат практически все народы. У русских националистов - это особая (мессианская) миссия русского народа, у немцев Deutschland über alles in der Welt", евреи - богоизбранные, тюрки считают себя самыми смелыми, завоевателями и воинами, итальянцы в свое время также замечтались о былом величии Древнего Рима и наломали немало дров под руководством Дуче. Примеров очень много. Любить свой народ, конечно же, нужно, но когда дело доходит до абсурда, любовь эта перерождается в насилие над другими.

Автор очень понравился. С удовольствием прочитаю и другие его работы.