Recenzje książki «Мотылек», 202 recenzje

Потрясающая книга о жажде жизни. Мотивирует на поиск новых идей для развития, мотивирует жить здесь и сейчас, мотивирует на бесконечное желание двигаться. Отлично подойдет тем, кто сейчас находится в некой депрессии. Написано замечательно, слог у автора хороший.

Эту книгу я начала читать по рекомендации моих родителей и сразу увлеклась в этот удивительный мир. По началу удивлялась как же автору удалось так всё придумать и продумать до мелочей, но потом останавливала себя «Стоп! Это же реальные события с реальным человеком!». Каждый раз поражалась безграничной доброте людей! Хоть и знала, чем всё закончится, но не терпелось дочитать до конца… узнать что всё хорошо кончилось… что наконец то СВОБОДА!!! Но, дочитав до конца, я проявила интерес к последующей жизни героя. Мне стало интересно как сложилась Его жизнь после стольких испытаний, тем более что это была реальная жизнь, а не придуманный персонаж. К своему счастью я узнала что Анри написал еще одну книгу о своей жизни, которая называется «Ва-банк». Очень бы хотелось увидеть эту книгу в Вашей библиотеке, если это возможно в скором времени.

В этой книге много схожего со знаменитым романом А. Дюма «Граф Монте-Кристо». Здесь также тюрьма и несправедливо осуждённый француз, но век на дворе двадцатый, а не девятнадцатый. Книга показывает непреодолимую тягу к свободе, к жажде побега из любых условий, но кроме жажды свободы, в ней есть и человечность по отношению к людям, находящимся по ту сторону тюремной решётки.

Книга хороша несомненно. Идеальная экранизация, безупречная, фильм 1973 года режиссера Шафнера в главной роли талантливый Хоффман. Один из любимых фильмов. Автору произведения респект.

Не знаю, кто может что-то плохое написать про эту книгу… Поражен, насколько был верен своей идее автор. Тюрьмы, вообще, отдельный разговор, даже в 60-70 годах, судя по книге – «Поймай меня, если сможешь», во Франции система правосудия одна из самых жестоких. Как он все это пережил и не сдался… Мужик.

Бросил на половине. Коктейль из Монте-Кристо + Робинзон Крузо + немного Отверженных – только плохо замешанный. Описанные тяготы заключения во Французской Гвиане 30-х годов как-то не особо ужасают знакомых с Солженицыным и Шаламовым.

здорово! но почему в подобных рассказах, главный герой всегда храбр, честен, горд, великодушен, почти идеальный мужик.

Интересное и захватывающее повествование. Ни как в фильме а намного событийнее, хотя фильм тоже понравился. Дух стремления к свободе делает эту книгу увлекательной

Книга великолепная. Перечитываю уже 3-ий раз.

Знаете, что эта книга мне напомнила? Новеллы про всесильного попаданца с гаремом. Может быть, это даже пионер жанра.
Признаки:
- Шарьер попадает, считай, в другой мир из Европы в Южную Америку.
- Главный герой всё умеет, всё знает и всё у него получается (если не получается, то виноваты исключительно внешние обстоятельства).
- Сильные мира сего его уважают и считают равным.
- Слабые мира сего смотрят ему в рот, умоляют быть их лидером и повинуются каждому слову.
- Все женщины в восторге от главного героя и, как минимум тайно, его хотят (если у женщины уже есть муж, то он не видит никакой проблемы в регулярных встречах жены с главным героем, потому что “смотрим третий пункт”).

Книга заявляется как автобиография, но поверить в описываемое у меня совершенно не получилось. Если какие-то события и имели место быть, подозреваю, что автор их исказил, переработал и по своему интерпретировал, чтобы выставить себя и своих товарищей в лучшем свете.

Попала троица бежавших каторжников на Тринидад.
Их спрашивают: “Вы кто?” “Мы сбежавшие каторжники”. “А за что вы попали на каторгу?” “За убийство.” “Хмм, сбежавшие каторжники? Убийцы? Ну, по вашим честным глазам видно, что люди вы хорошие. Поэтому можете гулять где хотите, а тот добрый человек даже разрешит вам в своё отсутствие пить чай с женой и дочерью”.
Нормальная реакция, да? Все ведь знают, что каторжники - сплошь добродетельные люди. Ну ладно, чудеса случаются. Но по сюжету три поселения подряд нашим беглецам предоставляют/чинят лодку и полностью обеспечивают провиантом. На четвертом острове не так везет, злые полицейские хватают несчастных беглых. Но Шарьер снова бежит и встречает племя, которое обычно за 50м убивает всех белых, но именно главного героя решили принять как родного. И это только первая треть книги. Не многовато ли чудес на один квадратный метр? Не готова я поверить в столько счастливых совпадений, которые старательно вываливал на меня автор.

И да, мне не понравился главный герой. Автор пытался создать себе образ ангела павшего, но безмерно благородного, и все же, как говорится, хвост выдаёт. До последнего момента автор притворяется абсолютно невиновным, но познания героя (и про гильзу он сразу знает и как подпиленные решетки замаскировать) и то, что везде у него по тюрьмам есть знакомые или знакомые знакомых, сразу доказывает, что в преступном мире он человек не чужой. А как он ненавидит судебную и тюремную систему и как выгораживает своих друзей-уголовников! Меня очень позабавил момент, когда комендант спросил мнение Шарьера (для всех больших шишек очень важно мнение главного героя, не забывайте!), почему на островах каторжников столько убийств. Действительно, почему? Какой сложный вопрос. Может быть потому, что на острове собрали толпу наиболее опасных уголовников, в том числе убийц? Да нет, не может быть. Но главный герой знает ответ! Виноват кто? Конечно же система, которая даже (вы подумайте!) не оставила им возможности для побега! И узников это очень сильно угнетает. Заключённые убивают друг друга из мести, из-за денег, из-за любовников, но виновата система. Автор так сказал.

Шарьер просто мастер двойных стандартов:
- Убивают каторжника. Тюремные власти не начинают расследование. Как же автор их обвиняет, что для них жизнь узника дешевле собачьей. При этом убил каторжника, удивительно, но другой каторжник. И расследование не смогло начаться, потому что заключенные сразу сговорились, что все будут молчать и не выдадут информацию об убийце. Но сплоховали в данной ситуации, по мнению автора, только тюремщики.

- Опять же нам рассказывают, как ужасно отношение надзирателей к заключенным. В то же время сами каторжники продают казенную еду, сокращая паёк товарищей по несчастью, насилуют, обманывают, убивают друг друга. Но в этом автор проблемы не видит. Именно поэтому, когда часть узников решила вырезать всех надсмотрщиков вместе с женами и детьми, Шарьер об этом никому не рассказывает. Он же не крыса какая-то, выдавать глубоко обиженных системой людей ради безопасности всяких там детей?

- Шарьер очень уничижительно отзывается об узниках, имеющих дело с надзирателями и их семьями. “Крутые ребята” так не делают, это позор. Но то, что сам главный герой постоянно сходится с тюремщиками, подкупает их, разбивает огороды,  приносит рыбу, пьет аперитив, получает послабления, это не считается! Это совсем другое!

Главной герой так старательно рассказывал про ужасы тюрьмы и каторги, но ввел меня лишь в замешательство. Да, главный герой попадал в очень неприятные ситуации и сильно страдал. Но, исключая первое плавание из Франции в Южную Америку, все его беды были исключительно результатом попыток побега. Как выглядела его жизнь, когда он не пытался бежать, а просто жил на каторге? Он работал от нуля до двух часов в день, потом шел на рыбалку, общался с женами местных работников, выпивал, кушал мясо и рыбу, пил кофе, курил сигареты, а ночью играл в карты. Мне кажется даже современный работник, отрабатывающий по 8 часов в день, после описаний этих “ужасов” задумается, а кто из нас на каторге? Вообще, странная каторга. Никто толком не работает, у всех есть ножи, азартные игры процветают, заключенным разрешается работать в арсенале, заключённые могут спокойно таскаться туда-сюда, легко могут ослушаться надзирателей. Все знают, что Шарьер хочет сбежать, но ему дают чуть ли не полную свободу действий и постоянно переводят с острова на остров. В общем, возникло ощущение, если у тебя есть деньги и ведёшь ты себя прилично, то на каторге можно жить как в шоколаде. Ну, не получилось автору убедить меня, как сильно он страдал, развлекаясь рыбалкой.

Зато убедил, что и у взрослого мужчины бывает подростковый максимализм. Все эти "я дружу только с крутыми ребятами", "он из нашего блока, наш пацан не может быть стукачом", "я вот сказанул речь, и все сразу меня ещё больше зауважали", "я их спросил, что будем делать, а они отвечают, "будет так, как скажешь ты, Папи", "она так хотела меня, ну как я мог ей отказать?". Все эти рассказы звучат так забавно, как будто школьник на перемене перед одноклассниками понтуется. Повеселило изрядно.

Для меня это неплохая приключенческая книга. Определенно затянутая, но достаточно интересная. Интересно было узнать что-то новое про Южную Америку. К сожалению, история автора, мягко говоря, не вызывает доверия, поэтому сложно определить, сколько там правды. Зато можно посмотреть на ход мыслей человека из преступного мира, и как его картина мира и взгляды на жизнь отличаются от твоих. Я, по итогу, склоняюсь к выводу, что Шарьер - тщеславный мошенник, профессиональный ездок по ушам.

Напоследок скажу, что развеселые истории про табун молоденьких кобыл, разумеется, для меня тоже под вопросом. Но, опять же, чего не бывает в жизни? Вопрос мой в другом. В начале автор посвящает “Мотылек” своей очередной жене Рите. Как можно посвящать книгу только одной жене, когда у тебя их было аж пять и всех их ты так сильно любил? Некрасиво.