Мой выбор пал на монографию Венкова Андрея Вадимовича, потому что мне было интересно узнать мысли моего же преподавателя по истории России Новейшего времени. Но это не единственная причина. Родом я с Кубани, мне знакома тема казачества, у самой казаки были в роду. И вот я прибыла в Ростовскую область, чтоб получать свое образование. Хоть моя тема и далека от этой, я посещала много исторических мест. Например, была в Еланском Казачьем Музейно-мемориальном комплексе – он имеет интересную историю борьбы с людьми левых взглядов. Музей находится на территории усадьбы Мелихова В. П. и посвящен белому движению. Главной его достопримечательностью является памятник генералу П.Н. Краснову. Однако, речь моя пойдет не о нем, поэтому на том и остановлюсь. Главная проблема казачества была в том, что они не горели желанием защищать другие земли, кроме своих, но Вешенское восстание было одним из самых знаменательных на Дону, оно сильно помогло Вооруженным силам Юга России Деникина продвинуться вперед. И хоть гражданская война была 100 лет назад, по сей день умы русских людей тревожит тема борьбы красных и белых: кто был прав? Было бы лучше самой России, если бы белогвардейцы победили? На эти вопросы Андрей Вадимович в данной монографии ответы не дает, но он приоткроет вам ширму процесса самой борьбы.
Книга состоит из 8 глав, каждая из которых именуется цитатой из донесений и приказов казаков: «Мы все как один готовы в любой момент…», «…Дабы вызвать расслоение казачества», «Скоро, скоро горячие лучи…», «Братья казаки!..», «Ввиду наступления темноты…», «В переговорах с противником…», «Казаки очень сильно раскаиваются», «Пленных…не было». Затем идет раздел «Вместо эпилога», где автор подводит итоги всего им написанного. Далее идут иллюстрации: плакаты, карты, портреты. Андрей Вадимович и ранее занимался темой казачества, скрупулезно разбирая доступные ему факты. Так, он написал множество работ: «Донская армия как государственный организм», «Сражение под Батайском», «Атаман Войска Донского Платов М.», «Донская элита во время гражданской войны». Помимо этого, были и различные статьи: «Донские казаки на польском фронте в 1919», «Исторические реалии и прототипы одного из Донских рассказов М.А. Шолохова» и так далее.
Венков ссылается на большое количество материала из таких архивов, как Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма, Гос. архив Ростовской области, Центр документации новейшей истории Ростовской области, Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории и так далее. Помимо этого, использовал информацию из газет и журналов того времени: «Правда», «Донская волна», «Известия ЦК КПСС». Обращается он и к историографическому материалу, сборнику «Донская летопись №3» и т.п. Все это помогло подробно раскрыть происходящее в 1919 г. Но еще ссылки были и на записки, воспоминания очевидцев и непосредственных участников: «Записки о гражданской войне» Антонова-Овсеенко, воспоминания Кудинова Павла и т.д. Эти источники помогли раскрыть внутренние переживания и метания казаков, мысли их командиров. А насчет исторических фактов подходить стоит осторожно.
Главным достоинством данной монографии является язык автора – он не сухо-канцелярский. Именно поэтому ее хочется читать запоем, время пролетает быстро, да и в сон не клонит. Читатель проникается историей сильнее, чем если бы факты были изложены более черство. Такой подход может привлечь намного больше людей к данной информации, которую полезно было бы узнать, как минимум всем ростовчанам.
Спорным моментом является взгляд на события самого Венкова: он иногда на стороне казаков, а иногда будто бы сочувствует экспедиционным войскам. Конечно, может с другой стороны это и плюс – мы составляем свое личное мнение будучи менее подверженными влиянию мыслей автора, ибо тот не дает точного ответа на вопрос: «Кто же здесь плохой, а кто хороший?». Однако же, мне было интересно узнать именно взгляд Андрея Вадимовича. Плюс ко всему, автор аккуратен в высказываниях, порой чрезмерно. Сама лично я бы добавила сюда побольше фактов, раскрывающих стратегию казаков, ибо мне любопытно в военно-исторической литературе разных эпох прослеживать изменения в тактике разных войск, а сама я интересуюсь военным ремеслом конкретно Римской империи.
В общем и целом, труд А.В. Венкова мне понравился. Если подытожить главные достоинства, то это интересный стиль написания научной литературы и привлечение большого количества архивных данных. Видно, что автор горит своим делом, а потому нам, читателям, в разы приятнее это изучать.
Recenzje
3