Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина

На эту тему читал Суворова (Резуна), но там больше эмоции. Ещё есть книга Марка Солонина «22 июня. Анатомия катастрофы» – глубокое исследование причин отступления 1941 года. Но, прочитав «Порядок в танковых войсках....», оценил проделанную авторами работу. Это не фантастику писать, глядя в потолок с стуча по клавишам (хотя талант и тут незаменим). Перелопатить тонны архивных документов, чтобы написать эту книгу- проникаешься уважением. Я сам во военной специальности- танкист, и читал книгу, вникая во все детали. Но на военной кафедре у нас ВСЕ преподаватели прошли Великую Отечественную, в их рассказах не звучали поломки танков, хотя когда я на занятии ляпнул полковнику Купцову «Т-34- лучший танк второй мировой»– он мне сказал «Ты дурак» и пояснил- когда в чистом поле видишь прошедший танковый бой с «Тигром», десяток горелых 34-ок вокруг. И в каждом экипаж. Исследованию верю, читать тяжело в смысле «видения» того производственного бардака, который и привёл к огромным жертвам. И злодеев тут нет. Причины- низкая квалификация рабочих, тот-же уровень командиров, неграмотность и незнание русского языка. Интересно сравнение с Францией и другими танками. Если бы наши «вожди» были бы пообразованнее, многого из описанного можно было бы избежать. Считаю книгу АБСОЛЮТНО достоверной и прочесть желающим знать свою историю СОВЕТУЮ.

Собственно одни из первых авторов, которые проанализировали действительное состояние и уровень подготовки РККА образца 1941 года без восхваления и глупых обливаний грязью, сделав при этом правильные выводы. Какой-либо полемики с г-ном Резуном я там не заметил, книга собственно вообще о другом.

Эта одна из лучших книг в своем жанре. В ней подробно и профессионально анализируются проблемы советских танковых войск накануне Великой Отечественной Войны.

Соглашусь с тем, что это отменное исследование, включающее обилие материалов. Как раз из-за этого обилия и может показаться, что есть повторения. Но на мой взгляд, если и можно погрешить на повторы, то они необходимы для подчеркивания описываемой ситуации. Для большего правдоподобия и убедительности. И действительно, и тупое очернение, и безудержное восхищение отсутствуют, поэтому читать приятно.

Да очень хорошая книга, в спорах на историческую тему её можно цитировать целыми кусками. Зацикленность на полемике с Суворовым немножко напрягает.