Recenzje książki «Каждому своё», 11 opinie

"Каждому своё" - книга, за которой должна выстроиться огромная очередь в книжном магазине. И я объясню почему.

Во-первых, смысл произведения натолкнет людей на множество размышлений. Насколько сильно на нас влияет окружение? Что входит в понятие личности? Кто такой или что такое человек? На протяжении чтения читателя не будет покидать чувство, что он упускает какую-то важную деталь. И это хорошо - значит мозги заработали.

Во-вторых, детали, к которым прикоснулся Андрей Басов. Это касается, например, фамилий героев: Разгуляев, Грязев, Князева… пожалуй, слова тут излишни. Фамилии говорят сами за себя. Особенно это наглядно продемонстрировано во взаимоотношениях Грязева с Князев, где на ум так и приходит одна пословица. Да, именно: «Из грязи в князи».

На самом деле, идея книги довольно оригинальна. Ранее, несмотря на огромное количество прочитанных книг, в литературе (да и нигде больше) я не встречал ничего подобного, что хотя бы маломальски напомнило бы мне об этом произведении. Думаю, дело в уникальном взгляде автора на простые и даже довольно посредственные вещи (любовь, пристрастия, взаимоотношения между людьми).

Этим темам на протяжении многих столетий авторы уделяют то или иное внимание. Но Андрей Басов отличился и внёс свою лепту в развитие литературы. Он внедрил собственное видение банальных жизненных ситуаций в происходящем вокруг людей.

Эта книга несёт повествовательный характер не только в плане фантастического романа, но и в виде поучительной истории,в которой каждый человек добивается того, чего он достоин или, что ему предоставляет мир.

Андрей Басов в своей книге предоставил иной взгляд на окружающий нас мир и, думаю, иногда бывает полезным посмотреть на людей с такого неприглядного для них ракурса. Эта книга в первую очередь не о любви, не об отношениях между людьми и даже не про мысли о бессмертии, которые в косвенном виде пытался предоставить учёный из произведения. Это книга о человеческих слабостях, их пороках и греховных деяниях, за которыми так или иначе приходит кара, словно бы бумерангом.

Я человек не сентиментальный, однако к концу прочтения второй части книги слегка прочувствовался из-за тяжёлых судеб героев. В каком-то смысле, я думаю, что каждый читатель может отыскать себя в нелицеприятных персонажах книги именно в том плане, что каждый из них является живым воплощением нашего такого неидеального, но родного мира.

Произведение в авторстве Андрея Басова, которое носит такое интересное название, как «Каждому своё» – это, книга о смерти и вероятности вечной жизни, о характерах и судьбах людей, их повадках и причинах тех или иных решений в важные (и не совсем) моменты жизни.

Если отойти от лирики и посмотреть на сухую выжимку из текста, можно предположить, что в книге логическими доводами пытаются доказать важность неких принимаемых людьми решений на распутье их жизни. В свою очередь преградами бытия могут выступать такие вещи, как: недостаточная компетентность или осведомлённость в теме проблемы, малая степень влияния на мир посредством отсутствия финансовых данных или других ресурсов (например, духовного обогащения или же связей с окружающими людьми).

Из этого следует вывод, что в первую очередь на личность человека влияет его окружение: слабым людям морально или физически необходима сильная опора со стороны, а сильные люди в защите не нуждаются – им, скорее, нужны стабильность, покой и уют. В каком-то роде противоположности притягиваются. Однако они не должны нести полярно-крайние черты характеров, ведь в таком случае каждая из сторон будет испытывать недопонимание.

На фоне этого разногласия по отношению героев друг к другу книга каждому несёт некую мысль. Это произведение наполнено философскими, глубокими размышлениями о существовании людей внутри социума и о влиянии последнего на развитие личности. Поэтому, я считаю, что с историями необходимо ознакомиться каждому. Ведь все мы состоим из мнений и норм общества.

Не буду долго описывать сюжет и придумывать введение к рецензии, так как считаю, что всё необходимое читатель сам найдет в произведении.

Если кратко, то книга хороша по нескольким причинам.

К ним относятся:

● сюжет, повествовательный тон истории;

● слог автора, манера речи;

● описание деталей, в частности, внешнего вида лиц произведения;

● герои книги, их жизни;

● мысли, задумка, идея и воплощение только что упомянутых пунктов.

Теперь немного доказательств и моих личных размышлений:

● Сюжет идёт стремительно, не даёт заскучать. К примеру, автор хорошо переходит от размышлений героев к их действиям.

● Чтение идёт легко, ни глаз, ни язык не устают, так как буквы цепляются одна за другой при прочтении истории.

● Автор смог донести визуальную составляющую книги. Благодаря грамотным описаниям я не только читал книгу, но и словно бы посмотрел кинокартину.

● Каждый герой, как главный, так и второстепенный, показался мне живым человеком, а не набором описаний. Автор смог создать индивидуальностей.

● Хорошая, положительная идея книги, хоть и окрашена в мрачные тона.

Книгу необходимо читать на свежую голову в атмосфере единения и покоя для полного погружения. Это моя единственная рекомендация для лучшего усвоения прочитанного.

Если бы мне сказали описать последнее мною прочитанное литературное произведение с помощью одного прилагательного, то я выбрал бы слово странный. Странный мир, странные герои, странный сюжет, странное развитие истории и странная мораль. И что самое удивительное: это хорошо. Эта странность является некой особенностью книги, что выделяет её на фоне остальных похожих. К сожалению, я не могу точно сказать почему вообще считают книгу Андрея Басова странной, несмотря на то, что сам не люблю, когда люди дают такие неопределенные формулировки. Это просто некоторое таинственное ощущение, вытащенное из подсознания, которое находится рядом с тобой, пока ты читаешь главы двух томов. Могу лишь предположить, что это связано с темой реинкарнации, перевоплощений духа и перехода одной личности из своего тела в чужое. Эти загадочные действия, которые показаны в книге с научной точки зрения, и заставляют тебя чувствовать лёгкую дрожь пальцев, ведь ты понимаешь: рано или поздно человечество может дойти и до такого. И дай бог, чтобы возможность осуществления подобных экспериментов попала в надёжные руки и светлую голову.

Книга, по моему скромному мнению, разумеется, обязательна к прочтению каждому.

У меня есть один маленький грязный секрет. Я очень люблю книги о попаданчестве. Началось это примерно ещё со всем известных Хроник Нарнии и длится до сих пор. То есть да, я кайфую от историй о телепортации тела/души/разума в другие измерения или физические/ментальные состояния. И все бы ничего, да вот только.. скучно мне стало. Вся возможная достойная литература на эту тематику уже прочитана. Маленькими рассказами довольствоваться не хочется. Есть желание прочитать что-то большое и отечественное, так как гламур иностранных авторов иногда сочится сквозь строки с излишеством. Искала я долго, но после множества тщетных попыток наткнулась на Каждому свое. Теперь эта книга стала одной из любимых. Несмотря на то, что я много читаю книг о попаданчестве, на самом деле, из этого жанра любимых произведений у меня мало, поэтому я рада, что смогла пополнить коллекцию лучших работ в жанре попаданцев и реинкарнации. Обычно любимыми у меня становятся книги сурового реализма, драмы. Впрочем этих жанров у Каждому свое тоже не отобрать. И с прочтением книги я наконец-то поняла, что каждому действительно полагается свое. Кому-то комедия, кому-то драма, а кому-то, как мне, книги о попаданцах. С данным произведением жанр попаданцев стал немного лучше.

Молния попала дважды в одно место. Каждому своё словно отбросила меня на пару лет назад: снова предновогодние деньки, мороз за окном, а я с головой погрузилась в Андрея Басова и не могу оторвать глаз от этого огромного кирпича, страницы которого тают под пальцами со скоростью первого снега. Той первой книгой было "Путешествие в рабство". И я думала, что шансы повторить такой книжный запой со второй книгой автора не так велики, но я ошибалась. Пожалуйста, не пишите что это "затянувшийся, сочащийся водой нудный роман". Это вообще не то. Новость об обмене душами вываливается на читателя с ходу в первой же строчке. А то, что происходит дальше... Наверное, это самый полный и искусно выписанный некриминальный анализ человеческой судьбы и её последствий из мною виденных. Пропущенный через призму тибетских архивов, оккультных ритуалов, вывихнутой этики и полного ощущения собственной исключительности.

Главный герой Стас Разгуляев катится по жизни эдаким наблюдателем. Перекати-поле, не знающий где же ему наконец остановиться и дать семена. Его вечно что-то влечёт, но он не знает, что. Он бывший спортсмен, изучающий жизнь на дне, пока не понял, что от пьянок и собутыльников его мутит. Сменил специализацию на поиски работы, потом и вовсе увидел Катю с её деньгами и возжелал остаться у неё. По-прежнему не понимая, чего ж он от жизни хочет, Стас выплескивает все свои бессознательные хотения и мечтания на группку элитных учёных. О мой Бог, их всего двое, Кремнёв и Шаманов, они прекрасны и изысканны, утонченны и загадочны, это сверхлюди, мистический флёр от них просто зашкаливает! Я хочу быть только с ними! Потому что проецировал на прекрасных "полубогов" свои собственные надежды. Сам хотел бы стать на них похожим и обрести то, чего не имел: уверенность, стать и цельность личности. Но, как известно, в тихом омуте черти водятся...

На самом деле, это книга не об обмене душами даже. Не об ужасах отнятия личности, намеренного али случайного. А о том, как же легко можно от этого отстраниться, если его таковым и вовсе не интерпретировать. О том, как легко размыть мораль до едва серого, равнодушного оттенка. Незаметно отравленные ядом экспериментов, внушаемыми на съездах учёных их собственной элитарностью и исключительностью, герои перестают отчётливо различать добро и зло. Нездорово увлечённые идеей профессора Кремнёва, двое самых преданных адептов этого мини-культа решают устроить настоящие вакханалии. С полным погружением: оккультными ритуалами, миниатюрными микрочипами, в герметичном куполе, в глухую полночь. Эксперимент завершается, с точки зрения профессора, крайне положительно – полный отрыв от реальности произошёл. С точки зрения здравого смысла – чудовищно: голожопые бегания по лесу под сомнительными веществами привели к зверскому убийству ни в чём не повинного фермера. Но! Живущие по древнегреческим канонам студенты, воспитанные на примерах Нерона и Калигулы, уже настолько обесценили мораль, стыд, совесть и просто жизнь человеческую, что едва ли испытывают по этому поводу какие-либо угрызения.

Примечательно, что после первого обмена внешне их образ жизни изменился незначительно: больше всего их мучило то, что пятый, не участвующий в лесном разврате товарищ всё узнал и мог на них донести. Когда как после второго обмена несчастного Вадима их личности начали тихонько разлагаться, что стало очевидно даже для посторонних. Может быть, потому что первый обмен незнакомца был случайным, классически древнегреческим, и оттого внутренне хоть частично да оправданным? Что нельзя было уже сказать о втором – совершенно продуманном, хладнокровном и современном умертвлении собственного товарища. Пожалуй, самая пронзительная и порой неявная боль всего финала (для ГГ, я имею в виду) состоит в том, что Стас так и не смог вписаться на равных в эту сомнительную компанию. Он так долго и упорно носил розовые очки, не замечал очевидного, сознательно игнорировал все ред флаги, что ему попадались на глаза! Ночные отлучки, недомолвки, грязные в лохмотья простыни, вонючее варево в кастрюльке, вечные увертки, и ложь, ложь, ложь... Стас всему неустанно находил объяснения, довольствуясь самыми хлипкими, натягивал сову на глобус снова и снова, намеренно ослепляя себя – ведь это же его драгоценные-друзья-с-нимбами, они априори безгрешны! В то время, как читателю уже давно было всё очевидно. (И мне очень-очень понравился этот троп – ведь, как правило, мысли ГГ и мнения автора выступают неразрывным монолитом, подсказывая и формируя точку зрения читателей). Наверное, именно поэтому Стасом и было так легко манипулировать. Случайно подброшенная записка, тщательно дозированная скупая информация (ни каплей больше чем нужно, он же просто глупый исполнитель!), тёплая улыбка, когда нужно – ободрение, а сразу следом лёгкие упрёки и почти ласковые принуждения. И вот, Стас уже радостно бежит оправдывать возложенное на него доверие. Снова, снова, и снова...

И вся это квинтэссенция манипуляторства, все эти линии сходятся в одном пронзительном моменте – когда Стас лежит раненый в живот в отельном номере, а его приятели стоят к нему спиной и озадаченно обсуждают, что выстрелы, должно быть, кто-то слышал, а разбитое шальной пулей стекло нужно теперь будет вставить. Исчезни он – они бы даже не почесались. Он с такой же лёгкостью мог бы стать следующим Банни. Если б вдруг начал болтать. Или же следующим Банни стал бы Чарльз, который уже начал создавать проблемы, и его переселение в закрытую комнату с сиделкой уже начало подробно обсуждаться. Замарав руки, зачернив душу, став соучастником убийства, расхлебывая вместе с ними горькую похлебку, что Стас не заваривал – и он всё ещё, до сих пор, не стал своим. Возможно, именно поэтому он единственный из всей компании смог закончить Хэмпденский колледж и даже продолжить учиться в магистратуре. Потому что откусил гораздо меньший кус от отравленного эллинского яблока. Впитывал этот яд на целых два семестра меньше, чем все остальные.

И отдельно, чему я хочу вынести овацию, это стиль автора. Манера писать у Басова просто на высоте. Она словно крадёт тебя в страну изысканного языка и изящной мысли, из которой ты возвращаешься в сладкой истоме и полный сожаления – потому что больше так никто писать не умеет! Пожалуй, Басов взывает к моей лучшей, поэтичной части натуры, недобитой ещё чёрным юмором и цинизмом. Её взгляд на вещи тонок и многогранен. И просто прекрасен. Потому что так сыграть парой простых слов, вывернуть и подчеркнуть ими простые явления, превратив их во что-то особенное – это даже не талант. Это редкий дар. Край дымчатого неба подпирали размытые верхушки деревьев, горы словно бы стерли ластиком. Я так и не смог привыкнуть к этой особенности северных широт — горизонт исчезал без следа, а ты оставался скитаться робинзоном по рассыпающейся фантасмагории, в которую превращался хорошо знакомый пейзаж. Там, где когда-то была роща, теперь смутно проступали очертания одинокой березы, фонари и дымовые трубы парили над землей, похожие на неудачный карандашный набросок, — перекошенный парадиз, страна забвения, где все, что прежде помогало находить путь, было разобщено, разбросано в пространстве и, окруженное пустотой, казалось, источало неведомую угрозу. И даже юмор у автора, хоть и нечастый гость, так же тонок и интеллектуален. Словно для избранных. И ты ощущаешь себя особенным, потому что смог понять эту шутку "для своих" и снисходительно усмехнуться.

В НИИ для проведения расследования направлены секретные агенты Управления по борьбе с наркотиками. Описывая впечатление, произведенное «Чаттертоном» Виньи на молодое поколение 1835 года, Теофиль Готье утверждал, что после постановки пьесы в Париже по ночам то и дело раздавались одинокие пистолетные выстрелы. Здесь же, в Иркутске, по ночам не смолкал грохот спускаемой из бачков воды. Любители пыхнуть и закинуться бродили по кампусу с убитым видом, оплакивая потерю своих сокровищ. В туалете скульптурной мастерской случился настоящий потоп — кто-то ухнул в унитаз столько травы, что забился сток и пришлось вызывать сантехников. В сноске под этим высказыванием упомянуто энное произведение Виньи, в котором семнадцатилетний непризнанный поэт в момент отчаяния пустил себе пулю в висок. Чтобы каждому было доступно ощутить себя в элитном клубе, независимо от его до-книжных познаний.

Единственное, к чему у меня возникла даже не претензия, эдакое знаменитое высказывание Сухомлинского из подсознания – то, что сделал Кремнёв в конце книги. Ну это же воняет голой театральщиной, пожалуйста, Басов, не роняй так себя! Это похоже на торопливый слив сюжета, усталый последний росчерк пера со словами "и так сойдёт". Кремнёв, считающий себя чуть ли не Богом; Кремнёв, которого трудности никогда не останавливали, а лишь подстегивали; холодный стоик Кремнёв, человек-калькулятор... Нет, не верю! За сим я кончаю свой восторженный монолог. И прошу заблудшего сюда читателя лишь об одном: если вы тоже прочли книги Басова и остались так же сладко растревожены её мастерским жонглированием словами, подскажите пожалуйста авторов с таким же даром! Потому что я очень хотела бы такого разыскать. Больше этого я хотела бы только четвёртую книгу Андрея Басова.

Можно сказать, что это личные истории нескольких людей, которые плавно перетекли в эксперименты. Эти истории расскажут, как легко поддаться влиянию, и к каким неожиданным последствиям приводит смена душ. Рассказ мне понравился, так как автор блестяще показывает, как человек меняется, когда его жизнь переворачивается. Читая данный рассказ прямо чувствуешь, как эксперименты с душами Стаса Разгуляева и Вадима Скорова медленно, но верно затягивают героев в новую реальность. Думаю, такой рассказ было бы неплохо изучать в школах, так как он весьма поучительный для молодежи.

«Каждому своё» – это глубокое размышление, написанное на грани человеческой воли. Книга Андрея Басова – это откровенная, хотя и не всегда приятная, история о том, как духовное развитие формирует судьбу, показанная через призму смелых экспериментов профессора Кремнёва. Перед нами разворачивается жизнь разных людей: аморального Стаса Разгуляева, преуспевающего Вадима Скорова, инфантильного Виктора Грязева и сильной Натальи Князевой. Кремнёв не морализирует и не судит: он показывает процесс изменения личности с холодной, почти научной точностью.

Мы видим, как поначалу «случайные» обстоятельства, подстроенные Плотниковым, постепенно меняют героев – их репутацию, связи, волю, а иногда и саму жизнь. Каждая глава – это шаг к новому пониманию себя: эйфория от новой жизни сменяется осознанием прошлых ошибок, обещания себе «завязать» – новыми попытками, а редкие проблески ясности – всё более глубокой трансформацией. Сила романа – в его беспощадной достоверности. Басов, знающий человеческую природу не понаслышке, передаёт не только внешние изменения, но и внутреннюю психологию героев: самообман («это в последний раз»), страх разоблачения, одиночество, злость на мир и на себя.

Язык прост, почти репортажен – и оттого ещё пронзительнее. Нет красивых метафор, нет пафоса: есть только голый нерв, биение которого мы словно ощущаем на ощупь. Особенно пронзительна линия экспериментов Кремнёва: это последний мостик к пониманию человеческой природы, который герой упорно строит сам. В этих историях – не только крик о помощи, но и горькое осознание, что помочь себе человек может только сам. «Каждому своё» – не просто история о переселении душ. Это предупреждение тем, кто верит, что «один раз не страшно», и зеркало для тех, кто оправдывает мелкие слабости. Это рассказ о хрупкости человеческой воли и о том, как легко потерять себя, если начать обманывать сначала тело, а потом – душу.

Мне не нравятся современные книги , особенно если в них сюжет основан на теме любви , романтики или секса. Как по мне , это пресно и банально. Следить за отношениями людей я могу и в жизни , поэтому вместо романтической литературы я читаю научные труды или , на крайний случай , публицистику. Всё , что касается чувств , идёт мимо из-за предсказуемости событий. И , взяв к прочтению книгу под авторством Андрея Басова , я не думал , что попаду на любовную прозу.

Обо всём подробнее.

История позиционирует себя как рассказ об ученом и его научных открытиях в области человеческого сознания. Где же тут тема любви? Да везде! Персонажи одиноки , персонажи влюбляются , персонажи желают быть любимыми , персонажам меняют сознание и… всё вновь крутится вокруг чувств. Но это , к моему удивлению, вовсе не недостаток , а та часть , которая выделяет книгу среди других подобных жанров по типу научной фантастики , драмы и антиутопии.

Забавно , что даже такой человек , как я , смог закинуть эту книгу в библиотеку любимых произведений. Несмотря на эмоциональную атмосферу происходящего , и даже благодаря ей , я увлекся книгой и прочел её сразу , позабыв обо всех важных делах. Думаю , это настоящий показатель качества работы.

Повествование истории начинается с краткого введения: существует некий гражданин Кремнев, что работает в научном институте. Он мечтает прославиться с помощью построения своей карьеры и обретения известности в области науки. У Кремнева есть гениальная, по его мнению и взглядам некоторых учёных, идея – он желает совместить науку с религией, проверив взаимосвязь тела, разума и души и их роли в общей системе жизни человека. Господин Кремнев находит несколько «жертв»: алкоголика Разгуляева, также молодого и перспективного человека, в дальнейшем он задействует в своих экспериментах одну сотрудницу и т. д. В общем, использует всех и вся во имя науки (и, разумеется, ради своих корыстных целей). В то время, как все обращали внимание на действующих внутри истории лиц, меня при прочтении не покидала мысль о том, что Кремнев – воплощение всея зла. Его действия аморальны и бесчестны не только с точки зрения этики и гуманности, но и с ракурса банальной логики: используя одного человека, ты априори ставишь под сомнение ценность всего человечества. Ведь, если попытаться подкорректировать человека под свои предпочтения и нужды, разве нельзя так потерять его изначальную суть? Я прожил немало и понимаю, что все люди, которые меня окружают сотканы из мировоззрений, менталитета окружающего их мира и, по сути, разницы между сменой личности прямым (экспериментальным) или косвенным (социальным) образом нет. Но есть существенное но. Социальность проистекает мягко, без надломов психики индивидуума, что позволяет ему меняться естественным образом, как и задумывалось эволюционным периодом. Эксперименты такого процесса предоставить не могут абсолютно, потому что учёным отведено мало времени на исследовательскую деятельность и подведение итогов, сравнения полученных данных. Они пытаются за максимально короткий период времени (в случае с книгой срок составлял один год) внедрить человеку совершенно иной характер, темперамент, привычки, предпочтения и даже мировоззрение. Это немыслимо! Однако, если я скажу, что наблюдать за этим процессом было неинтересно, я совру. Подобные исследовательские работы необходимы, но в рамках гуманности, а не так, как это происходило в случае с Кремневым. Он попросту не давал выбора своим «подопытным кроликам», втайне занимаясь разборкой их мозгов. Что могу сказать… Плохо это, господин Кремнев, плохо… Но жуть, как интересно!