Роль морских сил в мировой истории

Что ж, начнем новую гигантскую серию чтения, этак года на два или два с половиной вперед. Я собираюсь разобрать примерно двадцать полок книг по военно-морской истории, от теоретиков до истории отдельных кораблей современности. Я обычно читаю и описываю литературу по временам Второй Мировой и предшествующего ей периода Интербеллума, но в случае с военно-морской историей мое собрание книг куда шире, и охватывает немного книг по эпохе паруса и много книг с началом использования железных кораблей, эпохи пара и состязаний снаряда и брони, то есть с середины XIX века. Основной же массив все равно про корабли и сражения обеих мировых войн, поэтому заодно я буду разбирать сухопутные театры боевых действий, неразрывно связанные с морем, как, например Дарданеллы-15 или бои армии Роммеля. Разберу наши пять главных флотофильских ship-lover'ских серий по истории кораблей и опишу с десяток серий поменьше, мелькнувших на нашем рынке с середины 1990-х. Заодно наведу порядок в описании этих серий в базе знаний нашего портала. В общем, чтения и работы хватит надолго, присаживайтесь поудобнее. Сначала будет несколько книг по морской теории от иностранных и отечественных классиков.

А начал я со знаковой книги "The Influence of Sea Power upon History: 1660–1783", одной из самых влиятельных в истории человечества XX века, и в который раз приходится констатировать, что многие знаковые труды не удостоились ни одной рецензии на нашем портале. Что ж, я буду первым, но все что я напишу тут, будет только каплей по море на фоне последователей и развивающих мысли в последующие десятилетия. Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914), американский адмирал еще ничем не примечательного флота в 1890-м году сформулировал принципы владения над морем, которые до настоящего момента более чем актуальны и работоспособны, служат вдохновением для строительства флотов и концепций их использования. И они будут непрерывно повторятся и самовоспроизводится, как в настоящее время происходит с ВМФ Китая, с неизбежными вариациями географического положения, экономического развития и технического прогресса. Желающим кратко прочитать основы теории достаточно ознакомится с первой сотней страниц труда. Я, конечно, пересказывать Вики не стану, основная мысль этих ста страниц в подходе к созданию флоту как к системе создающей положительную обратную связь. Мы должны создавать военный флот и одновременно развивать торговый, для услуг перевозчиков, ввоза сырья и вывоза готовой продукции. Морская торговля требует монополизации и кормит военных, потому что флот всегда был весьма затратной штукой, но одновременно торговый флот создает готовый резерв опытных моряков, которых можно мобилизовать. На как говорил один британский адмирал, мало создать флот, надо создать традицию использования этим флотом как общей стратегической силой, так и для каждого капитана на мостики, ведет ли он бой в сражении в составе эскадры или крейсирует в одиночном плаванье. А это самое сложное, потому что морская мощь всегда должна быть направлена на уничтожение вражеского флота или, как минимум, выведение из боеспособного состояния путем блокады, а для этого надо воспитать максимум агрессивности у военных, и часто самые жесткими методами, с расстрелом адмиралов и повешеньем капитанов, не проявивших должного боевого настроя и духа. Можно построить флот административно-командными методами, путем воли сильной личности (тут адмирал прежде всего указывает на роль Петра Великого), но не обеспечив положительной экономической связи, психологии командиров и политической преемственности со смертью создателя такой флот не проживет долго. История русского флота XIX - начала XX веков просто классический пример или набор примеров того, когда флот строят не только и не сколько для власти над морем как таковым.

Собственно, после теоретической части идет длинное пятисот-страничное описание войн на море с 1660 по 1783 год, которое можно читать как просто описание морских войн age of sails и историю становления британской морской мощи, но сам автор видел в них иллюстрацию к своим постулатам. С точки зрения наших дней несколько необычно, что адмирал живший уже в эпоху броненосцев вообще не рассматривал в своих умозаключениях времена позже Наполеоновских войн, но сам автор указал, что тогдашний технический прогресс и немногочисленные морские войны эпохи пара создали пока только прецеденты, посему принципы будем формулировать на более раннем материале, предоставляя будущим поколениям теоретизировать на новом материале. И эти поколения с благодарностью подхватили идеи. Теория Мэхэна проста, логична и последовательна. Хотя, по сути она базировалась на полутора столетиях войн, двух книгах - этой и про Революцию и Наполеонику, и всего четырех игроках - Англии, Франции, Голландии и Испании, то есть методологически была несколько ограниченной, противореча в историческом методе для исследования глобальных вопросов на слишком ограниченных примерах, и все же она вышла за рамки чисто военно-морских умозаключений. Позволив себе выйти за рамки вопроса о применении флота и указав на то, какие богатые плоды правильное применение приносит народам и правительствам, Мэхэн завоевывал умы не только адмиралов и лейтенантов, но президентов и кайзеров, и может быть даже одного генерального секретаря КПСС. Вот читая мысли Мэхэна о значении Панамского канала, который в момент написания книги отметился грандиозными скандалами и не очень продвинутыми земляными работами, понимаешь, что суждения адмирала просто идеально ложатся в будущую цепочку событий - Испано-Американскую войну и фактическую оккупацию Кубы, строительство армады броненосцев Великого Белого Флота и даже Destroyers for Bases Agreement - все это укладывается в логику книги по господству США пока еще в Карибском бассейне. А впереди был еще пример японского флота к началу РЯВ, концепции Тирпица и Горшкова, и бесконечные примеры обеих мировых войн, работающие на теорию в целом, хотя покусывающие ее в частности. Но про это уже есть другие книги.

В отечественном флотофильском сообществе создалась несколько парадоксальная ситуация. На уровне блогов и ТГ-каналов, где обсуждают теоретические построения и практику применения на примерах прошлых веков и наших дней, мэхэнианство безоговорочно победило в общественном сознании, пусть и в узком кругу флотофилов и к ним причастных. Что касается же непосредственных проводников морской политики, то есть военно-морского руководства нашим флотом - тут все крайне противоречиво, как в вопросах непосредственного строительства кораблей, так и вопросах их применения. Текущая война на Черном море тоже крайне яркое тому доказательство, но конфликт еще не завершен, посему рано делать глобальные выводы, окромя числа потерянных кораблей и моряков. От себя же напишу, что книга, как не странно, достаточно проста для чтения в своей теоретической части, то есть в первой сотни страниц. Затем темп чтения несколько снижается, все же стилистика автора конца XIX века немного витиевата в описании политических и морских реалий, а кроме того она все же написана профессиональным военным моряком и требует примерного представления о терминах времен парусного флота. Ну и добавлю, что если бы русский редактор не лез со своими совершенно ненужными комментариями, то издание бы только выиграло.