Конечно что не говори. Классика есть классика!!!!! Хорошая книга. Предлагаю почитать, перечитать. Класс! Класс! Класс! Класс!
Это бесспорно великое произведение русской классики.Оно так же как и «Ревизор» Гоголя проходит через века и имеет и сейчас свою актуальность и жизненность.Это произведение не зря добавлено в список книг, обязательных к прочтению.
Прекрасное, бессмертное произведение великого автора.
Сравнимо с поведением современного интернет сообщества инстаграмщиков, блогеров, тусовщиков.
Карету мне, карету!
В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека.
Несмотря на кажущуюся на первый взгляд простоту произведения – оно не такое уж и простое. В нем поднимается множество тем, которые сохраняют актуальность и сейчас. Но сначала немного о сюжете. В середине 1820-х годов Александр Чацкий – молодой остроумный дворянин и пылкий гражданин – после трехлетнего отсутствия возвращается в Москву, где он вырос в доме крупного чиновника Фамусова, и спешит к любимой девушке – дочери Фамусова, Софье. Но как бы тут попроще сказать… его там совсем не ждут. Ну конечно, он бы еще не 3 года отсутствовал, а 33. Единственное, что осталось неизменным – это медленно разлагающееся дворянское общество, которое этого разложения и не замечает. И здесь, нет, чтобы смириться и уехать восвояси… нет… он пытается всем доказать, как в детском саду, что он прав, а вот другие все не правы. За что справедливо на него вешают ярлык «полоумный».
Это конечно смех смехом, но Грибоедов мастерски обличил пороки общества начала 19 века России (кстати, некоторое время его даже содержали в тюрьме и считали его причастным к движению декабристов). Романтический герой, попавший в комедию, неизбежно играет комическую роль – но это положение не смешное, а скорее трагическое. Грибоедов, вопреки всем комедийным правилам, лишил «Горе от ума» счастливой развязки: порок не карается, добродетель не торжествует, резонёра изгоняют как шута. Главный герой обладает умом, но получает от этого общепризнанного блага лишь страдания. Отсюда вытекает самая острая тема произведения – лишнего человека и его мироощущения в подобной атмосфере.
Что интересно – многое встало в моей голове на свои места. По тексту встречались крылатые выражения, которые используются и сейчас в разговорной речи, но которые я даже не думала, что проистекают из этого произведения. По частоте цитирования Грибоедов опередил, наверное, всех русских классиков, включая даже прежнего чемпиона Крылова.
У меня комедия Грибоедова вошла в лучшее прочитанное не только года, но и за все время. Хоть меня и раздражали герои пьесы, т.к. я не увидела ни одного положительного, но все равно у Грибоедова получилось создать памятник литературы, который увековечил его имя в истории.
При перечитывании классика словно приобретает для меня новые краски и грани)
В школе отмечала лишь обличение А.С. Грибоедовым нравов того общества, косность взглядов, прислужничество. А сейчас обратила внимание на драму одинокого человека. Резкий, порывистый Чацкий ведь сам бежит от сближения с людьми, может сгоряча обвинить кого-нибудь, слишком категоричен, часто несдержан, нетактичен к чувствам другим, судит других за глаза - стоит ли удивляться тому, что люди отвечают ему тем же? Обращайся с людьми так, как бы ты хотел, чтобы обращались с тобой, - простая ведь истина и всем известная, но вот все ей следуют...За что и расплачиваются...
Никогда не понимала раньше и не понимаю теперь, что такого нашел в Софье умный. образованный, независимо мыслящий Чацкий. Не такой он мужчина, чтобы клюнуть только на женскую красоту (его диалоги о других всегда так хлестки, он подмечает буквально малейшую деталь характера и поведения людей, как он мог так ошибиться в Софье, этой бесхитростной девушке, чьи думы можно прочесть по ее лицу...) А если такой, то все его утверждения и громкие фразы лживы изначально (это ведь значило бы в таком случае, что и он способен предпочесть внешнее внутреннему, повестись на красивую обертку - ведь в этом он всех по сути и обвиняет...)
Молчалин, конечно, подлый и низкий человек, обманывающий сразу двоих девушек: Лизу и Софью, но Лиза хотя бы не витает в облаках и не строит романтических бредней о недостижимом (и поэтому. на мой взгляд, гораздо благоразумнее своей хозяйки)
Фамусов - простой и честный человек, он любит свою дочь и, как всякий любящий отец, желает ей только добра. Поэтому так понятны его оглядки на общественное мнение: он лишь хочет защитить Софью от слухов и сплетен.
Это больше, наверное, все-таки трагикомедия, потому и печального хватает (особенно последний диалог Чацкого, полный разочарования и разбитых надежд, но к чему стоило надеяться? К чему были эти бесплодные фантазии - вот он опять совершает то, за что ругает других...)
"В чужом глазу и соринку замечаем..." - несколько померк для меня с годами образ Чацкого, этого бунтаря-одиночки (как его все величают, хотя какой он бунтарь. Он обвиняет других в праздности, а сам ведь тоже отказался от службы, по несколько другим причинам, не от лени, но все же...).
История несчастной любви и разбитых надежд, история одиночества, история о том, как мы ошибаемся в людях, принимая желаемое за действительное, "я сам обманываться рад" - да. это как про это...
Горький финал пьесы не дает читателю ложных надежд, автор показывает нам правду без утайки, а выводы мы делаем сами, невеселые, надо признать, выводы...5/5
Не дает автор ответа на этот свой вопрос. А жаль.
Грибоедова перечитываю в который раз, и каждый раз случается как-то по-новому. Вот, ниже, вся моя история знакомства с Горем от ума, кому интересно, и путь познания книги, который, кажется, является достаточно стандартным для среднестатистического обывателя без гуманитарного образования.
1. Школьные годы. Тогда было мной прочитано Горе от ума в первый (летом, потому что короткое) и во второй раз (в классе, по ролям), и вообще ничего было непонятно, кроме нескольких фраз, типа "Чацкий и фамусовское общество", или "век нынешний и век минувший", или "фамусовская Москва" и "герой и эпоха". Было списано сочинение пополам из интернета и пополам из критиков, и заучена пара монологов, а именно "А судьи кто?" и "Петрушка, вечно ты с обновкой".
2. Университетские годы. Эти годы принесли третий раз перечитывания, а четвертым я считаю поход в Современник на великолепную постановку Римаса Туминаса, где фамусова играет неподражаемый Сергей Гармаш. Это время подарило весьма поверхностное познание смысла пьесы и открытие уникального авторского стиля Грибоедова. Очень полюбила его язык, витьеватые построения фраз, меткие рифмы и вечные афоризмы:
Губители карманов и сердец!
Попал или хотел попасть?
Тогда не то, что ныне.
Что за комиссия, Создатель, Быть взрослой дочери отцом!
И еще очень много просто гениальных словесных структур, в общем, литературная часть.
3. Постуниверситетские (есть ли слово-то такое?) годы Видимо, смысл школьной классики начинает доходить только когда встанешь на ноги, почувствуешь почву под ногами и понюхаешь пороху. Вот тогда сразу всплывает вся справедливость поднятых Грибоедовым тем, тогда и Скалозуб уже кажется не каким-то там надутым пузырем, а вполне реальным человеком, которого знаешь лично (я даже и несколько Скалозубов знаю). И Молчалина узнаешь как родного, и Фамусова видишь насквозь. София, конечно, блеклая невзрачная тень, но что уж здесь сделать, не было возможности еще и женский вопрос поднимать в таком маленьком объеме. А себя полностью ассоциируешь с Чацким, и уже понимаешь, что находишься в той же ловушке, в которую и он себя сам загнал в пьесе, и выхода из неё уже нет, и все томишься и ждешь, когда же найдется та Софья, что провозгласит тебя безумным, чтобы уже, наконец-то списаться со счетов жизни.
Вот правда, Грибоедов писал не про Чацкого, а про того, кто в данный момент читает/смотрит эту пьесу. Он нам, как все реалисты, показывает, что выхода-то нет, что Чацкий никогда не доживет до зрелых годов, весь Чацкий улетучится из его личности, и останется там чуточка Молчалина, или Фамусова, или Скалозуба.
Обидно! Совет издателям: дарите в подарок к книге корвалол или валерианку, или бутылочку чего-нибудь горячительного. Ну невозможно же по-другому!
Сатира-дело нужное!Помните,какой потрясающий эффект произвели в своё время сатирические куплеты в исполнении Дениски Кораблёва и Миши Слонова,вот эти вот: "Папа у Васи силен в математике,учится папа за Васю весь год.Где это видано, где это слыхано-папа решает,а Вася сдает?!"У Грибоедова,конечно,не так смешно,как у Драгунского,но тоже ничего :)
"Горе от ума",как известно,пьеса.Постановка пьесы зависит от режиссёра,от его виденья материала.Я,конечно,не режиссёр,но...представляю себе такую штуку:
Есть супергерои такие,как Бэтмен или человек-паук.Чацкий тоже супергерой,человек-фонарь.Выходит он на обсолютно тёмную сцену и начинает шарить по ней в поисках истины лучом света.Шарит,шарит и вдруг,бац-бледный луч выхватывает из темноты идиотскую рожу Скалозуба.Шарит дальше.В кружке света поочерёдно появляются то сальная улыбочка Загорецкого,то суетливая фигура старика Фамусова,то чепчик Лизаньки, то Софьины мечты о замужестве,то непомерно раздутые надежды на сладенькую жизнь Лёши Молчалина.И вот таким макаром под просветительный луч Чацкого попадают все персонажи пьесы.Волшебный лучик света в тёмном царстве кривых физиономий.
А почему,собственно,физиономии кривые?Представьте-сидите вы в полной темноте и знать не желаете,что можно по-другому.А зачем?!Вам и так хорошо!Сидите,никого не трогаете и вдруг луч света резко так,бац,прямо в глаза.Ну как тут не скривиться?!
Известно,что Пушкин не жаловал Чацкого,отказывая несчастному правдорубу в уме.Первый признак умного человека-знать с кем говоришь.Чацкому,по мнению Пушкина,всё равно с кем говорить и где,лишь бы высказаться.
Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему, но разумный человек молчит (Книга притчей Соломоновых).
Чацкий выглядит двухмерной проекцией(впрочем,как и другие персонажи) не имеющей силы выползти за плоскость поставленной автором задачи.Чацкий всего лишь инструмент в руках Грибоедова,всё равно,что выдуманный мною фонарик,ну или,скажем,консервный нож,при помощи которого автор,как жестяную банку вскрывает быт и нравы московской аристократии начала 19 века.По-моему,ещё великий критик всея Руси Белинский,писал о том,что,сатира не может быть художественным произведением.Ну,не может и не может,что ж теперь не получать удовольствие от прекрасной пьесы?!Нет,друзья,не знаю как вы,а я убеждён:сатира-дело нужное!Особенно в наши хмурые времена.
Вот и перечитала "Горе от ума". Мне эта книга очень нравится - самая моя любимая, с радостью перечитываю снова и снова. На этот раз прочитала с дополнениями, а также прочла историю текста. Многие выражения стали моими любимыми и я постоянно использую их в жизни: ей сна нет от французских книг, а мне от русских больно спится" ; "Дома новы, но предрассудки стары, порадуйтесь, не истребят ни годы их, ни моды, ни пожары."; "грех не беда молва нехороша"; "и дым отечества нам сладок и приятен!; "с чувством, с толком, с расстановкой" и самая любимая,конечно, "служить готов прислуживаться тошно. Многие выражения забываются между прочтениями и я их себе открываю снова и снова. Даже трудно сказать чем мне так полюбилась эта книга. Возможно тем что все герои "живые" и "реальные" - то Скалозуба встретишь, то Молчанина. Получила удовольствие от прочтения - буду читать еще. В идеале хочу выучить хотя бы речь Чацкого наизусть.
Я просто боготворю эту пьесу! После школы перечитывала её несколько раз! Удивительно, насколько реалистичны образы грибоедовских героев, насколько они реальны и в наше время! На самом деле эта пьеса - очень серьезное произведение, взять хотя бы тот факт, что ее разобрали на цитаты! а вот знает ли современная молодежь о них? Многие афоризмы из этой бессмертной пьесы живут в нашей речи и сегодня. Я все больше и больше склоняюсь к тому, что произведения русских писателей, как никогда актуальны в наше время, в современной России страдают люди умные, прогрессивные, переживающие за состояние российской действительности. В общем, горе от ума. С самой школьной скамьи я помню монолог Чацкого «А судьи кто?», который мы учили наизусть, тогда еще не понимая его зерна, и только сейчас понимаю, насколько я была далека от понимания русской литературы! Тема которую затронул Грибоедов, я думаю, еще очень и очень долго будет оставаться актуальной. Произведение поистине правдивое и оголяющее проблемы современного общества настолько, насколько это возможно.
Не знаю зачем, но я решила пофантазировать, что бы Чацкий мог написать в гостевой книге после бала! мне кажется это было бы так...
"Зачем я здесь, среди глупцов! Мне средь богатва места нету... Ведь создан мир для дураков.........."
Не дописал и выбежал - Карету мне карету!!!!
Что такое классическая литература? Вот лично для меня это та литература, которая не теряет своей значимости и актуальности в то время, когда её читают. И, несмотря на то, что данная конкретная пьеса написана в начале 19-го века, её до сих пор читают, разбирают, над нею думают, хвалят и ругают. И это бесценный вклад во всю человеческую культуру. Это – истинная ценность и значение того, что Человек делает на этой Земле. А иначе в чем смысл? Но, что-то меня потянуло в а-ля философские размышлизмы...
Пьесу читаю уже раз, наверное, третий в жизни. И если в школьные времена мне было достаточно скучновато (все-таки стихотворная форма не всегда легко дается), то сейчас оценка с каждым прочтением всё улучшается.
В первую очередь пьеса, безусловно, поражает своим глубоким смыслом. Автор заставляет нас задуматься о многих вещах.
Во-вторых, тут совершенно бесподобные герои повествования. И это даже не смотря на то, что в пьесах обычно не очень с описательной частью характеров. Тут же интересно прописаны все герои, за исключением, пожалуй, самого выдающегося – то бишь Чацкого. Можно подумать, что автор это делает специально. Вроде как люди, его окружающие, никак не могут его раскусить и понять, да и нам, читателям, видимо, это не дано. Ну, или как вариант – персонально мне не дано. В моей версии истории он так и остался загадочной фигурой.
В-третьих, жуткое количество речевых оборотов и присказок, которые мы используем в наше время! Вы только задумайтесь! Прошло уже два века с момента написания книги, а сказанные автором фразы до сих пор витают в нашей речи. Это же потрясающее явление! Только за одно это можно воздвигнуть памятник Александру Сергеевичу.
А самое главное в этой пьесе – её актуальность. Я уже говорила, но не побоюсь повторить. Людская порочность, глупость, малодушие, гордыня. Всё это неискоренимо и вечно. А люди вообще не меняются…
Recenzje książki «Горе от ума», 99 opinie