Каменный мост. Волк

Даже фрагмент бесплатный не смогла осилить… Невероятно занудный слог, отсутствие логики изложения, вообще ощущение бреда какого-то… Не смогла читать…

Здравствуйте уважаемые читатели и автор!

Я очень заинтересовалась читая описание к книге «Каменный мост».

Надеялась что книга содержательная и интересная, но к сожалению, книга оказалась ужасной!

Редкостный бред! Удивительно, что такое кто-то читает!?

Я очень старалась ее осилить, но это не возможно читать!

С уважением,

Светлана

Действительно, даже ознакомительный фрагмент трудно осилить. Неприятный слог, явная избыточность деталей, не несущих смысловой нагрузки.

Дочитал с трудом, пропуская куски. Мертвечина какая-то. Автор – однозначно маньяк. Я все понимаю, может у писателя быть своеобразный стиль письма, свое представление о любви, сексе и отношениях с женщинами. Но это произведение оставляет уж очень гнетущее впечатление. Как будто заблудился на огромном кладбище и не можешь выбраться.

"Каменный мост" А. Терехов

Это роман о мужчине, страдающем кризисом среднего возраста, как мне показалось, иногда переходящем за границы душевной нормы. Непонятно, где он работает, где и на что живёт… Мучимый внутренними принудительными силами, природа которых не ясна, он убегает в изучение жизней давно ушедших людей. Я сначала не поняла, что роман – это псевдоисследование, фантазии на исторические темы, и настроилась на правдоподобие, поэтому возвращалась назад, чтобы не потерять суть, не запутаться в свидетельствах многочисленных персонажей, вновь перечитывала. Хотя уже подозревала, что всё здесь очень условно. Меня мучали вопросы. Основных – два: зачем эти исследования и на какие средства («Мне поставлена задача…» Кем поставлена....). Но когда я дошла до момента, где герои, переодевшись в форму НКВД, попадают в Мексику с рыбалки на подземном лифте, учиняют там шоковый допрос с побоями и убийством… Очень лихо. Все вопросы отпали и я поняла, как это надо читать.

Фоном проходят многочисленные интимные похождения героя (и у него находятся последователи в собственном коллективе). Выбор такого фона не очень мне понятен. Если обособить эпизоды во что-то отдельное получится «Эммануэль» (в мужском варианте). Может быть, даже смешно (если собрать в кучку всё чувство юмора), но больше – грустно: совсем «специалист» умаялся.

Много символов для любителей интерпретаций. В конце корабль появляется. В целом мне понравилось.

Прочитала книгу только потому, что начала смотреть сериал « Волк». Сериал – это отдельное литературное произведение. Спасибо, что далеко от книги.Эту книгу невозможно экранизировать, сохранена где- то, как -то канва книги. Есть хвалебный отзыв Дмитрия Быкова, есть отзыв какого-то дальнего родственника одного из родственников « волчат Сталина», есть преми я «Большая книга». У нас есть Эренбург, фильмы Абуладзе, Чингиз Айтматов у Юрия Каро, братья Вайнеры, да не счесть других.Может автор хотел провести параллель между вседозволенностью нынешней « золотой молодежи» – детей нынешних чиновников и олигархов и детей « сталинской верхушки»? Не получилось. Нашего времени ребята – круче и круг их шире намного и безнаказанности больше. Мое мнение, как детского невролога , – автор пережил в детстве сложную семейную ситуацию. Только ребенок, выросший в семье, где все « не очень хорошо» – отношения между родителями, или мать, воспитывающая сына одна с взглядами на сексуальные отношения между мужчиной и женщиной, как на что- то пошлое и грязное – может так описывать интимные сцены, отношение к тем женщинам, которые о тебе заботятся.

Эгоцентрик. Ощущение, что выкупался в какой- то мерзости..

Аллегория каменного большого моста, связавшая в большой запутанный клубок роковые детей сталинской элиты, стирает все временные рамки и захватывает внимание с первых страниц этого обширного произведения. Главный герой загадочен и скрытен, он мечется между чередой беспорядочных связей и процессом расследования с виду, казалось, обычного бытового убийства. Символические диалоги перемежаются с эмоциональными отступлениями, автор встраивает их в текст так обильно, что можно даже сбиться по ходу прочтения. Но повествование столь обширно, что позволяет внятно усвоить основные мысли произведения. Темы исторического расследования, неразделенной любви, политики, исторической памяти наслаиваются друг на друга, сливаясь в общую мозаику. Чтение нелёгкое, но достаточно интригующее и основательное. Спасибо автору за этот девятилетний труд!

Дочитала с трудом, длинное повествование, довольно сложный стиль: просто поток сознания временами, скачущего с одного на другое, как, собственно, и бывает, если не контролировать этот процесс. Думаю: что это было?

Псевдодокументальное расследование? Зачем? Уже есть на телевидении и расследования Алексея Пиманова и Сергея Медведева данного события 1943 года. К чему? Сказать, что виновен был Вано Микоян, а не Володя Шахурин? Это сейчас важно кому-то? Тем более, что расследование это всякими оккультными способами основывается на свидетельских показаниях, а не на документах, а память человеческая, к сожалению, имеет свойство искажать прошлое в угоду разным обстоятельствам... Да и сам автор за 11 лет (с 1997 по 2008г) уже, похоже, отвлёкся: то Уманский улетал в Мексику 4 июня (сразу после убийства дочери), а к концу книги, уже 5го. И женщина в синих туфлях на мосту, свидетельница, которую они искали в прошлом более 7лет, к концу книги оказалась неважна, нашлись сразу две (одна вживую, другая в родственнице), но ни у одной не узнали, были ли у неё синие туфли в 1943 году? Сейчас в 2022 году это не кажется важным, но в ту пору хорошие туфли, особенно цветные - большая редкость!

Главный герой временами развеселил, этакий "сексуальный Робин Гуд": красивых женщин мучает и заставляет страдать, с некрасивыми, особенно очень пышными, вступает в необременительные и недолгие отношения. И ближе к концу романа стало ясно, почему (длинная цитата, извините): "ты понимаешь разницу: там, тогда, первый раз тебе казалось, что это – навечно, и это единственная вечность, выпавшая тебе, а все прочие попытки повторить теряют многое без этого «казалось» – теряют все; и если ты рассказал однажды кому-то о своих детских прозвищах, о маме, первый раз тронул за руку, поцеловал – ты отдал свое свидетельство о рождении, выпустил душу... Отдал все, что у тебя было. Оказалось: было одно. Оказалось: отдавать больше нечего". И стало всё понятно. Про жизнь. За это автору большое спасибо!

Всем, кто интересуется методикой работы историка или следователя читать обязательно. Это русский «Маятник Фуко». Здесь нет героя в привычном литературном виде. Антропоморфная функция.

Про данный роман все что надо уже много раз сказал Прилепин. Роман этот и правда по всей видимости получается самым важным произведением современной отечественной прозы. Терехов может вообще больше ничего в своей жизни не писать. Про роман я ничего не скажу. Его нужно читать. Читать будет тяжело. Манера письма у Терехова своеобразная. Я читал «Каменный мост» почти года. В три подхода. Но лучше прочитать в один где то за сутки. Но лучше оставить прочтение данного романа на самый конец. Когда вы уже устанете от книг. Этим романом можно будет завершить чтение художественной литературы