Климат, или Что рулит судьбой цивилизаций

Несколько смущает залихватский язык и фамильярность с читателем. Факты исторические очень интересны, но иногда есть сомнения в объективности автора, во всяком случае не хватает уважения к другому мнению.

Тема, раскрытая в книге, интересная и, несомненно, важная. Но в фактологическом материале то тут, то там встречаются ошибки. В качестве доказательств иногда приводятся популярные мифы. Моей квалификации не хватает, чтобы заметить их все, но когда замечаешь раз-два-три заблуждения - доверие к книге тает. Взять хотя бы обстоятельства смерти Карла Смелого. Зачем автор нагнал страху, что герцога оставили на поле боя потому, что боялись волков? Это же бред.

Но не это самое страшное. Больше всего покоробило, с каким наслаждением автор окрашивал текст своими личными политическими взглядами. И в целом - в книге очень много политики, причём в стиле "есть две точки зрения - моя и неправильная". Снобизм автора к экватору книги (где больше заговорили о современности) начал оставлять после чтения мерзкое ощущение, словно в тебя слюной брызгают.

Возможно, я просто не отношусь к целевой аудитории. Если вы любите политическое чтиво - вам может понравиться. Любите историческую литературу - не советую.

Да уж, что и говорить, впечатления противоречивые. С одной стороны чувствуется, что автор обладает неслабыми знаниями, например, в области литературы. А с другой как-то на грани стеба. Говорят, что Никонов переворачивает науку с ног на голову. Может иногда так и надо? Чтобы кровь к мозгу притекла, и питание мозга улучшилось. В любом случае интересна попытка рассказать просто о сложном.

Вроде как довольно интересная теория, начал читать после физики, которая была вполне неплоха, и сильно обжегся.

Сначала, ещё куда ни шло - аргументы, графики. Но потом началась полная чушь. Вторая половина книги - тупая пропаганда политических мировоззрений автора и попыток натянуть на его личный глобус кучу сов - аргументов. Читать тяжело и противно. Полное ощущение что на тебя визжат и брызгают слюнями. Не рекомендую

Книгу не смог дослушать из-за постоянных пассажей, которые, видимо, должны раскрыть взгляд автора на прошлое страны. И, кстати, Ломоносов - не ученый.. по мнению тов. автора. Прям как проф. Савельев, все знает во всех областях. Не даром же у него книги и по физике есть, может в них и Эйнштейн так себе ученый, и Ньютон. В целом очень раздражающий стиль изложения, который отбил желание знакомиться с книгой до финала, и тем более читать/слушать другие книги автора.

Прекрасная книга про климат. По многим пунктам я согласна, есть несколько спорных моментов.

Не понравилась одна фраза автора «Грета Тунберг, как родная сестра Павлика Матросова, закрывшего вражескую амбразуру телом своего отца». Александр Матросов герой ВОВ. Павлик Морозов жертва бытового преступления. Оба человека с тяжёлой судьбой. Фраза покоробила, не удачное сравнение.