Czytaj książkę: «Русские в Казахстане. О российском и советском колониализме»

Czcionka:

ISBN 978-5-4485-3043-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Опытные писатели утверждают, что за книгу не стоит браться, если не почувствовал острой необходимости высказаться. Меня побудили взяться за перо два обстоятельства. Мои внучки достигли того возраста, когда придется учить историю. Как любящий дедушка, я слежу за их развитием и кое-что понимаю в истории Казахстана. Но когда я заглянул в школьные учебники, чтобы помочь, возникло большое сомнение в правильности этих сочинений.

Если кратко изложить содержание школьных учебников, то есть то, что хотят вложить в головы молодого поколения, оно сводится к следующему. Жил‒был славный казахский народ. В тяжелой многовековой борьбе создал свое государство. В острой борьбе с чужеземными захватчиками- джунгарами казахи опрометчиво обратились за помощью к северному соседу – России, но Россия коварно обманула казахов. Она ввела свои войска в степь, понастроила крепостей, переселила огромное количество русских, для которых у казахов начали отнимать лучшие, плодородные земли. Она уничтожила казахское государство с ханами, султанами и биями во главе, заставила кочевой народ оседать, бросать скотоводство и заниматься непривычным и ненавистным для многих земледелием. Мирная родовая идиллия сменилась куплей- продажей всего и вся, разрушением родовых связей и налаженного хозяйства, бедностью, уходом в города на фабрики, заводы и шахты. Национальные богатства в виде полезных ископаемых начали утекать из страны… Потом казахов втянули в революцию и гражданскую войну с огромными материальными и людскими потерями.

В советское время новые власти продолжили колонизацию, уничтожили вековых лидеров степи – султанов, баев, биев. Заставили не традиционно кочевать, а жить в одном месте, а позже распахали значительную часть степи, понастроили заводов и фабрик, переселили сюда огромное количество чужих народов. Население вынуждено было учить русский язык и забыть родной. Встал вопрос об уничтожении казахов как народа, то есть о геноциде. И только распад ненавистного народу советского строя предотвратил катастрофу…

После 1991 года наконец-то казахи вздохнули с облегчением…

Я нисколько не утрирую. Каждое слово из этого краткого пересказа истории доказывается строчками из школьных учебников сегодняшнего дня. И, вроде бы, все здесь правда. Действительно, были крепости, переселенцы, подчинение России, коллективизация, оседание, целина и репрессии. Однако многое из реальной истории опущено, акценты расставлены своеобразно, да выводы сделаны такие, что потомкам русских переселенцев и советских рабочих и служащих становится не комфортно жить в стране, которую их деды и отцы вроде бы страшно эксплуатировали, угнетали и обижали. Похоже, из наших детей и внуков авторы учебников собираются воспитать бойцов Майдана, борцов против векового угнетения. История для наших детей преподносится крайне политизированной, усеченной и …наивной. Наивной, хотя бы, потому, что авторы подают исторические события с точки зрения сегодняшней политики и морали, максимально упрощая сложные политические и социально-экономические процессы и реалии того времени, забывая принцип историзма. Многое из того, что сто-двести лет назад было нормой или бедой с позиций сегодняшнего дня кажется ошибочным, порочными или результатом злого умысла. Безусловно, школьный учебник это своеобразная литература и писаться он должен учеными- историками совместно с детскими писателями, педагогами и психологами… Первые обеспечивают историческую правду, другие работают над доступностью, занимательностью, методикой развития молодежи на примерах истории. При этом в определенной степени допускается расцвечивание, раскрашивание героических моментов, культурных достижений и т. д. Да, но в рамках здравого смысла и правдивости.

Пока, к сожалению, этого нет.

Вообще многое зависит от личности историков от их убеждений, а еще больше от целей и политических заказов. Если цель поссорить два народа, отдалить их друг от друга, то тогда детям с малых лет придется внушать, что соседи злые и нехорошие, что они всегда делали зло. Так, примерно, описаны отношения с Россией. Но ирония судьбы в том, что нам с Россией никуда друг от друга не деться. Нам придется жить по-соседски и строить отношения… Уже поэтому школьные учебники должны быть осторожны в оценках и выводах, разумно балансировать с количеством отрицательных фактов, не забывая и о положительном. Если в период развала нашего общего Союза и разделения это было как-то оправдано, то сегодня поезд уже ушел. Война за суверенитет, раздел территории давно закончились, а мы, как и двадцать-тридцать лет назад, продолжаем взрывать мосты из страха, что Россия снова посягнет на нас. Россия вряд ли придет захватывать, (если не считать торговлю), поскольку она пока не может обустроить даже то, что имеет. Опасность суверенитету скорее придет с юга.

Президент Н. Назарбаев налаживает отношения с северным соседом посредством новых союзов, торговли и инвестиций, ломки таможенных барьеров и освоения космоса. Народы по границам ходят друг к другу в гости, а в это время историки, устами послушных учителей, тихо без лишнего шума внушают детям, что Россия во все периоды нашего сосуществования делала казахам только зло и надо держаться от нее подальше..

Вообще казахстанские историки делятся как бы на две большие группы. Историки‒националисты главный акцент делают на своеобразие своего народа, на его замечательные достижения, на неприятие чужого влияния, а тем более колонизации. Для них важна идеализация Казахского ханства, принадлежность к тюркским корням. Все что совершалось гуннами, тюрками, монголами, казахскими ханами это не беда, это все родное и терпимое. Но вот присоединение к России это аномалия, это страшно и чудовищно. Раздуваются отрицательные стороны колонизации и российского влияния, как в корне чуждого казахам.

Сегодня их допустили к написанию учебников, что они и сделали в соответствии со своими взглядами. Вот характерный пример: Семь лет с 2007 по 2014 год школьникам 11 классов преподавалась «История Казахстана» в двух вариантах – для естественно-математического (ЕМН) и общественно-гуманитарного (ОГН) профилей. В учебнике ЕМН из 34 параграфов – 16 посвящены борьбе казахов за национальное освобождение от джунгар, против царской России и Советской власти, 7 параграфов посвящены Казахстану советского периода с жесткими выводами об негативности такого развития, остальные рассказывают о культуре и достижениях периода независимости. Примерно такая же структура сохраняется и в учебнике для гуманитариев.

Вдумаемся, две трети материала доказывают школьникам, что в XVIII, ХIХ и ХХ веках Казахстан развивался не так как нужно, что развития вообще не было, а было лишь страдание, геноцид, борьба за независимость, потеря национальной идентичности т. д. Но при этом почти не говориться, например, о каких-то положительных явлениях в царский период, о совместной борьбе в Великой Отечественной войне, подвигах казахстанцев на фронтах, героизме, самоотверженности народа в созидании общего государства Советского Союза. Как будто этого и не было. Последний раз о великой победе упоминается лишь в 9 классе.. А многочисленные стройки заводов, фабрик, комбинатов и железных дорог подаются как стремление с их помощью только грабить Казахстан, готовить почву для переселения других народов.

Авторам, мягко сказать, зачастую изменяет чувство меры.

Другая, уже вымирающая группа историков – марксисты-интернационалисты. В их изложении история Казахстана средних веков – это сплошная феодальная серость, отсталость и забитость народа. В новое время – это национальный гнет царизма, колонизация, и только в советский период началось действительное развитие народа. Коллективизация, индустриализация, культурная революция – вот основные вехи прогрессивного развития. Казахский народ в будущем должен слиться с другими народами в единой стране… А для единого народа с общей промышленностью, культурой, вооруженными силами нужен и единый язык. Лучше всех на эту роль подходил русский…

И хотя историки-интернационалисты любят свой народ ничуть не меньше, чем националисты, они тоже перегибают палку, не видя или сознательно не показывая ничего хорошего в дореволюционной истории, категорически отвергая наследие старой культуры, превознося все новое советское. Они смотрели на историю своего народа с позиций классовой борьбы и построения нового коммунистического общества. К последним из них я бы отнес Д. А. Кунаева, который в своих мемуарах «От Сталина до Горбачева» достаточно ярко показал, что в советское время не только разрушали старый полукочевой, неграмотный Казахстан, а созидали новый Казахстан с мощной промышленностью, с многоотраслевым сельским хозяйством, развитой культурой, чего раньше степь не видала. А проблемы и многие недостатки жизни проистекали вовсе не от злого умысла коммунистов и тех же Сталина, Хрущева, Брежнева, а от трудности и неизведанности нового пути, нехватки сил и средств в сложное противоречивое время, а нередко и от элементарной бесхозяйственности и головотяпства.

Я вырос на учебниках интернационалистов, но сегодня понимаю определенную однобокость, упрощенность и этих теорий. Захотелось попытаться стать историком- объективистом и разобраться без политических шор как же оно было на самом деле. Неужели вхождение в состав России приносило только вред? А строительство железных дорог, заводов и фабрик, поднятие целины имело цель только ограбить и вывезти национальные богатства? Неужели тысячи и тысячи инженеров, врачей, учителей, механизаторов, ученых и других, кто по направлению, кто по доброй воле приехал сюда и работал не покладая рук, не заслужили доброго слова, а останутся в памяти как колонизаторы, их пособники, подводившие казахский народ к геноциду, чтобы воспользоваться богатствами этой земли? Сегодня их имена стираются из памяти поколений. Если почитать современные казахстанские учебники редко встретишь даже русскую фамилию… Все, как будто бы, было создано одним местным населением. Увы! Так подают историю нашим детям и внукам, которые вынуждены забывать своих прадедов-переселенцев, дедов-фронтовиков и целинников, отцов-колхозников и рабочих, строителей послевоенного Казахстана.

Я тоже из «приехавших-понаехавших», которые всю сознательную жизнь посвятили Казахстану и, естественно, не считаю, что работал во вред моей второй родине.

Вот это и есть второе обстоятельство побудившее взяться за перо. Захотелось помочь молодым увидеть более полную картину прошлого. В результате вышел не научный труд, а скорее заметки и мысли заинтересованного любителя истории Казахстана.

Я не собираюсь утверждать, что все написанное здесь бесспорно и отражает полную картину событий. Многое попросту нет возможности охватить и поэтому наблюдения и мысли касаются в первую очередь моей второй родины – Семиречья.

Часть I. Колонизация

Насилие и колонизация в истории

Одни из самых распространенных слов в сегодняшних учебниках – колонизация, захват, угнетение… Авторы школьных учебников подают историю Казахстана под углом ужасных страданий народа, борьбы против захватчиков, колонизаторов, колонизации и потерь, как бы, не желая поднять глаза на окружающий мир. Я же предлагаю рассмотреть на историю своего народа шире и сравнить ее с другими событиями мировой истории.

Кто интересовался историей человеческой цивилизации не только в школьный период 6‒7 класса, наверняка заметил, что наши славные предки независимо от национальности, едва уйдя от первобытного состояния, кроме добычи хлеба насущного сразу же приступили еще к двум делам: во-первых, они начали захватывать и грабить соседей, несмотря на то, что была угроза получить сдачу в виде ответных нападений. Было крайне заманчиво за несколько дней набега, а то и за одну ночь, получить богатства равные годовому труду всей семьи на полях и огородах. Потом это дело стало нормой, его узаконили, заменили неприятное слово грабеж, словами добыча, трофеи, контрибуция и прочие.

Вторым делом наших далеких предков было превращать захваченных и покоренных соседей в своих рабов. Сначала пленных попросту убивали, чтобы не кормить и не возиться с их охраной. А потом более предприимчивые и хозяйственные захватчики решили, что не стоит переводить понапрасну добро и приспособили пленных к работе на полях, в степях и по дому с минимальной кормежкой. Древний Вавилон, Древний Египет, Древняя Греция, Древний Рим – кто не знает ярких примеров использования рабского труда, когда рабов беспощадно эксплуатировали не щадя ни их здоровья, ни жизней? Великие завоеватели древности вроде Александра Македонского, царей Дария и Кира, римлян Цезаря и Траяна, как и многие другие, были одновременно и Великими грабителями и Великими рабовладельцами. Египетские фараоны, римские императоры, бывало, пригоняли и раздавали после очередного удачного похода своим вельможам в рабство до ста тысяч пленных. Теперешние воры, грабители, убийцы и другие уголовники, которые идут на дело ради наживы, просто дети, по сравнению с их учителями из когда-то великой касты завоевателей и грабителей.

Это было нормой жизни, соответствовало морали более трех тысяч лет и даже Иисус Христос в своих 10 заповедях не осуждает рабство, как таковое, а предлагает лишь не красть рабов у ближних. Так было практически всегда и везде и даже там, где рабовладение было не так развито и официально не признано историками.

И славяне, и гунны, и тюрки, и монголы имели рабов. Древние славяне не только захватывали и покупали, но и сами приторговывали захваченными в плен мужчинами, женщинами и детьми. Позже россиянам уже не нужно было захватывать рабов на стороне, поскольку было законодательно оформлено крепостное право, а со своими крепостными помещики делали что угодно. На Востоке были другие способы повелевать людьми. Кочевники—завоеватели, к примеру, любили брать в рабство молодых женщин. Она и скот попасет, и за хозяйством присмотрит, и ублажит. Бежать она не посмеет, поскольку появляются свои дети.

Казахи, к примеру, имели рабов вплоть до ХIХ века, пока рабство официально не было отменено Россией. Похвально, конечно, что по древним обычаям казах не мог стать рабом казаха. Но это не мешал делать рабами иноземцев и иноверцев.

Конечно, с сегодняшних

Набег

позиций можно и нужно внушать школьникам о недопустимости насилия и рабства, о правах народов и отдельной личности и т.д., но так было на протяжении тысячелетий. Какие тут права маленького человека, какой суверенитет малого народа, какие референдумы, если в истории действовал (и сейчас во многом действует) закон силы?.

Кто смел- тот и съел.!

А. С. Пушкин, в своей «Сказке о золотом петушке» просто списал картинку с истории многих государств и, похоже, дал формулу исторического развития вообще. Помните царя Дадона?

«…Смолоду был грозен он.

И соседям то и дело

Наносил обиды смело.

Но под старость захотел

Отдохнуть от ратных дел.

И покой себе устроить…

Тут соседи беспокоить.

Стали старого царя,

Страшный вред ему творя.

Чтоб концы своих владений,

Удержать от нападений

Должен был он содержать

Многочисленную рать.

Воеводы не дремали,

Но никак не успевали..

Ждут, бывало, с юга, глядь, —

Ан с востока лезет рать.

Справят здесь, – лихие гости

Идут от моря… Со злости

Инда плакал царь Дадон.

Инда забывал и сон…».

Замените слово царь на слово король (шах, хан, падишах, фараон, султан) и вы получите почти реальный слепок истории большинства государств мира. Детали будут, конечно, разниться, но это лишь детали.

История капризная дама. Она подчиняется силе и жизненной необходимости. А еще людям с властью, с непомерными амбициями и алчностью. Увы! Нравится это нам или не нравится. Это, похоже, всеобщий закон природы, когда все живое делиться на хищников и их жертв, на плотоядных и травоядных, на захватчиков и мирных созидателей.

Большая часть истории человечества состоит, по сути, из завоеваний, захватов, дележки захваченного и отдыха между войнами. Чтобы не быть голословным сошлюсь на авторитеты… Так швейцарский историк Жан-Жак Бабель после своих многолетних подсчетов утверждал, что человечество за последние 5000 лет мирно проживало лишь 292 года, а остальные годы воевало. Это же подтверждает и доклад мирового сообщества врачей «Врачи против ядерного оружия», где говориться о том, что за последние 5 тысяч лет человечество воевало 5,5 тысяч раз, и в ходе войн уменьшило свою численность на 3,6 миллиарда человек.

Народы, осознавшие свою силу, государства, вступившее в период развития, неизбежно приходили в столкновение с другими. Иногда на первый взгляд совершенно беспричинно. Просто потому, что сосед слаб, а у нас сил некуда девать. Так Александр Македонский ходил завоевывать не только соседнюю Персию и Египет, но и отдаленную Среднюю Азию и даже Индию. Так действовали варяги, державшие в страхе весь север Европы. Так русский князь Олег ходил походами на Византию, хотя она была далеко и отнюдь не угрожала Киевскому княжеству. Так казаки, жившие на окраинах России, ходили к соседям «за зипунами», за женами, за скотом, а то и просто гуляли по молодецкой удали: «руку правую потешить, сарацина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь…». Так, наконец, многочисленные кочевники нападали на русские села; захватывали, разоряли, уводили в рабство. Это было вполне обычным делом.

В почете всегда была профессия военного, воителя. Не только за защиту родных земель, но и за то, что он захватывал и обкладывал данью другие народы, приносил захваченные у других богатства, приводил рабов.

Хочешь жить и процветать – надо было быть сильным и не терять форму!

XVIII‒XIX века не внесли ничего нового в эти законы истории.

Сила по-прежнему была в почете. Самыми сильными государствами этого времени стали Англия, Франция, Россия, Австрия, Османская империя… Образовалось и быстро начала набирать силу государство США.

Англия, оттеснив Испанию и Португалию, взяла под контроль морские пути, силой подчинила Индию, Персию, Афганистан, половину Африки, Австралию и Канаду, подбирала ключи к ослабленной Цинской империи. Она же рвалась и в Среднюю Азию с юга.

Франция переживала бурную эпоху революции и усилиями Наполеона едва не стала хозяйкой всей Европы. Однако даже после его поражения она продолжала захватывать, грабить север Африки и Индокитай и старалась не упустить позиции на американском континенте. От них не отставали Бельгия, Испания, Португалия, Австрия и другие хищники помельче.

В это же самое время США, загнав своих, оставшихся в живых, индейцев в резервации, расширялась, вытесняя с североамериканского континента Испанию и Францию, отнимая у Мексики территорию Техаса.

Россия расширяла свою территорию за счет Сибири и Дальнего Востока, а позже и за счет Средней Азии. Во времена Петра I, победив Швецию и сделав рывок в сторону Европы, она открыла морские пути для торговли и новых технологий. Во времена Екатерины II военным и дипломатическим путем Россия расширилась за счет Приднестровья, Причерноморья, Крыма. Она открыла морские пути в Средиземное море.

Заканчивался территориально-политический и экономический раздел земного шара крупнейшими мировыми игроками, сумевшими первыми освоить новые технологии в производстве товаров, мореходстве, науках, создании огнестрельного оружия и обойти другие народы. Нормой стал колониализм и полуколониализм, а в ХХ веке это стало называться неоколониализмом. Малым и отсталым народам предстоял выбор: либо вести безнадежную войну за независимость, либо подчиниться и стать колониями со всеми вытекающими последствиями. Да и в наше время, когда возносятся права человека и суверенитет малых народов, сильная экономическая и военно-политическая держава вроде США, Германии, Франции, Великобритании и подросшего Китая, веревки вьет из зависимых стран, побуждая их заключать невыгодные договоры и соглашения, уступать недра, вводить торговые санкции создавать у себя вредные производства, вступать в военные блоки.

Стоит присмотреться и к такому понятию как

«колонизация». Сегодняшние национальные историки вкладывают в это понятие лишь негатив. Пришли, дескать, иноземцы, захватили наши земли, отменили наши и установили свои законы, везде заняли главенствующее положение… Между тем, понятия «колонизация», «колония» имеет несколько смысловых уровней и причем далеко не негативных. Вот самые известные примеры.

В VII‒V веках до н.э. происходила, так называемая,

«великая колонизация» греков на соседние территории по берегам Средиземного, Эгейского, Мраморного и Черного морей. В итоге все более или менее значимые сегодня города в Италии, Испании, Турции, по черноморскому побережью России, Украины, Болгарии основаны колонизаторами-греками. Они селились на пустующих землях по берегам морей и рек, основывали свои поселения и города-государства, распахивали близлежащие поля, строили дома, храмы и ремесленные мастерские. Там, где местные племена были организованы, воинственны, греки подчинялись их правителям, платили налоги или убирались вон. Грекам не удалось колонизировать север Африки, поскольку первыми туда проникли финикийцы и создали свои колонии.

Колонии, прижившись, стали выгодны местным народам как центры торговли, передового ремесла, культуры. Местные вожди очень быстро это поняли и даже стали бороться за города-колонии, но не для того, чтобы их уничтожить, а затем, чтобы контролировать и получать доходы. Древние этруски, иберийцы, македонцы, скифы и другие многочисленные местные народы и их потомки вовсе не обижаются на греков за их города и колонии. Сегодня никому в голову не придет обвинять древних греков в геноциде итальянцев, испанцев или причерноморских скифов, на землях которых они построили свои города-государства. Наоборот, им говорят спасибо и восхищаются их образцами демократии, ремесла и культуры. Они внесли мощный культурный импульс отсталым пока еще местным племенам.

Придет время и местные племена встанут на ноги и займут главенствующее положение на земле своих предков.

Так же правители тюркских каганатов быстро оценили выгоды южных городов, построенных во многом согдийцами, и держали их под неусыпным контролем, извлекая немалую выгоду. Характерный пример дали и монголы. Захватив в ХIII веке полмира, разрушив и опустошив города, они очень скоро на специальном курултае приняли решение восстанавливать городские стены, поощрять строительство городов и торговлю, не убивать беспричинно инородцев.

Кто сегодня будет утверждать, что не приди пронырливые и агрессивные европейцы в Америку, индейцы сами смогли бы развиться до столь мощных государств, какими сегодня являются США, Канада, Мексика, Бразилия, Аргентина…?

Англия в 1066 году была захвачена норманнами из соседней Франции, которые утвердились здесь навсегда. Они, по сути, колонизировали страну, сменили элиту, переделили земли, установили свои законы и традиции. И что? Считать всех правителей нормандской ветви незаконными? Но тогда и казахских ханов нужно считать незаконными, поскольку они монгольского происхождения и пришли сюда отнюдь не по просьбам местного населения, а попросту захватили обширные степи и города и установили свои порядки. Тогда и гуннов, и тюрков…

Все новое так обычно внедряется и приживается: через захваты, муки, страдание, первоначальное непонимание и жертвы. И очень часто насильно! Вспомним, как крестил Русь князь Владимир или внедрял ислам правитель Могулистана Тоглук-Тимур, как в XIX веке объединялись Германия и Италия.

Все решала целенаправленная воля, подкрепленная силой.

Тогда все принимали этот закон сравнительно легко. Особенно простой народ, которому не все ли равно кому кланяться и платить налоги.. Лишь бы была безопасность, сохранилась семья, свои привычный уклад жизни, религия и возможность иметь кусок хлеба. Все прекрасно понимали, что если ты слаб и разобщен – неизбежно станешь жертвой более сильного соседа. Если ты силен и един, то не только отстоишь свое, но и можешь поживиться за счет другого. И старались не упускать возможностей.

Кроме пути стать завоевателем или колонией был еще и третий путь. Он заключался в том, чтобы не ждать, когда тебя завоюют, разрушат и разграбят, а самому добровольно войти в состав сильного государства и воспользоваться его покровительством, платя, естественно, определенный налог. Так делали во все века, как отдельные люди, подчиняясь сеньору, так и малые страны, находя себе сильных покровителей. Институт вассалитета процветал все средние века в Европе. Таким путем в состав России вошли Грузия, Азербайджан, Армения, Украина и многие малые народности и племена. Да и в истории местных племен и родов Казахстана много было случаев, когда они добровольно или под угрозой разорения подчинялись иноземцам, «старшему брату» вроде монголов, китайцев, хивинцев, кокандцев…