Czytaj książkę: «Заметки потустороннего», strona 20

Глава 24

24.1

Существуют ли какие-то шансы установления в России периократического режима власти? Если смотреть строго в контексте исторического пути России, то шансы абсолютно нулевые. И это еще автору повезло, что вероятности отрицательными не могут быть, а то были бы шансы наверняка ниже нуля вследствие местной традиции, проверенной веками. Как уже не раз говорилось на этих страницах, в России ни разу не было реальной сменяемости власти по заранее оговорены правилам и временнЫм срокам, она менялась только в виде передачи либо по наследству, либо в результате заговора, спец операции, переворота, или просто в виде фарса. Никогда никакого обсуждения необходимости сменяемости власти не было и, видимо, не будет. Зачем же все эти килобайты ненаучной фантастики? Ну, просто для того, чтобы заполнить эту смысловую пустоту. А еще автору нравится вопить в интернетной пустыне, знаете ли. И несмотря ни на что, он допишет эти чёртовы заметки до самого конца. Чей же это будет конец? Спешу сообщить, что, вполне возможно, конец будет обоюдно-взаимным. В общем, кончатся все. В свое время. Точнее, или в роковой час, или на последней странице.

24.2

Итак, предыдущий тост на нашем импровизированном банкете был фактически за безнадежность нашего дела. Грустно, конечно, но всё же бессмысленную нашу теорию необходимо довести до хоть какого-то логического завершения. Хотя бы для того, чтобы потомки могли бы весело поржать над глупостью предков. Жизнь-то у них, похоже, будет еще мерзостней, чем у их родителей вследствие нескончаемой и безбрежной российской клептократии. Пусть хоть раз в жизни повеселятся от души.

24.3

Вообразим себе оппонента периократии и сгенерируем основные его претензии к этому общественно-политическому строю. Основная претензия, видимо, будет в том, что Россия и так уже встала с колен (в очередной раз) и ничего менять не надо, потому что (некоторым) и так хорошо. Фактически это позиция современной пропаганды. «Хорошо» сейчас для тончайшей правящей прослойки и срощенного с ней еще более тонкого слоя сверхбогатых людей, эксплуатирующих недра России-матушки. Причем хорошо только до той поры, пока их активы не прищучат на Западе, где они в основном и находятся. Впрочем, в силу нарастания внутривидовой борьбы прищучить могут и в родных палестинах, причем не только бабло, но и хозяина впридачу. Зависимость России от Западных технологий абсолютная, место в международном разделении труда унизительно низкое. Как иногда говорят высоколобые экономисты, это ресурсное проклятие. Но проклятие это поражает страны исключительно с несменяемой властью, просто страны при сменяемой власти лучше управляемы и могут это ресурсное проклятие обратить обществу во благо. Если бы текущее положение России можно было бы неопределенно долго воспроизводить в будущем, то это было бы полбеды. Беда в том, что Россия исчезает с экономической карты мира, ее пора заносить в Красную книгу вымирающих экономик. Мир растет примерно на 3-3.5% в год, с 2010 г Россия не растет вообще, ее доля в мировом ВВП сократилась с 2.5 до 1.9%. В предположении, что такое вставание с колен продолжится еще лет 20, размеры экономики РФ станут меньше 1% от мировой. А если вспомнить, что СССР, по крайней мере, официально в середине 80-х годов был второй экономикой мира с ВВП что-то около 10-15% от мирового, то и в тяжелую депрессию легко впасть от невероятных масштабов деградации страны. Причем перспектив никаких. Доходы от продажи углеводородов будут сокращаться. Социальное напряжение расти, репрессии нарастать. Уж не приуныл ли ты, читатель? Не стОит – дальше будет еще веселей.

24.5

Второй довод оппонента, видимо, будет заключаться в том, что правитель в России НИКОГДА не уйдет от власти добровольно в соответствии с какими-то заранее согласованными процедурами. Как говорилось кем-то где-то когда-то и по другому поводу: «Кто ж его посадит, он же памятник!» Он же правитель, он же самый главный, он всех оппонентов в бараний рог, он народ спросит, и народ ответит, что он на свете всех милее, всех румяней и белее (ой, похоже, это из другой песенки припевчик, как-то нехорошо получилось, но и так сойдет). Это очень серьезный аргумент, здесь крыть нечем. Апелляции к мнению народа при авторитаризме-тоталитаризме это банальнейший и пошлейший из приемов. Есть нации, где правители уходят регулярно и строго по договоренностям, и нации процветают, а есть, где не уходят, превращаются со временем в великих гениев и вождей, и их народы, соответственно, то лихорадочно пытаются безуспешно догнать бессовестно и цинично процветающие нации, действуя при этом почему-то исключительно изуверски-садистсткими методами («А как же иначе? Другими ведь способами никак нельзя – время такое, сами понимаете»; тут я сразу говорю, что я не понимаю, с детства был туповат, так что живодеров и дебилов не понимал совершенно, знаете ли), то срываются и откровенно бедствуют. Тут как кому нравится, так и живет… Зайдем немного с другой стороны. Вот есть ситуации, когда патриоты жертвуют жизнью для того, чтобы их страна победила в войне. Жизнью жертвуют. И их много таких. Здесь, как само собой разумеющееся, принимается ситуация, когда некто не то что жизнью не жертвует, а просто неуемную свою жажду власти не может сдержать ради процветания страны. Странно это, не так ли? Может, правителя как-то вразумить можно, если у него власть все мозги выела? Это не ко мне вопрос, я всего лишь внешний наблюдатель, которому всё очевидно (помните? Я даже согласился быть и ежом, и тупым субъектом ради этого, см. (0.8.2)-(0.8.3)). Ясно, что с правителем, прилипшим к трону на 20 лет, договориться невозможно, но хотя бы политики в оппозиции между собой могли бы как-то заключить соглашение о сменяемости власти, это хотя бы увеличивает шансы каждого на пост правителя, хоть и на небольшое число лет. В ином случае подавляющему большинству политиков не светит вообще ничего. Чудо здесь будет не в факте этой договоренности (хотя и до нее, наверное, не дойдет), а в событии сменяемости власти. Вот это будет что-то божественное, не меньше. Поэтому этот случай я так пафосно и назвал – божественная периократия (10.3), (10.4).

24.6

Третий довод оппонента – даже если правитель уйдет, он все равно оставит преемника вместо себя и все равно по факту будет править. Это тоже серьезный довод. Необходимо обязательно избежать фиктивных переходов власти внутри небольшой группы власть имущих. Для этого необходимо установить не только пожизненное отстранение первого лица от власти по истечении сроков его полномочий, но и мораторий на занимание государственных должностей для высших представителей исполнительной власти при его правлении на следующие 5-10 лет. Нужно сломать механизм передачи власти «своим» людям. Здесь все средства хороши, например ограничение и для родственников правителя на участие в выборах сразу после его ухода в отставку, например. Далее, демократические выборы будут чрезвычайно уместны и полезны в этом процессе. Соревноваться ведь будут только кандидаты в правители, а не кандидаты с исполняющим обязанности правителя. Это уравнивает шансы и делает результат непредсказуемым. Непредсказуемость выборов совместно с принудительной сменяемостью власти затруднит сращивание бизнеса и власти. Системе клептократии будет нанесен чувствительный удар. Каждая смена власти по правилам и максимально открытое обсуждение действий власти ушедшей – это тяжелый удар по коррупции в высших эшелонах власти и бизнеса. Раз десять власть сменится, и удары эти приведут к летальным последствиям для клептократии. Факт отчетности правителя после сложения полномочий сделает малопривлевательным этот пост для безбашенных популистов. При таком механизме власти ведь за каждое обещание придется отвечать не перед обожающей тебя толпой лоялистов, когда ты при власти, а уже после, когда магическая сила власти тебя покинула. Необходимо обеспечить полную безопасность и неприкосновенность уходящих правителей. Они могут выступать только как свидетели при работе комиссии по изучению деталей их правления. Привлечение к суду их возможно только из-за доказанного факта лжесвидетельства при ответах на вопросы во время анализа их деятельности. В случае выявления очевидных хищений (что маловероятно, согласитесь) лучше просто накладывать штраф. Тюремное заключение бывших правителей не способствует смягчению нравов в обществе, поэтому лучше его избегать. Вот в таких условиях начнет расцветать и разделение властей, и независимый суд, и свобода слова. Не верите? А мне это уже пофиг.

24.7

Но не следует тешить себя иллюзиями, что это произойдет механически при формальной сменяемости власти. Власть столь сильнодействующий наркотик, что будут создаваться самые хитрые, формально законные, схемы для якобы ухода из власти при фактическом ее удержании. Поэтому существенно, что срок пребывания при власти должен быть не длинным – года три. За это время трудно стать «великим вождем», вот и слава богу. Меньше будет соблазнов.

24.8

Бывшие правители обладают ценнейшим опытом, который целесообразно как-то использовать. Пусть они формируют теневые министерства или правительства, естественно, финансируемые из бюджета, для разработки программ и конструктивной критики правительства действующего. Можно ведь служить обществу и без занимания государственных должностей. Это было бы весьма ценно для подготовки будущих кадров управленцев и для формирования гражданского общества. И вообще уважение к бывшим правителям весьма способствует смягчению нравов, переходу, по словам Маркса, от авторитета власти к власти авторитета (Маркс не имел в виду никаких полукриминальных терминов, естественно).

24.9

Но это всё мечты, мечты. Историческое развитие России практически обнуляет вероятность их воплощения в какой-либо форме периократии. Однако прошлое не определяет будущее, а лишь влияет на него. Характерная, коренная черта прошлого – то, что оно … прошлО, а мы (в настоящем) пока еще нет, поэтому в любой момент времени можно сказать, что ничего еще не потеряно (в том смысле, что окончательно) и можно верить в светлое будущее, хотя бы для поднятия настроения.

24.10

А давайте себе настроение немного и поднимем. Прямо здесь и сейчас. Вот для освоения месторождения нефти или для строительства трубопровода требуются колоссальные деньги, аналогично и для строительства дорог, мостов и всякой там инфраструктуры. А вот сколько стОит (прям в деньгах) периократия? Оказывается, она не стОит (в деньгах) вообще ничего. Периократия это договоренность политиков при вступлении во власть, точнее это общественный договор, формально прописанный в статьях Конституции, но даже это, вообще говоря, необязательно. Не надо ни миллиарды потратить для бурения властного месторождения, ни годами ждать, пока построят трубопровод для транспортировки и перевалки власти или еще чего-то. Можно просто договориться (бесплатно) и выполнять следующие столетия эти договоренности. Это очень экономно, согласитесь. Ну, разве это не повод для оптимизма, что самый главный ресурс оказывается совершенно бесплатным.

24.11

И еще одна радостная новость – эффективность власти в передовых странах явно падает. Это означает, что пороговое значение для входа в элитный клуб этих самых передовых стран снижается. В самом деле, глядя на Трампа, настроение поднимается, потому что обеспечить более эффективную (чем в США) власть в другой стране становится теоретически легче. В США сейчас замечательная коллекция старцев на высших должностях. Чтобы не упрекали меня в сексизме – и старух (или стариц?) тоже. Это покрытые мхом (некоторые) сенаторы-конгрессмены, которые избираются уже по несколько десятков лет, убежденные, что лучше их никого в округе (да и в стране) нет. Это прелесть, что такое. «Прелесть» в том смысле, что сделать власть «более лучшую» и даже «поболее лучшую» в России становится существенно легче. Причем власть в США уже частично заложена в ломбарде за те триллионы долларов, которые Федеральный резерв извлекает из воздуха с невероятной скоростью для поддержки падающей из-за коронавируса экономики. Надо только напрячься на ближайшую сотню лет и создать, расширить и углУбить (привет перестройке!) периократию в России, которая неизбежно даст всходы в виде меритократии, что благотворно скажется на всех общественно-экономико-политических аспектах жизни россиян. Властный ресурс – это основной ресурс страны, причем ресурс возобновляемый и практически неисчерпаемый. Сделать его эффективным в относительно короткий срок (тем не менее измеряемый десятками лет) может только периократия. Естественно, жду опровержений. А впрочем… на кой черт мне это надо?

Глава 25

25.1

В заключение можно немного помечтать об идеальном обществе. Еще Маркс в «Манифесте Коммунистической партии» высказывался по этому поводу, но довольно туманно. Все больше о погибели капитализма говорил, да критиковал разные неправильные взгляды на социализм. В «Критике Готской программы» есть краткое описание прелестей коммунистического строя: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда, когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда, когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни, когда вместе со всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда … общество сможет написать на своем знамени «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

25.2

Насчет того, что богатство польется полным потоком, это, конечно, вдохновляюще. Непонятно, правда, откуда этот полный поток возьмется при отсутствии конкуренции (хотя бы экономической). Помните историю про единственный бар в городке (см. (18.12.1)-(18.12.4))? Его легко можно представить обобществленным или национализированным, качество пива от этого не улучшится. Фраза «исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда» загадочна. Если убрать вполне демагогическое словосочетание «порабощающее человека», то она выглядит, мягко говоря, несколько неожиданно. Если речь идет про преодоление разделения труда, тогда: либо имелось в виду что-то другое (тогда почему бы не написать яснее), либо это просто ерунда какая-то. Весь прогресс мировой экономики за последние сотни лет оказался возможен благодаря всё более глубокому разделению труда и повышению его производительности вследствие этого. Специализация совершенно универсальный тренд, позволяющий повышать уровень жизни. Безусловно, это делает современный мир весьма хрупким. Действительно, достаточно какому-нибудь продвинутому вирусу накинуться исключительно на, например, электриков и … все население ощутит всю прелесть возврата к природе. Но такой риск всё же не повод переходить к натуральному хозяйству здесь и сейчас. Зависимость людей от разделения труда только увеличивается, назвать ее порабощающей вполне можно, особенно в ситуации, когда, например, электрик, меняющий проводку в вашем доме, куда-то исчез, работы остановились, а дом на неопределенное время лишился электричества совсем. Тут точно вы в рабской зависимости от разделения труда, но хорошо, что 1) это временно, потому что 2) электриков (пока) на свете много. Это сглаживает ваше рабское состояние. Когда вы являетесь рабом огромного количества господ (электриков, в данном случае) и вольны их выбирать, то это уже совсем и не рабство, если разобраться. Скорее, это что-то ему прямо противоположное. Конкуренция спасет вас и весь мир заодно.

25.3

Лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» был так популярен, что стал похож на устойчивый фразеологический оборот. Но если отнестись к нему серьезно, то это, безусловно, чистая демагогия. Это возможно только в ситуации, когда есть внешние ограничители потребностей. Например, как в анекдоте, когда по городу ходит глашатай и громко объявляет, что сегодня у жителей города совсем нет потребности в мясе. Очевидно, что если кто-то с этим не согласен, то он об этом пожалеет – и потребность в мясе у него всё равно пройдет сама собой, возможно, вместе со всеми остальными потребностями… Тертые развитым социализмом калачи, естественно, думали более здраво – потребности удовлетворят, но только тем, кто успеет, а остальных будут ждать пустые полки и заверения об удовлетворении потребностей в светлом будущем. Вообще всех, но завтра. А поскольку все живут в вечном сегодня, то горизонты коммунизма немного, но зато каждый день отодвигаются в будущее всего-то на сутки. Довольно убогое мошенничество… Ну, так какой уровень жизни – такой и уровень мошенничества. Надо соблюдать гармонию.

25.4

Автор испытывает глубокое сожаление, что прочитал Маркса-Энгельса внимательно (хоть и выборочно), прежде чем писать это эссе. Под «эссе» автор здесь подразумевает именно эту часть трактата, посвященную анализу коммунистического строя с общих позиций; она возникла неожиданно и как бы сама собой; типа, «рука тянется к перу, перо – к бумаге», ну а дальше, как пойдет. Во время сдачи экзаменов по истории КПСС и Научному коммунизму он классиков внимательно не читал (даже мыслей таких не было, потому что стимул заключался в том, чтобы сдать экзамен, а не критически прочитать классиков; если они и читались по диагонали, то только с целью извлечения цитат на все случаи жизни при развитом социализме) и был во власти счастливой иллюзии, что Маркс написал что-то дельное по поводу коммунизма. Это уже бездарные потомки учудили не пойми что. Сейчас автора охватывает чувство ужаса, что во имя этого строя, о котором даже отцы-основатели написали что-то, напоминающее не более чем детский лепет, в мире угробили десятки миллионов людей и установили с десяток свирепых диктатур, которые всерьез и надолго вознамерились осчастливить всё общество в целом в масштабе отдельно взятых стран (естественно, перебив всех недовольных и неподдающихся осчастливливанию его членов), а в перспективе, уничтожив еще людей без счета, и во всемирном масштабе.

25.5

Давайте не спеша разберем, что здесь не так, даже на сугубо теоретическом уровне.

Итак, при капитализме основной пружиной развития является конкуренция. Капиталист не ставит перед собой задачу максимально и цинично эксплуатировать рабочих, для него рабочие не более чем товар, такой же как и перерабатываемое сырье, например. Капиталист просто хочет получить товар/ресурс подешевле и повыше качеством. Он, конечно, с радостью опустил бы стоимость рабочей силы до нуля, моральных преград для этого у него нет. Общеизвестно ведь, что капиталисты – это циничные мироеды. Но зато есть другие капиталисты, которые конкурируют с ним за эту рабочую силу, соответственно повышая ее цену. Капиталист выжимает из пролетариев добавленную стоимость, но настоящая ежедневная экономическая битва у капиталиста происходит вовсе не с пролетариями, а с другими конкурирующими капиталистами. В результате капиталистическая экосистема регулярно сотрясается финансово-экономическими крушениями и катастрофами. Капиталисты регулярно разоряются и выходят из бизнеса. В отличие от рабочих, которым так или иначе за любой труд деньги гарантировано выплачиваются (криминальную ситуацию с прямым обманом или грабежом мы не рассматриваем), капиталист может вложить кучу денег и не отбить их просто потому, что, например, другие капиталисты произведут аналогичную продукцию лучшего качества и по меньшей цене или просто не будет спроса на продукцию. Вопли «Я разорен!!!» регулярно слышатся из темной гущи капиталистических джунглей. Процесс банкротства и выхода из бизнеса предприятий и фирм это нормальный и даже банальный ход событий в мире наживы и чистогана. Этот процесс, как нетрудно догадаться, обеспечивает увеличение эффективности производства и производительности труда, появление всё новых видов товаров. Причем, как всегда, это бывает в природе, совершенно негуманными и жестокими методами. Таков естественный отбор в капиталистической экономике.

25.6

Перейдем к коммунистическому обществу. Все предприятия национализированы, все счастливы, никто никого не эксплуатирует. В это легко поверить. Во что поверить нельзя, так это в эффективность производства при всеобщей национализации или обобществлении при коммунизме. Естественный отбор в экономической сфере выключен полностью и навсегда. Как могут разориться обобществленные предприятия? Никак и никогда. Денежное обращение осталось в прошлом. В коммунистическом обществе его допустить нельзя, потому что оно сразу приведет к неравенству, к появлению слоя рантье. Обмениваться в коммунистическом обществе могут только количества труда без денежного обращения. Для этого каждый работник должен получить справку о количестве часов, им отработанных. И с этой справочкой он может получить необходимые ему продукты и предметы. Итак, никого не интересует результаты труда, всех интересует только его количество (человеко-часы). Что это означает на практике? Возникновение гигантского количества чиновников (а также контролирующих органов) для измерения количества труда каждого работника и выдачи соответствующих справок на ежедневной основе. Кто будет решать вопросы о соотношении человеко-часов оперного певца и землекопа, например, классики скромно умалчивают. А я вот знаю – это будет делать чиновник, который не забудет оценить свой труд в разы выше и оперного певца, и землекопа. А еще над каждым чиновником будет свой контроллер, чтобы пресечь лихоимство, а над каждым контроллером еще какое-нибудь недремлющее око. Одним словом, жуть кромешная… Но зато нет эксплуатации человека человеком и не возникает слой рантье. Есть простая и понятная рабская зависимость людей от чиновничьего произвола, что выглядит особенно забавно на фоне декларируемого отмирания государства. А заодно наблюдается полное отсутствие стимулов к повышению производительности труда.

25.7

При критике коммунистического общества общим местом является утверждение, что человеческая природа еще не доросла до такого совершенного строя. На мой взгляд, человеческая природа тут совершенно ни при чем. Человеческая психика – это практически совершенный механизм, потому что человек адаптируется практически к любым ситуациям, привыкает к ним очень быстро и пытается оптимизировать свое поведение, исходя из существующих стимулов, и в рамках существующей социально-политико-экономической системы. Если измеряются человеко-часы, а не результаты труда, то человек будет их оптимизировать, то есть увеличивать эти самые человеко-часы, а вовсе не свою производительность, потому что даже для классиков коммунизма она вообще не имеет значения (иначе они бы сказали о ее значимости нечто классическое, как это у классиков заведено). Общество без экономической конкуренции и без стимулов для производительного труда не сможет существовать во всемирном масштабе. Локально, в рамках одной страны, в капиталистическом окружении оно существовать сможет, используя какую-то ренту, за счет реализации ее во внешнем мире. За деньги, естественно, а не за справки о потраченных человеко-часах. Реальный социализм просуществовал так долго просто потому, что товарно-денежные отношения не были отменены (это был, по сути, полностью монополизированный госкапитализм) и существовал внешний капиталистический мир для приобретения высокотехнологичных товаров высших переделов. Как только большевики отменяли денежное обращение («вводили» коммунизм), всё мгновенно начинало рассыпаться, потому что государство существовало только за счет прямого грабежа производителей товаров. В ответ на это производители товаров прекращали их производить, то есть поступали адекватно.

25.8

Если провести аналогию между коммунизмом в обществе и чем-то подобным в спорте, то получается такая фантасмагорическая картина. Спортсмены сравниваются не по своим спортивным достижениям, а по человеко-часам, потраченным на тренировках. Точнее, по справкам, которые они приносят арбитрам. А спортивные результаты не могут сравниваться, потому что это умаляет человеческое достоинство тех спортсменов, которые не могут бить рекорды, но в состоянии тренироваться до седьмого пота. И долго такой спорт будет какого-нибудь интересовать? Здесь тоже виновата порочная человеческая натура, которая способна на сверхусилия только при наличии сверхзадачи и сверхстимулов? Если никого не удивляет, что в таком виде спорт высших достижений просто не может существовать ни секунды, то почему в том, что коммунизм, эта убогая утопия даже в теории, совершенно не жизнеспособна (как выяснил сам автор окончательно всего несколько часов назад, до этого ему всё как-то было не до этого) виновата якобы порочная природа человека?

25.9

Чтобы не подумали, что автор способен только злобно критиковать достойных людей (хотя… может быть, он и на это не способен, это уж читателю судить), давайте обрисуем контуры идеального общества. Сколь бы идеальным оно ни было, дать полное равенство оно не в состоянии, потому что иначе оно тут же развалится. У такого общества не будет пружины для развития. Стимулы должны присутствовать обязательно. А раз нет равенства, то деньги останутся, что можно воспринять с облегчением. Уж лучше презренные денежные знаки, чем армия чиновников, выдающая справки о трудоднях и регулирующая их ценность для разных видов деятельности (это ващще ад кромешный, особенно если учесть во сколько чиновники оценят свой скромный труд и какие лоббистские битвы будут разворачиваться в чиновничьих кабинетах). Итак, равенства в этом обществе не будет, иначе справедливости не будет даже в теории. Но стремиться к предоставлению равных возможностей каждому члену общества вполне возможно. Это подразумевает доступное (а значит, бесплатное) образование, здравоохранение. Если уж мы находимся в идеальном обществе, то кутить, так кутить – у каждого члена общества имеется социальный пакет, включающий жилье (или денежные выплаты на аренду оного) и страховку, Каждый член общества может получить выбранную им профессию (с учетом конкуренции в виде конкурса на места в системе обучения: прошел по конкурсу, значит, получишь образование в этой области, нет – значит, ищи другую). Аналог коммунистического общества просматривается на текущий момент в виде повсеместного использования роботов в производстве и услугах. А демагогический и в принципе невыполнимый популистский коммунистический лозунг «каждому по потребности» легко меняется на вполне выполнимый и разумный – «каждому по платежеспособным потребностям». При этом каждый член общества будет обладать так называемым безусловным минимальным доходом. Если он превосходит минимальный физиологический уровень в разы, то часть общества вполне может выбрать приятное безделье пополам с квазиразвлекательной-квазитворческой деятельностью с ограничениями в потреблении (то есть с потреблением строго в рамках безусловного дохода). Часть общества, обуреваемая либо страстью к потреблению, либо тщеславием, либо просто получающая кайф от производительного творческого труда, либо азартом от воплощения своих идей в том или ином бизнесе, будет работать во вполне капиталистической среде. С сожалением заметим, что из-за того, что работать для поддержания приличного уровня жизни будет не обязательно, такое общество вполне может и развалиться. Но глядя на историю науки, например, приходишь к выводу, что для ошеломительного прогресса человечества достаточно сотых-тысячных долей процента людей, обладающих талантами в исследовательской деятельности. Почему бы и не предположить, что даже с 99% бездельников, такое общество сможет не только существовать, но и процветать. Конечно же, только при наличии эффективной власти, то есть периократии.

25.10

По-моему, не хуже, чем у Маркса получилось… А главное, не надо учреждать свирепые диктатуры, ничего не надо экспроприировать, никого не надо отправлять к праотцам, а также нет необходимости уничтожать классы и учить людей жить, держа пистолет у их виска. Надо только побольше роботов для народного хозяйства отыскать. Может, найдут их крупное месторождение со временем (на Ямале, например, сразу под нефтью), и все проблемы решатся… Это ирония, если чо.

25.11

После критики Маркса автору уже терять особо нечего, отчего бы вслед за туманными представлениями об идеальном обществе не пофантазировать об идеальной (в рамках разумного) власти. Начнем с аналогии со спортом. Не вызывает сомнений, что конкуренция в спорте высших достижений доведена до предела, соответственно, результаты получаются на грани или за гранью физических возможностей человека. Типичная карьера спортсмена – это 10-15 лет тренировок, причем в таких объемах, что автор этого текста не прожил бы и дня в таком режиме, а на пик карьеры приходится буквально несколько лет. После пика организм уже просто не в состоянии поддерживать такую форму, и спортсмен так или иначе заканчивает карьеру. Благополучие России будущего, наверное, стОит того, чтобы кандидаты на высшую должность всесторонне готовились примерно в таком же интенсивном режиме и примерно столько же лет, и главное, в такой же конкурентной среде, как и спортсмены. Согласны? Или вы не патриот, читатель?

25.12

Само собой разумеющимся считается то, что все спортсмены находятся в равных условиях, и всё определяет полученный ими результат на соревнованиях здесь и сейчас, а не отсылки к прежним их спортивным подвигам. Все спортсмены подчиняются одинаковым правилам, например, если пловец не коснулся бортика при повороте, то он дисквалифицируется, и никто не вычисляет, насколько это повлияло на его итоговый результат и на распределение мест; аналогично и при фальстарте. Запомним это на всякий случай, вдруг пригодится.

25.13

Текущий чемпион мира не может потребовать, чтобы другие спортсмены для доступа к соревнованиям, например, собирали подписи либо болельщиков, либо чиновников, либо судей, а затем специально обученные графологи выискивали подложные подписи и в результате не допускали конкурентов до соревнований. В таком мире любой чемпион мира легко продолжал бы свою карьеру десятки лет, а специально выведенные говорящие головы по ящику на полном серьезе вещали бы об уникальных гениальных талантах нашего 60-70 летнего легкоатлета, которому нет равных в мире. Для сборной России по футболу установление таких порядков было бы единственной возможностью стать чемпионом мира. Для этого надо было бы просто не допустить до кубка мира Бразилию, Аргентину, Германию, Францию и тому подобные несправедливо хорошо играющие в футбол страны за подложные подписи, а сборные Науру, Фиджи, Фарерских островов наоборот допустить. В этом прелестном мире всё было бы чудесно для представителей страны, которая управляет всей этой комедией с допусками. Но есть и бочка дёгтя в нашей ложке мёда – никто в мире таким спортом интересоваться не будет, и денег на развитие такому спорту найти не удастся. Он почти мгновенно захиреет и умрет. Вообще, все изложенные «идеи» о не допуске соперников в проекции на спорт высших достижений настолько нелепы и смешны, что могут быть разве что реализованы в черных или крайне эксцентричных комедиях. А вот в политике – запросто, причем без капли юмора и во вполне реальной жизни. При антипериократических режимах сплошь и рядом не допускают к выборам/соревнованиям кандидатов с реальными шансами на победу из-за фарса со сбором подписей, а в процессе голосования любые нарушения регламента в пользу правящего режима считают по определению незначительными и не повлиявшими на итоговый правильный во всех отношениях результат (вот тут феноменальная память читателя о фальстартах в спорте и пригодится для сравнения с политикой). Как нетрудно видеть, автор уже раз в двадцатый лягнул антипериократию на этих страницах, типа, до чего же она убога и смешна, если разобраться. Пока читатель разбирается и смеется, продолжим.