Тело Папы

Очень интересная работа,прекрасный и вдумчивый перевод. Рекомендуется как для спецов,так и для всех интересующихся темой Святого Престола.

Тут, конечно, есть определенный порог вхождения. Например, очень не помешает предварительно прочитать классический труд Кантаровича "Два тела короля". Кому лень, то скажу, что там впервые сформулирована идея о том, что средневековые монархи имели как бы два тела — физическое и политическое. Первое, как и у любого человека, могло болеть, страдать и умирать, но это не должно было смущать подданных, ведь почитать они должны были второе, вечное, которое никогда не исчезает. Примерно оттуда, кстати, в наш обиход вошла фраза "Король умер, да здравствует король".

Королям с их династиями хорошо — когда на смену почившему отцу приходит похожий на него сын, поверить во всю эту схему со вторым телом действительно несложно. А вот как выкручиваться римским Папам, не оставлявшим наследника? Им ведь было еще сложнее. Они претендовали не только на политическую, но и на духовную власть и утверждали, что наследуют Христу. А когда наследник Спасителя дряхлеет, болеет и умирает, это выглядит как-то странно. У паствы могут всякие вопросы неприятные возникать.

Еще больше вопросов к середине XII века стало вызывать то очевидное обстоятельство, что Папы по каким-то причинам долго не живут. Считается, что первым Папой был апостол Петр и правил он 25 лет. Так вот, следующий понтифик, занимавший Святой Престол так же долго, появился только в XIX веке. Это сейчас мы понимаем, что медицина была плохо развита, а Рим с его малярийными комарами никогда не располагал к долгожительству, но в глазах средневекового обывателя все это выглядело странно. Возникало подозрение, что Бог не очень-то и защищает своих представителей.

Папству пришлось реагировать и придумывать какую-то стройную концепцию. За это взялся видный теолог Петр Дамиани, который мастерски обратил недостаток в достоинство. Папы рано умирают? Так это так и задумано! Ранняя смерть столь достойного человека заставляет всех остальных помнить о неизбежном ("memento mori"), а еще является предупреждением для следующих понтификов, чтобы не зарывались. И вообще, тело Папы ничего не значит, это просто бренная оболочка, а почитать нужно вечную Церковь, которая сродни с Христом и вообще бессмертна.

От текста Дамиани автор "Тела Папы" и отталкивается, разворачивая перед нами интереснейшую картину того, во что вылилась самоуничижительная идея бренности и преходящести папского тела в противовес вечности церковных институтов. В Риме завелись такие милые обычаи, как торжественное разграбление папского дворца сразу после кончины понтифика, а также такое же разграбление сразу после избрания (в обоих случаях мотив простой — ему больше не понадобится). Еще вызвали удивление истории о том, как сразу после рождения теории Дамиани проходили захоронения папских останков — решив, что это никому не нужный прах, Пап какое-то время хоронили голыми в каком-то непонятном отребье. Ну и вообще много всего интересного в связи с этими идеями рассказывается, занимает это все две из трех глав.

В заключительной третьей части повествуется о том, как во времена жизнелюбивого Бонифация VIII наметился поворот. Этот Папа стал продвигать идею о том, что понтифик и его бренные останки — это часть той самой вечной и непогрешимой Церкви, поэтому им тоже нужно указывать определенное уважение. Интересным следствием из этого стал взятый Бонифацием курс на продление папской жизни — он и ученых соответствующих вокруг себя собрал, и дач вдали от малярийных болот понастроил. Начиная с него уничижительные обряды понемногу начинают отходить в прошлое, хотя у теологов вопросов к Папе была масса. Это и очевидно — если Церковь представляет собой Христа, а Папа теперь хочет уравнять себя с Церковью, то получается, что Папа = Христос и Христос может умереть? На костер отправляли и за меньшее...

Не самая легкая книга, но когда во все это вчитаешься и разберешься, получаешь немало удовольствия. Хотя остаюсь в полной уверенности, что этот же материал можно было подать куда структурированнее и интереснее. Вот за это один балл отниму. А так рекомендую всем, кто интересуется средневековой историей и в особенности всякими теологическими заморочками.

4/5

Мне понравилось. Но я прекрасно понимаю тех, кому не зашло. Это не стандартный нон-фикшн, обращенный к широкому читателю. Это серьезная научная монография, переполненная сносками и отсылками к другим научным работам.

Я бы разделил содержание на 2 части: философские вопросы и вопросы обрядов. Второе вытекает из первого, но есть нюансы, как и почему они появились, что символизируют. Как некоторые обряды отмирали, заменялись другими. Первое же, полагаю, что по мысли автора, более важное, всеобъемлющее исследование: что есть Папа римский — человек или институт. Как можно разделить бренность человеческого тела с бессмертием церкви? Этот вопрос рассмотрен с множества точек зрения, включая и взгляд авторов раннего средневековья, так и современных.

Итого, книга для подготовленного читателя, с нуля будет сложно воспринимать весь тот инструментарий терминов, которыми оперирует автор.

Это моя первая книга из серии «Страдающее средневековье» и не особо удачная. В темы религии и, тем более, папства я окунаюсь крайне редко. И глубоких познаний не имею. Видимо, это и стало нашим с книгой камнем преткновения. Я ожидала захватывающего повествования об истории папства, где разжевали бы всю «внутрянку». Хотела, чтобы понтифики ожили для меня и предстали реальными людьми, а не просто буквами и датами правления. В книге были интересные моменты: и про недолгую жизнь папы после избрания, и про «обычаи» разграблений при избрании или смерти папы, и описание обрядов после избрания. Но сама форма повествования портит все впечатление. Читателю нужно пробираться сквозь сухие выжимки фактов, миллиард незнакомых имен, дат и бесчисленное количество ссылок на другие источники. Из плюсов: над книгой проделана огромная работа. Из минусов: не подходит для широкого спектра читателей. Не могу никому советовать. Кто в теме и имеет желание сам возьмет. Остальным желаю быть осторожными с этим трудом.

Я очень благодарна создателям проекта «Страдающее Средневековье», спасибо Вам за отличную работу! Книга явно рассчитана на экспертов и даже фанатов темы, автор никак не заигрывает с читателем, даже не пытается облегчить чтение. Скорее наоборот, «размазывает» одну мысль на как можно более велеречивые предложения. Много ссылок и отсылок, все, что можно рассказать тезисно и емко – намеренно растягивается и пересказывается несколько раз. Тяжеловесный перегруженный повторами и уточнениями текст идет крайне тяжело. Спасибо автору за непредвзятость и безоценочную фактологичность, отсутствие эмоционально-окрашенных оценок. Иногда автор задается вопросами по трактовке каких-то фактов, периодов, мнений отдельных исследователей и т.п. и делает это тонко и только с целью повышения доверия к материалам и поиска дополнительных граней истины. Возможно, именно из-за нагромождения этих "аккуратностей" и "реверансов" в неудобочитаемые длиннющие предложения - читать чрезвычайно трудно и зевотно-скушно.