Книга ужасная,
но к прочтению обязательна.
Книга о том, что: прекратите иметь своё мнение о том, в чём вы не разбираетесь!
Все основные тезисы чётко сформулированыи отлично обоснованы.
НО
2/3 содержания я бы вырезал. Бесконечные длиннющие описания кейсов и повторение одного тезиса множество раз неоправдано увеличивают количество букв. Раздел об образовании больше похож на брюзжание старика, чем на объективный анализ (глава 3). Хотя претензии к системе образования в целом вполне справедливые. То же самое по поводу интернета (глава 4). Не рекомендую их к прочтению)
Вступление хорошее.
Эксперты и дилетанты – глава 1 тоже отлично.
Разговоры стали утомительны – глава 2 ооочень актуально. Отличная глава.
Много новой журналистики – глава 5. Нудно, хотя в целом критика по делу.
Когда эксперты ошибаются – глава 6. Тоже хороша, полезна и всегда актуальна.
Заключение тоже хорошее.
Но это моё имхо есессна)
Эксперты могут ошибаться, но дилетанты всегда неправы. Даже если им удаётся оказаться правыми – это не более чем совпадение. Будьте бдительны, не стройте жизнь на непроверенных фактах. Не конфликтуйте по темам в которых не разбирайтесь. Не полагайтесь на прогнозы и прерывайте тех, кто говорит о том в чем не разбирается. Экспертное мнение критически важно для демократии. Демократии в которой голоса равны, но не равны идеи.
Сергей Афанасьев, равенство голосов позволяет побеждать демагогам: люди склонны верить приятным обещаниям или соответствующему их опыту (ловушка Байеса) и домыслам. Большинство легко продаст свой голос за "зефирку" сейчас вместо коробки через пару лет, а реформы требуют времени.
Самоуправление полезно только на уровне малых однородных территорий: в артелях, посёлках рыбаков и городах-государствах, где все имеющие право голоса знакомы, демократия работает; а при разнообразии условий нужны советы из местных признанных многолетних лидеров (лучше всех понимают процессы) и минимум общих правил. Это аристократия (члены Партии по Ленину - работы последнего года жизни и "Протоколы 8 съезда РКП(б)" март 1919г).
Олигархом может быть просто везучий, наследник или бандит.
Подражание успешным и борьба за личную выгоду всех со всеми позволяют достичь шаткого равновесия. Как в браке.
Мэтт Ридли в "Происхождение альтруизма и добродетели" исчерпывающе раскрыл, что их основа - эгоизм, а поведение всех мало разумных живых существ основано на эмоциях как сумме учитываемых факторов ситуации. Какие слова при этом говорят себе? - подходящие к решению. Развитие навыка долгосрочного прогнозирования делает решения более взвешенными, а потому "добродетельными" в нормальных условиях и "эгоистичными" в особых вроде переезда в другой город после огромного выигрыша в лотерею (хотя кто-то поумнее устроил бы жизнь на прежнем месте, повысив этим статус). Коротко о многом - "Эволюция всего" Ридли и "Эволюция человека" Марков.
интересная книга . о многом что в ней говорится я и сам догадывался. согласен стем что растет общество, которое больше верит интернету чем специалисту . всем советую послушать и сформировать свое мнение.
Книга раскрывает один из значительных современных трендов – в культуре, образовании. Я о ней услышала от такого авторитетного философа, как Андрей Баумейстер. Книга достойна внимательного прослушивания (прочтения).
Елена Воробьева, Баумейстер принижает роль эмоций, что ошибочно.
Да, равенство голосов позволяет побеждать демагогам: люди склонны верить приятным обещаниям или соответствующему их опыту (ловушка Байеса) и домыслам. Большинство легко продаст свой голос за "зефирку" сейчас вместо коробки через пару лет, а реформы требуют времени.
Самоуправление полезно только на уровне малых однородных территорий: в артелях, посёлках рыбаков и городах-государствах, где все имеющие право голоса знакомы, демократия работает; а при разнообразии условий нужны советы из местных признанных многолетних лидеров (лучше всех понимают процессы) и минимум общих правил. Это аристократия (члены Партии по Ленину - работы последнего года жизни и "Протоколы 8 съезда РКП(б)" март 1919г).
Олигархом может быть просто везучий, наследник или бандит.
Подражание успешным и борьба за личную выгоду всех со всеми позволяют достичь шаткого равновесия. Как в браке.
Мэтт Ридли в "Происхождение альтруизма и добродетели" исчерпывающе раскрыл, что их основа - эгоизм, а поведение всех мало разумных живых существ основано на эмоциях как сумме учитываемых факторов ситуации. Какие слова при этом говорят себе? - подходящие к решению. Развитие навыка долгосрочного прогнозирования делает решения более взвешенными, а потому "добродетельными" в нормальных условиях и "эгоистичными" в особых вроде переезда в другой город после огромного выигрыша в лотерею (хотя кто-то поумнее устроил бы жизнь на прежнем месте, повысив этим статус). Коротко о многом - "Эволюция всего" Ридли и "Эволюция человека" Марков.
В целом есть здравое зерно. Но чувствуется специфика автора, работающего в области политики в США. Многие вещи повторяются много раз, но другими словами. Некоторые посылы вполне очевидны. На мой взгляд, книгу можно было сделать короче. Идеальный вариант – формат Smart reading. Вот в таком виде была бы оценка 5. Тем не менее это очень полезная книга, особенно сейчас, когда перебор с информацией из всех источников.
Книга очень тактично, но вместе с тем весьма наглядно очерчивает границы компетентности: показывает разницу между профессиональными специальными познаниями и потоком спорной непроверенной информации, почерпнутой из интернета, а также разницу социальных и этических моделей поведения людей, использующих столь разные первоисточники. Настоятельно рекомендую к прочтению той маленькой части общества, которая работает Экспертами в различных областях, а также всем остальным, кто пользуется безграничными ресурсами интернета и считает себя гуру во всём.
очень познавательная книга.
объясняет, почему всё в мире так, как оно есть.
нужно слушать экспертов, но не бездумно – призывает автор!
процветание цивилизации зиждится на образованности каждого человека!
Долго шёл к тому, чтобы эту книгу прочитать. Наконец решился и время нашлось. Более четкого описания происходящего не представляю.
Автор затронул все стороны и аспекты данного предмета. Эксперт действительно может ошибаться. Дилетант может оказаться прав. Но вероятность каждого из этих событий крайне мала если обе стороны держаться в рамках экспертности. (Экспертность дилетанта конечно тут вызывает вопрос)
Тема настолько широка, что прослушал я ее с большим интересом и на одном дыхании.
Рекомендую!
Recenzje audiobooka «Смерть экспертизы», 8 recenzje