Конец привычного мира. Путеводитель журнала «Нож» по новой этике, новым отношениям и новой справедливости

Если вы ещё не в курсе всех новых веяний и слыша странные термины вроде "канселинг", "синглтон", "воролдскулинг" и т.д. впадает в ступор - этот сборник статей о нынешних трендах в жизни общества станет прекрасным путеводителем по извилистым закоулкам новой этики и прочих "радостях" современности))))

"КОНЕЦ ПРИВЫЧНОГО МИРА. ПУТЕВОДИТЕЛЬ ЖУРНАЛА «НОЖ» ПО НОВОЙ ЭТИКЕ, НОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ И НОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ."

Коллектив авторов

"Самые важные черты культуры насилия:

● возложение ответственности на жертву – многочисленные «Сама виновата», «Знала, куда шла», «А она думала, ее правда кино смотреть позвали?» 14 ;

● нормализация насилия в массовой культуре – убеждение, что насилие является обычной и даже забавной частью жизни, которое люди распространяют через визуальные и кинематографические образы 15 , юмор 16 и пр.;

● обезличивание насилия – отказ фокусировать внимание на личности агрессора при обсуждении ситуаций насилия (от новостных заголовков вроде «За что и как была убита женщина доцента Соколова» до прямо высказываемой мысли «Зачем обсуждать насильника, с ним и так все понятно, давайте лучше поговорим о том, что неправильного было в поведении жертвы»);

● виктимизация определенных групп людей – распространенное убеждение, что насилие допустимо 17 в отношении некоторых групп людей: детей («Поменьше корми, побольше пори – человеком вырастет»), женщин («Бей бабу молотом, будет баба золотом»), сексуальных меньшинств и т. д.;

● романтизация агрессии – трансляция стереотипа о том, что в романтических отношениях нормально «завоевывать» и «добиваться» партнера, игнорировать отказ и т. п."

"Однако в ХХ веке эту традицию пересмотрели 28 – не в последнюю очередь благодаря развитию идей гуманистической психологии в трудах Ирвина Ялома («Вглядываясь в солнце. Жизнь без страха смерти»), Эрика Фромма («Человек для себя»), Карла Роджерса («Становление личности. Взгляд на психотерапию») и др. Новая норма предполагает приоритет личной свободы."

"Недопустимыми обычно считаются: ● осуждение и обесценивание («Вы обыкновенная лентяйка, вот и выдумываете себе проблемы на ровном месте!»); ● советы из «экспертной позиции» («Вам надо просто полюбить себя, и все сразу пройдет!»); ● пассивная агрессия в адрес других участников («Конечно, легче в интернете ныть, чем работать над собой!»)."

"Получается, что для того, чтобы секс был понастоящему безопасен для партнеров, нужно полностью перестроить отношение общества к вопросам телесности, ответственности за контрацепцию, уважения личных границ при применении различных практик. Модель таких новых отношений хорошо раскрывается в просветительском видеоролике «Чай и согласие» 40 , который выпустила британская полиция."

Всю свою жизнь мы заботимся о ком-то и кто-то заботится о нас – это создает взаимную зависимость и эмоциональное неравноправие, но это не значит, что нужно избегать таких отношений, клеймя их как морально неправильные.

В современном мире такого преподавателя осудили бы и отправили в отставку – но не в Древней Греции. А все потому, что шокирующий нас сегодня институт педерастии в то время считался нормальным. Такие отношения помогали юношам повзрослеть, научиться вести себя в обществе, а также укрепляли армию и содействовали в политике. Так что Алкивиад совсем не удивился заявлению Сократа. Он был шокирован и расстроен другим: Сократ вел с ним философские беседы, обучал всему, что знал, – в общем, делал все то, что обычно старший любовник делал по отношению к младшему в Древней Греции. Кроме одного: он не пытался заняться с ним сексом. Почему тогда Сократ признается в любви и ухаживает? Может, он все-таки не любит Алкивиада?

"Алкоголизм и зависимое поведение стремительно выходят из моды, и желающих «спасать» зависимых мужчин становится меньше. Ну, а сказочных «настоящих» мужчин больше не существует: даже Джонни Деппа дома поколачивают. Возможно, традиционно «мужское» поведение – та жертва, которую мы готовы принести ради нового консенсуса?"

"В конечном итоге мы все постоянно чего-то боимся и склонны к психологическому насилию, осознаем мы это или нет. Не осознающие и не признающие своей агрессии люди – довольно опасные существа: «С Библией в руках и с камнем за пазухой». Классик немецкой психиатрии Эмиль Крепелин описывал этими словами больных эпилепсией, однако посмотрите вокруг: сейчас все больше людей чувствуют на себе «белое пальто» 60 . Открыто признавать собственную агрессию в современном мире могут позволить себе лишь те, кто не боится ответственности. "

"Наука подтверждает – философия потрясает», – разграничивает Хайдеггер. Человеческая реальность является предметом научного изучения, но философия есть сама эта реальность, открытие бытия в человеческом сущем. Именно поэтому философ, задавая вопрос «Почему есть нечто, а не ничто?», обнаруживает «удивительную чуждость здесь», в которую, разбегаясь своим вопрошанием, стремится впрыгнуть и погрузиться. Для науки же «здесь и сейчас» бытия не есть нечто чуждое, а скорее – привычное, то сущее, на которое спокойно накладывается исследовательская рамка.

«Наука должна стремиться во все более ясное как в знакомое и привычное. Философия возвращается к сокрытому как непонятному и удивительному. Наука передает истинное (через правильность). Философия разыскивает истину».

Мартин Хайдеггер, «Размышления II–VI. Черные тетради 1931–1938» "

" Исследователь Жан-Жак Вюнанбурже подобно тому, как Хайдеггер разделяет рациональное мышление (ориентированное на расчет) и поэтическое мышление (восходящее к сказу, корню языка вообще), говорит о двух путях или двух возможностях мышления: абстрактно-разумной репрезентации, которая мыслит, стремясь к избавлению от образов, и мифопоэтическом мышлении, которое обобщает и являет собой «символический способ творения»

В рамках первого подхода эмпирические данные оказываются существующими сами по себе, а в рамках мифопоэтического мышления они, напротив, не отделяются от времени и пространства. "

"Забалтывать эту подлинность можно не только бытовыми вещами, но и интеллектуальными: если в чтении философских текстов руководствоваться только любопытством или желанием ухватить и «усвоить» новую информацию, то это будет точно такое же забалтывание своего существования, как и любое другое. А потому – прекращайте узнавать и начинайте думать. "

"Будет ли следующее поколение глупее – вопрос, который интересует многих. С одной стороны, люди все больше оперируют только визуально-образной информацией – а это первый уровень распознавания. Второй – это умение различать буквы, составлять слова и соотносить их с абстрактными понятиями 242 . В общем-то, чтобы не глупеть, следующим поколениям придется поддерживать любовь к чтению. Но за последние 10 лет, по данным ВЦИОМ, количество не читающих книги россиян выросло на 10 %: теперь их ровно треть от всех граждан страны" 243 .

«Сколько можно сидеть в гаджетах?» – еще один вопрос, который беспокоит общество. Ответ: скорее всего, до момента, пока финансовое положение семей не станет выше среднего. Такой вывод можно сделать из данных исследования Common Sense Census: дети в семьях с высоким доходом сидят в гаджетах в среднем на два часа меньше, чем их менее обеспеченные ровесники"

Трезвые мысли авторов выстраивают стройную систему ценностей в мире, где люди так привыкли к насилию, подавлению и эксплуатации в разной форме. Книга безусловно воспитывает человечность, причем вне религиозного контекста или духовных практик. Всё опирается на научные исследования и статистику. Сложные рассуждения простым языком. Огромная благодарность авторам и издателям за материал и пищу для ума.