Князь Серебряный

Три дня слушала исторический роман Толстого «Князь Серебряный». Забросила все дела и не могла оторваться. Вспомнила времена Иоанна Грозного, Басманновых и Малюту Скуратого. Переносишься в те времена. Казни,опричники, бедный люд и Никита Серебряный. Честный человек, который не побоялся гнева царя и за правду чуть два раза не казненный. Чудесный роман. Слушайте и узнавайте историю. Читают великолепно. Спасибо.

Только не путайте Алексея Константиновича Толстого, чье произведение «Князь Серебрянный» с Алексеем Николаевичем Толстым, чье произведение «Петр Первый». Хотя слог потрясающий у всех Толстых, но это всё же разные писатели.

О книге «Князь Серебрянный» хочу сказать, что посоветовала уже всем своим друзьям прочитать, а лучше прослушать, т.к. чтец словно переносит вас в само действо книги. Большое удовольствие получила.

Когда я учился на 2-ом курсе филологического факультета, мне было очень интересно читать этот роман. Безусловно, он понравился мне, но не произвёл колоссального впечатления. сейчас же, когда я сам стал преподавателем литературы в университете, перечитывая (и параллельно слушая) эту книгу, я был поражён художественной и духовной силой автора. В настоящий момент я склонен к тому, чтобы назвать «Князя Серебряного» шедевром русской литературы и вместе с тем итоговым текстом русского романтизма. Это во многом историософское, трагичное, но всё-таки жизнеутверждающее полотно, которое провозглашает высшими ценностями русского человека его совесть, искренность, чувства долга и собственного достоинства, честь, любовь и, самое главное, – его веру и надежду, которые становятся главными основами его нравственного кодекса и находят воплощения в нём и до сих пор.

Ура! Доросла я до классики русской))

Роман «Князь Серебряный» оказался для меня не менее интересным, чем сериал «Игра престолов») И роман, и комедия, и драма, и история, ол инклюзив в общем))

Сам Никита Романович Серебряный добрый молодец, конечно. Но больше всех мне понравился Ванюха Перстень. Очень уж он остроумный)) а я это ценю и этим восхищаюсь) А ещё он мудрый, смелый, решительный и сильный. Короче краш)

И персонаж Бориса Годунова понравился, диалоги его с Серебряным. Посреди романа, от любопытства, заяндексила его, и с удивлением обнаружила, что в истории он отнюдь не положительный герой(

В прочем, как и сам Алексей Толстой в конце повествует, вероятно «двадцать лет, проведенных у престола такого царя, как Иоанн Грозный, не могли пройти даром Борису Федоровичу, и в нем уже совершился тот горестный переворот, который, по мнению современников, обратил в преступника человека, одаренного самыми высокими качествами.»

А у царя что-то похожее на биполярное расстройство видимо было, да?

Только обычно активное состояние биполяников описывают как позитивное, а у него наоборот – в унынии он становился адекватным человеком.

Ещё Михеич, Митька, Коршун – очень важные персонажи. Ведь без таких помощников великим людям не обойтись. А жизнь такая штука, что для развития нужны великие, а все великими быть не могут, поэтому если человек не может великий вклад в развитие внести сам, то нужно помочь другому. Ведь без развития никуда и никак.

Конечно, великий великому рознь, как и помощник помощнику. И вообще, это многоуровневая штука. Для одного великого, другой великий может оказаться помощником. И так далее.

Надо не стесняться быть верными помощниками тем, кто по-настоящему велик, и быть по-настоящему великим для тех, кто в данный момент менее велик.

В общем, это уже мои философские размышления пошли)) Трудно их сформулировать так, чтобы донести мысль свою

Пойду выбирать следующее произведение)

Книга действительно интересная, она прекрасно переносит в ушедшую эпоху, но при этом не злоупотребляет «старым языком» (что меня напрягало в Петре Первом). Мы оказываемся в 16 веке, сталкиваемся с жестокими нравами и страшными буднями, показана мерзость явления опричнины. Но, на мой взгляд, книга не тянет на исторический роман, период сюжета очень мал, исторических событий единицы, больше упор идет на возможные события, на дела сердечные, да разборки мужицкие. Много «сказочных» сцен про травки, заговоры и колдовство (которые имели место тогда быть). Книга перенасыщена персонажами и событиями, нет переходов, нет связок, нет единой цели или единого события, а лишь много разрозненных моментов отражателей эпохи. Быт действительно передан интересно, но я не сказала бы, что достаточно подробно. Главным моментом, который рушит реализм и превращает все в сказку – идеальный и единственный правильный Князь Серебряный, с его сказочной любовью, а в противовес только зло и гадость. Выбивается это все из реализма, что грустно для исторического романа.