Czytaj książkę: «Абсолют»
1. Абсолютизм
Сразу поясню, что шведская водка «Абсолют», как и банк с тем же названием, здесь абсолютно ни при чём. С недавних пор я пытаюсь найти ответ на такой вопрос: есть ли в природе, в нашей жизни что-то абсолютное? На мой взгляд, это маловероятно. К примеру, абсолютный покой такая же фикция, как абсолютный слух и абсолютная тишина – слова впечатляют, но это не более, чем метафоры. Впрочем, бывает абсолютное большинство в парламенте, если все депутаты являются членами правящей партии, но тут уже явный перебор! Вполне могли бы обойтись относительным, простым, на худой конец, конституционным большинством, если уж настолько припекло, что нужно срочно внести изменения в действующую конституцию.
А вот существует ли абсолютная истина? Люди утверждают, что человек смертен, а законы природы не меняются по его желанию. Но я на собственном примере опроверг и то, и другое. Более того, вполне допускаю, что Земля плоская и стоит на трёх китах, а нам внушают совсем другое. В конце концов, мне всё равно, какой она формы, только бы люди были счастливы.
Абсолютный нуль? Но это чисто умозрительное понятие, как и минус двести семьдесят три и пятнадцать сотых градуса по Цельсию, ведь ни в одном физическом эксперименте не удалось достичь этого значения. Возможно лишь бесконечно долгое приближение к абсолютному нулю – скорее уж, Вселенная закончит своё существование, чем будет нужный результат. Так и в жизни, мы стремимся к цели, хотя, спокойно поразмыслив, могли бы давно прийти к выводу, что цель недостижима.
Вот абсолютная монархия вполне реальна, хотя и здесь допустимы отклонения в ту или иную сторону – от диктатуры к провозглашению демократии, а потом совсем наоборот. Всё потому, что власть имущим так удобнее, да и само понятие абсолютной, то есть неограниченной монархии, условно, поскольку возможности монарха в значительной степени определяются не только его харизмой и талантом, но и той ситуацией, в которой оказалось государство, отчасти по его вине.
В христианском богословии харизма – это дар, которым Бог по какой-то неизвестной нам причине наделил человека, и тот готов теперь к выполнению некоего особого задания. А у меня всё по-другому – стараюсь делать добро людям, используя свои дьявольские способности. Такой вот парадокс, и неизвестно, какой из двух этих вариантов проявления харизмы даст лучший результат.
Потребность в харизматичном лидере чаще всего возникает в экстремальных исторических условиях, однако обладать харизмой может и святой, и закоренелый преступник. Тому примером служат Чингисхан и Наполеон, Гитлер и Муссолини, Рузвельт, Черчилль, Ленин, Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг. Впрочем, одной харизмой жив не будешь – приходит время, когда тянуть воз монарх уже не в состоянии. Поэтому в государстве возникают серьёзные проблемы – это лишь подтверждает моё предположение, будто ничего абсолютного в природе нет.
Возможно, поэтому стала популярной такая форма власти, как автократия, что в переводе с древнегреческого означает «самовластие». В наше время авторитарные властители для поддержания устойчивости режима предпочитают использовать пропаганду и лишь в редких случаях насилие, что весьма логично в условиях, когда все средства информации находятся под их контролем. Такие автократы нередко надевают тогу убеждённого демократа, даже принимают решение о проведении всеобщих или выборов, но по стечению обстоятельств на выборах побеждают лояльные власть имущим люди.
Тут самое время пояснить, к чему все эти рассуждения о формах власти. Да всё к тому же –хотелось бы понять, какая форма больше всего подходит для России, поэтому обратил внимание на «просвещённый абсолютизм», ведь именно благодаря возникновению этой формы власти Россия во времена правления Екатерины Второй стала обретать могущество, которое до сих пор пугает наших недругов. Границы Российской империи после раздела Польши были значительно сдвинуты на запад, а затем на юг – это произошло после присоединения Новороссии, Крыма и некоторых земель на Кавказе. В те же годы были созданы условия для свободной деятельности всех религиозных конфессий, было улучшено положение староверов, возрос внешнеторговый оборот, развивалась металлургия. Впервые со времени Петра Первого была реформирована система государственного управления – Сенат был разделён на шесть департаментов, возглавляемых обер-прокурорами, была проведена губернская реформа, в ходе которой провинциальное управление преобразовано в наместничествах.
Императрица попыталась кратко сформулировала задачи, стоявшие перед российской властью. Нужно просвещать нацию, наводить «добрый» порядок в государстве, заставив народ соблюдать законы. Для этого необходимо учредить в государстве «добрую» полицию. А ещё нужно всемерно способствовать расцвету государства, чтобы сделать его изобильным и внушающим уважение соседей.
Соответствуют ли намерения Екатерины характерным чертам просвещенного абсолютизма, в той или иной степени реализованным в Европе? Противоречий вроде бы нет, однако вопреки благостным идеям при Екатерине происходило дальнейшее ухудшение положения крепостных крестьян, усиливалась их эксплуатация, росло неравенство вследствие предоставления ещё больших привилегий дворянству, да и просвещению не позволено было выходить за определённые пределы.
Вот характерный пример. Масон Николай Новиков на деньги князей Трубецких учредил издательство. Наряду с книгами по истории, педагогике, медицине, сельскому хозяйству, переводами сочинений отечественных и зарубежных писателей, Новиков выпускал несколько сатирических журналов, в которых высмеивались пороки современного ему общества, от взяточничества до «слепого поклонения всему французскому». Поначалу императрице нравились эти сатирические опусы, но затем Новиков впал в немилость, был обвинён в нелегальном выпуске масонской литературы и заключён в Шлиссельбургскую тюрьму, откуда вышел старым и больным.
Напрашивается вывод, что понятие общего блага в эпоху Екатерины являлось такой же фикцией, как и в целом для России восемнадцатого века. И всё же в царствование Екатерины Второй немало было сделано для повышения экономической и военной мощи государства. И вот какая мысль приходит в голову – что, если для России в нынешних непростых условиях просвещённый абсолютизм является оптимальной формой власти? Ну а фиговый листок демократии давно пора списать в утиль. Однако найдётся ли человек, который сможет претворить перечисленные идеи в жизнь? И что ещё более важно – способна ли толпа использовать эти принципы ради общего блага? Вряд ли, поскольку привыкли жить, следуя инстинктам, только для себя.
