Czytaj książkę: «Римское право»

Name: Римское право
ISBN: 978-5-7205-1491-4

Czcionka:

* * *

Введение

Учебное пособие по «Римскому праву» подготовлено в соответствии с программой высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция», с углубленным изучением теоретических положений по наиболее важным темам учебной дисциплины «римское право».

Римское право, вопросы его развития и рецепции – предмет особого интереса многих поколений историков и юристов. Римское право продолжило свою юридическую жизнь и после гибели породившего его государства. Свидетельством тому служит рецепция римского права, восприятие (заимствования) другими государствами феодального и буржуазного типа.

Римское право было положено и в основе германского, французского гражданского кодекса, а в последующем и российского гражданского законодательства.

Менее всего это влияние сказалось в России. Определенное соединение самобытных русских юридических построений с римскими частноправовыми конструкциями наблюдалось в Своде законов Российской Империи Сперанского. В гораздо большей степени такое влияние дает о себе знать в проектах гражданских уложений 1903 и 1905 годов. В период развития Советского государства обращения к римскому частному праву практически не наблюдалось, В.И. Ленин в 20-х гг. XX в. указывал, что: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Обосновывая необходимость вмешательства Советского государства в сферу гражданско-правовых отношений, он выдвинул требование: «Применять не свод римского права к гражданским правоотношениям, а наше революционное правосознание»¹.

Становление правового государства и проведение правовой реформы невозможно без освоения общечеловеческих ценностей, существенной частью которых является римское право. В связи с этим значимость римского права в настоящее время определяется его полезностью для юридического образования. Каждый юрист должен иметь представление об уровне знаний римских юристов и о том инструментарии, который они использовали.

Деятельность юриста в обществе требует широкого и глубокого понимания общей культуры. Ввиду этого, значение римского права в современных условиях отнюдь не уменьшилось от того, что утратило непосредственное действие и применимость. Как и прежде, оно представляет собой ценность для профессионального образования современного юриста, а также для повышения общей образованности и расширения кругозора.

Юрист учится критически мыслить. Многие понятия и термины, укоренившиеся в юридической теории и практике, могут быть наилучшим образом усвоены лишь при изучении их у самого источника их образования (например, таких как реституция, цессия, наследственная трансмиссия, виндикация и др.)

Используемые в темах термины на латинском языке и их перевод приводились на основании следующих изданий:

1) Дигесты Юстиниана. Т. 1, 2, 3: пер. с лат. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статус, 2011.

2) Омельченко О.А. Римское право: учебник, 5-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Эксмо, 2011.

3) Римское право. Учебник. / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2011.

Тема 1
«Понятие, предмет, система римского права»

Учебные вопросы

1. Понятие, предмет и система римского права.

2. Источники римского частного права.

Глоссарий к теме

1. ager publicus – общинные (публичные) земли;

2. civitas – государство-город;

3. definitiones – определения;

4. honores – почетная должность;

5. hostes – чужестранцы, враги; 6. ins gentium – право народов. 7. institutiones – институции;

8. interpretatio iuris – толкование права;

9. ius civile (jus Quiritium) – древнее право римских граждан, гражданское право;

10. ius praetorium или honorarium – преторское право;

11. ius privatum – частное право; 12. ius publicum – публичное право;

13. ius respondendi – комментарии;

14. jus Quiritium, позднее – ius civile – древнее право римских граждан, гражданское право;

15. mores maiorum (ius non scriptum) – древний обычай;

16. pater familias – отец семейства, домовладыка;

17. pax Romana – римский мир; 18. plebiscita (leges) – законы;

19. populus – народное собрание; 20. praescriptio – надпись;

21. regulae – ряд юридических правил;

22. responsa – ответы;

23. responsa prudentium – ответы юристов;

24. rogatio legis – проект закона; 25. sanctio – санкция.

1. Понятие, предмет и система римского права

В настоящее время в юридической науке нет единого общепризнанного понимания того, что есть «римское право». В разные эпохи его юристы давали разные определения, в том числе, как в широком его понимании, так и в узком его смысле. В процессе своего развития римское право развивалось последовательно с учетом преобразований, которые вносила жизнь самого Римского государства.

Так римское право прошло несколько этапов:

1. Древнейший (VI в. – середина III в. до н. э.)

2. Классический (середина III в. до н. э. – конец III в. н. э.) 3. Постклассический (IV–VI вв. н. э.)

Какие же характерные черты имело римское право на каждом этапе своего развития?

Древнейший этап:

– неразвитость и простота основных правовых институтов, которые в свою очередь были тесно переплетены с религией;

– сравнительно медленно происходили изменения в области права, так как было слишком велико влияние религии;

– казуальность норм (невысокая степень обобщения);

– отсутствие общих правил поведения, пригодных для большинства сходных ситуаций, право возникало из конкретных судебных решений, запрещая или предписывая то или иное определенное действие, не охватывая всего круга однородных отношений, и сфера действия права была сравнительно узкой.

Указанные черты римского права отразились и на его источниках, среди которых преимущественное значение имели обычаи.

Классический этап:

– закрепление абсолютного права частной собственности, в том числе на рабов;

– в этот период развивается система преторского права, которая полнее отвечала требованиям товарного производства. Именно в преторском праве высокого уровня достигают отдельные институты и понятия гражданского права;

– на данном этапе имеют основой не религиозные традиции и обычаи, а рационализаторское мировоззрение и учение о естественном праве. Греческая философия помогла римским юристам придать праву логическую последовательность, освободиться от религиозной обрядности, символики и приобрести вполне светский характер;

– свойственен высокий уровень техники выражения общих норм поведения, точность формулировок, обоснованность решений. Многие правовые нормы и сентенции юристов приобрели характер афоризмов. Например: «знать законы – не значит держаться за их слова, но понимать их силу и значение» (д. 1, 3, 17); «неправильно давать ответы, консультации или решать дело, имея в виду не весь закон, а только какую-нибудь его часть» (д. 1, 3, 24) и др.² Подобные афоризмы были широко представлены в особых сборниках, которые использовались в учебных целях.

На источники римского права религия и древние обычаи уже оказывают ограниченное влияние.

Огромное влияние на римское право оказало учение о естественном праве. Естественное право понималось юристами как то, что соответствует естественному разуму и является началом нравственности и справедливости.

В соответствии с естественным правом все люди равны и рождаются свободными. Непосредственно из принципа справедливости выводилось равенство римских граждан перед законом. Конечно, естественное право находилось в явном противоречии с произволом императорской власти, гражданских и военных чиновников.

Постклассический этап:

– воплотил в себя основные результаты предшествующего развития права;

– совершенствуется юридическо-техническое состояние права, повышается теоретический уровень его разработки;

– наблюдается и отрицательная тенденция – упрочнение сословного деления населения;

– значительным фактом развития права стала систематизация в законодательстве Юстиниана.

Происходят существенные изменения в круге источников права. Из их числа исключаются постановления народных собраний. Важнейшим источником права становятся императорские распоряжения и указы.

Таковы основные характерные черты римского права на соответствующих этапах развития.

В Риме еще в древние времена различались две отрасли права – публичное и частное право. Классическое разграничение, перешедшее в следующие века, дал римский юрист Ульпиан: «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное, которое относится к пользе отдельных лиц»³. В основе данного определения лежит различие в охраняемых правом интересах.

Публичное право – это нормы права, которые непосредственно охраняют интересы государства и определяют правовое положение его органов.

Частное право – это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими людьми.

Приступая к изучению римского частного права, определим, что предметом римского частного права являются важнейшие институты имущественного права, а в связи с ними также семейного права. К числу таких правовых институтов относятся: право собственности, обязательственное право, наследственное право и т. п.

Сфера действия частного права в Риме была весьма широка. Гражданско-правовыми считались некоторые отношения, которые к ним не относились. Например, кража (фуртум) рассматривалась как частный деликт, а не как уголовное преступление.

В силу особенностей исторического развития в составе римского права различали отдельные системы. Эти системы возникли не одновременно, а складывались последовательно одна за другой.

Древнейшее римское право называлось квиритским правом по имени древнейшего племени квиритов. Эта система права позднее получила название цивильного права (ins civile). Цивильное право подчеркивало строго национальный характер права римского гражданина, права государства. Цивильным правом считалась закрепленная законами узко национальная система частного права. При этом цивильное право признавало в какой-то мере субъектом права не только римского гражданина, но и иноплеменника, без чего немыслимой была бы торговля.

Наряду с системой цивильного права постепенно сложилась другая система права – преторское право (ins praetoriupe). Предпосылками возникновения этой системы права являлись:

– развитие экономики;

– рост рабовладения;

– сосредоточение в руках господствующей верхушки рабовладельческого класса торгового и ростовщического капитала и крупной земельной собственности.

Новые социально-экономические условия делали существующие постановления цивильного права недостаточными, появилась реальная необходимость их пополнения и даже обновления. Эта работа легла на судебных магистратов, главным образом на преторов. Путем издания преторами эдиктов (извещений, предписаний) был разработан ряд правовых институтов.

Таким образом, параллельно цивильному праву создавалась система преторского права. Дуализм цивильного и преторского права был довольно длительным явлением, но затем постепенно произошло их слияние.

Наряду с цивильным и преторским правом существовала еще одна система права. Цивильное право, как мы знаем, применялось только к римским гражданам. Однако с развитием производства и обмена, расширением торгового оборота возникла необходимость признания основных частных прав – права собственности, права заключения договоров и т. д. и за не римскими гражданами. На этой почве сложилась система права, которая получила название право народов (ins gentium).

К понятию права народов относилось древнее право, регулировавшее договоры римлян с иностранными общинами по установлению взаимного права на вступление в брак и права торговли.

Затем к нему относилось обычное право, применявшееся в практике торговых отношений. С распространением римского господства на провинции, право народов заимствовало торговые институты различных частей империи.

В противоположность цивильному праву, строго формальному и малоподвижному, право народов быстрее приспосабливается к развивающимся потребностям. Право народов, выросшее на базе торговых отношений, в которых участвовали и римляне, и представители других народностей, является правом универсальным, так как оно применялось ко всем участникам торгового оборота независимо от их гражданства.

Необходимо отметить, что постепенно шел процесс слияния цивильного права и права народов. Этому процессу способствовал, прежде всего, интерес господствующего класса в развитии торгового оборота и укреплении торговых отношений с другими странами.

Рассматривая исторические системы римского частного права, следует коснуться и естественного права. Римский юрист Цицерон первым определил естественное право как требование морали и утверждал, что оно покоится на неизменном нравственном сознании и законе, который природа вложила в сердца всем людям. Другой римский юрист, Ульпиан, признавал, что естественное право распространяется даже на животных, тогда как право народов ограничивает свое действие только людьми.

Таким образом, рассматривая римское частное право, было бы неверным говорить о нем как о единой системе.

2. Источники римского частного права

В юридической литературе различных народов по римскому праву выражение «источник права» употребляется в различных смыслах: как источник содержания правовых норм; как форма образования (возникновения) норм права; как источник познания права.

Представляется, что правильнее будет говорить об источнике права как о форме образования права (или о форме выражения права). К источникам римского частного права относятся:

1. Обычное право.

2. Законы.

3. Эдикты Магистратов.

4. Ответы Юристов.

Обычное право

Обычное право является древнейшей формой образования римского права.

Институции⁴ Юстиниана разделяли все право по признаку письменной и устной формы источников. В последнюю категорию источников входил древнейший источник права – обычай. Обычаи содержали в себе неписаные нормы поведения, которые вырабатывались жизненной практикой.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствовали конкретные требования, выраженные в других формах. Об этом свидетельствуют высказывания римских юристов, например: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями»⁵.

С усилением законодательной деятельности государства обычай в значительной степени утратил свое значение, но не переставал быть источником права.

Наряду с прежним обычаем появился новый – судебный и судебная практика. В период I в. до н. э. – III в. н. э. значение обычая как живого источника права было отмечено Юлианом. Он признавал за обычаем такую же силу, равно и основание, как и закона. Юлиан указывал даже на признаки, которые образуют обычай: давнее применение; молчаливое согласие общества.

По мере укрепления и расширения государства обычай уступает место закону и другим формам правообразования. При этом «авторитет обычая и долговременного применения представляется не малым, однако его не следует доводить до такого значения, чтобы он преодолевал разум или закон»⁶.

Законы

Римская правовая культура считала законы (leges) главным воплощением писаного права. Правовое предписание признавалось в качестве закона при условии, что оно исходило от имеющего соответствующие полномочия органа, и надлежащим образом было обнародовано. Так, в Древнем Риме законом являлось решение народного собрания. К концу I в. н. э. народные собрания перестали проводить законы, несмотря на то, что их законодательная власть не была упразднена. Последнее упоминание о народных собраниях содержится в аграрном законе конца I в. н. э.

С I в. н. э. и до середины III в. н. э. основной формой законодательства являлись сенатусконсульты – постановления сената.

Во II в. н. э. римские юристы обосновали положение, согласно которому римский народ передал свою законодательную власть императорам. К этому времени законодательство императоров превратилось в важнейший источник права. Конституции императоров не ограничивались пределами города или отдельной провинции, а действовали на всей территории Римского государства, Конституции издавались в четырех основных формах:

1. Эдикты – общие распоряжения, основанные на власти императора. Эти распоряжения были обязательны для всех должностных лиц и граждан. Вначале эдикты были обязательными только при жизни императора. Но уже начиная со II в. н. э. они начинают соблюдаться и его преемниками.

2. Декреты – решения по судебным делам. На основе этих решений сложилась самостоятельная императорская юриспруденция.

3. Рескрипты – ответы или советы императора отдельным лицам или магистратам, которые запрашивали консультации по правовым вопросам.

4. Мандаты – инструкции, адресованные правителям провинций по административным и судебным вопросам.

Из этих четырех форм в период домината мандаты выходят из употребления, декреты и рескрипты имеют силу только по конкретным делам, в связи с которыми они даны. Таким образом, основной формой закона являлся императорский эдикт.

Закон должен был содержать определенные элементы:

– введение, которое указывало обстоятельства издания;

– нормативное предписание или текст, включающие в себя содержание правила поведения и условия его действия;

– последствия нарушения закона (санкция).

Римское право различало типы законов. Главным классифицирующим элементом являлся заключительный элемент – санкция. В зависимости от характера санкции сформировалось несколько видов законов, и в частности, законы несовершенные, которые не содержали в себе санкции.

Процедура обнародования или опубликования закона самым непосредственным образом влияла на вступление его в силу. Закон считался вступившим в силу либо с момента его формального обнародования, либо с истечением времени, достаточного для ознакомления с его содержанием на всей территории, для которой он предназначен.

Большую роль в становлении римского права сыграло издание в середине V в. до н. э. Законов XII таблиц, которые являются источником всего публичного и частного права.

В 450–451 гг. до н. э. появились первые X Таблиц, а в 450–499 гг. до н. э. были опубликованы еще II Таблицы законов. Эти законы были написаны на досках и утверждены народным собранием. Это был главнейший свод права. Несколько позднее законы были запечатлены в виде своеобразного памятника – двух медных многогранных колонн, которые были выставлены на римском форуме. Подлинный и полный текст Законов XII таблиц неизвестен. Делаются попытки их реконструкции на основании цитат из других римских юридических источников.

Римский юрист Цицерон писал о Законах XII таблиц: «Для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов XII таблиц весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов».

По свидетельству Цицерона, в его время (I в. до н. э.) мальчики заучивали Законы XII таблиц наизусть, как «необходимую песню».

Законы XII таблиц положили основание развитию римского общегражданского права.

Эдикты магистратов

Магистратами в Риме назывались выборные должностные лица. Все должности были срочными, то есть ограниченные определенным сроком (обычный срок полномочий – 1 год), коллегиальными и безвозмездными. Принцип коллегиальности не означал, что магистраты принимали решения по большинству голосов, а заключался в праве каждого коллеги распоряжаться самостоятельно. Любой магистрат мог вмешаться в действие своего коллеги и отменить то или иное распоряжение последнего.

В традициях римского государственного политического строя не существовало чисто административных функций должностных лиц государства.

Полномочия по изданию правоформирующих эдиктов имели только некоторые из римских должностных лиц – магистратов.

Эти полномочия вытекали из:

а) права лично отправлять правосудие в определенной сфере;

б) собственно специального уполномочия высшего магистрата, согласно которому ему предоставлялась власть как судебная, так и административно-принудительная в целях общего блага, в том числе и «поддерживать, дополнять и улучшать цивильное право».

Первым видом полномочий (отправлять правосудие в определенной сфере) обладали так называемые курульные эдикты, в обязанность которых входило поддержание общественного порядка.

Вторым видом полномочий обладали консулы, начальники провинций и преторы.

Первоначально распоряжения магистратов (эдикты) давались устно, откуда и происходило их название (слово «эдикт» произошло от «dico» – говорю), затем они выставлялись на форуме, написанными на досках.

Важнейшее место среди эдиктов магистратов имели преторские эдикты, которые сформировали систему преторского права. Преторская магистратура была учреждена в 367 г. до н. э. В обязанности преторов входило осуществление общего контроля за правоприменением, а также дача рекомендательных указаний назначаемым судьям по вопросам применения права.

При вступлении в должность претор издавал эдикт, в котором объявлял программу своей деятельности, обязательную для него на время его службы. Данный эдикт содержал указания, при каких обстоятельствах будет даваться судебная защита. Срок преторских полномочий составлял 1 год.

Различали следующие виды преторских эдиктов.

Новые – в них указывались новшества правоприменения и юридической практики.

Перенесенные – в них содержались заявления претора о том, что он будет придерживаться в своей деятельности воззрений и практики своего предшественника.

Постоянные – в них указывались правоположения, обязательные для юридической практики на протяжении всего срока полномочий.

Непредвиденные – они касались казусных обстоятельств, либо правоприменения в отношении отдельных личностей.

Среди вышеуказанных эдиктов особое назначение имел постоянный эдикт.

В эпоху принципата (I–III вв. до н. э.) за преторами сохранялось прежнее право издавать эдикты. Однако их независимое положение и самостоятельное осуществление ими своей власти не согласовывалось больше с новыми формами государственного устройства. Издание преторами эдиктов формально не прекратилось, но они не могли вступать в конфликт с императорской властью.

Таким образом, хотя претор и не вправе был отменять старые законы и устанавливать новые, он обладал практической возможностью, руководствуясь соображениями «целесообразности» и «доброй совести» вносить исправления, изменения, дополнения в существующие законы. На основе деятельности преторов сложилась система так называемого преторского права.

Ответы юристов

Важную роль в развитии римского частного права сыграли юристы. В большинстве случаев они были выходцы из знатных и зажиточных семей, глубоко и разносторонне образованные.

В традиции римского общества занятия юриспруденцией были одним из почетнейших и благородных видов деятельности. На этот счет была даже пословица: «Постыдно знатному и благородному человеку не знать права, в котором он обращается».

Юристы обучали знанию права, были юридическими советниками должностных лиц, составляли формулы сделок, совершаемых частными лицами, оказывали юридическую помощь своими советами и давали ответы на юридические вопросы.

Наиболее важной деятельностью юристов являлись ответы по запросам частных лиц, судей, должностных лиц. Необходимо отметить, что истолкования права не всех юристов имели обязательно-рекомендательный характер. Например, в 426 г. н. э. был даже издан специальный закон, который предусматривал, что только высказывания пяти юристов признавались обязательными для судей. К числу таких юристов относились: Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин. Если среди них имелись разногласия, то приоритет отдавался высказываниям Папиниана.

Исследователи римского частного права так писали о римском юристе Папиниане: «Острейший среди римских казуистов, блестящий по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений «первым из всех»⁷.

Большого расцвета римская юриспруденция достигла в период I–III вв. н. э. Это было обусловлено тем, что в это время своего наивысшего развития достигает право частной собственности и частное право. В юридической деятельности, и прежде всего в толковании законов, сказывалось прогрессивное начало. На место прежнего словесно-грамматического толкования законов и сделок приходит толкование, основанное на отыскании воли закона или сторон.

В этот период работали такие выдающиеся юристы, как Ульпиан, Лабеон, Гай и др.

С деятельностью Лабеона и Капитона (I в. н. э.) связано образование двух школ римских юристов: Прокульянской (названной по имени Прокула, ученика и последователя Лабеона) и Сабиньянской (по имени Сабина, ученика и последователя Капитона). Можно предполагать, что возникновение различных школ связано с борьбой прогрессивных и консервативных начал в юриспруденции: «Атей Капитон стоял на том, что ему было передано (его предшественниками), Лабеон же трудился, доверяя разуму и учености… большей частью устанавливал новые положения».

Кодификация конституций

В связи с многочисленностью и разбросанностью императорских конституций возникла необходимость их объединения. Кодификация была проведена частными лицами.

В конце 295 г. н. э. был выпущен кодекс Грегориана, названого по имени его автора. Этот кодекс включал конституции начиная с императора Андриана и заканчивался 295 г. н. э., и не отличался оригинальностью системы. Он состоял из 19 книг: в 13 книгах автор следовал системе преторского эдикта, в остальных трактовались уголовное право и процесс.

После 295 г. н. э. в дополнение к первому кодексу появился второй – кодекс Гермогениана, так же был назван по имени составителя. Всего в этот кодекс было собрано 120 конституций, изданных в период с 291 по 365 гг. н. э.

Несмотря на то, что оба кодекса являлись частными кодификациями, они получили официальное название.

Первым официальным собранием конституций был кодекс восточно-римского императора Феодосия II (402–450 гг. н. э.). Кодекс был издан в 438 г. и состоял из 16 книг, где впервые был произведен отбор только действующего законодательства. В нем нашли отражение изменения, произошедшие в государственной и частноправовой сфере. Кодекс Феодосия II сохранился в многочисленных рукописях и переиздавался как в средние века, так и в новое время.

По сравнению с кодификацией Феодосия II неизмеримо большее значение имеет кодификация, проведенная императором Юстинианом. От предыдущих кодификаций она отличается большим размахом и более высокой творческой силой. Кодификация Юстиниана подвела своеобразную черту под многовековым развитием римского права.

Замысел создания Свода законов принадлежал императору Юстиниану. Его создание было обусловлено, с одной стороны, стремление власти с помощью правовых средств укрепить существующий порядок, а с другой – юридическими причинами:

а) необходимостью собрать воедино все юридические тексты, систематизировать и классифицировать содержащиеся в них материалы;

б) устранить устаревшие правовые нормы;

в) придать единообразную форму юридическим предписаниям;

г) стабилизировать применение права и таким образом получить более эффективное средство регулирования общественных отношений.

В этих целях в 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов, которой руководил видный юрист Трибониан, пользующийся неограниченным доверием императора и характеризовавшийся им как человек, «украшенный красноречием и юридической мудростью».

Результатом работы явилось составление ряда крупных сборников римского права. На более позднем этапе развития истории права (в средние века) эти сборники стали выступать как единый Свод законов Юстиниана.

Свод законов Юстиниана состоял из нескольких частей.

Первой частью являлись Институции. Они были созданы в 533 г. и составлены на основе подобных сборников классических юристов, прежде всего Гая. Институции состояли из 4 книг. Первая книга была посвящена праву в целом и правовому положению лиц; вторая – вещам и вещному праву; третья – наследованию, договорам, обязательствам; четвертая – деликтам и искам. Институции имели силу закона и на них могли ссылаться судьи. Зафиксированные в Институциях нормы права были в полном смысле нормативными требованиями.

Второй частью Свода законов Юстиниана являются Дигесты (или Пандекты), также изданные в 533 г.⁸ При составлении Дигест были использованы труды 39 римских юристов, перу которых принадлежит около двух тысяч произведений. Использовались, в частности, труды таких юристов, как Гай, Модестин, Ульпиан, Павел, Папиниан, Пампоний и др.

Дигесты состояли из 50 книг, каждая из которых, в свою очередь, делилась на титулы и фрагменты.

Весь материал Дигест условно подразделялся на 7 частей:

– первая часть (книги 1–4) посвящена общим вопросам права и учению о лицах – субъектах права;

– во второй части (книги 5–11) рассматривались вопросы вещного права;

– в третьей части (книги 12–19) рассматривались двусторонние обязательства и обязательства, возникающие из «взаимного доверия»;

– в четвертой части (книги 20–27) рассматривались вопросы обеспечения обязательств, обязательства, связанные с реализацией семейных и опекунских прав;

– пятая часть (книги 28–36) посвящена завещаниям;

– шестая часть (книги 37–43) посвящена разнообразным коллизиям, решаемым по судейскому усмотрению;

– в седьмой части (книги 44–50) рассматривались вопросы уголовного и публичного права.

Дигесты содержали законодательный документ. Их нередко называли «монументальным памятником классической римской юриспруденции», а также «священным храмом римской юстиции».

При составлении Дигест в тексты римских юристов зачастую вносились поправки (интерполяции), которые изменяли, упрощали их содержание.

По окончании работ над Дигестами Юстиниан издал специальную конституцию на латинском и греческом языках, в которой подробно излагалась история составления Дигест. Запрещалось комментировать Дигесты, так как Юстиниан считал, что всякие комментарии лишь затмят их истинный смысл. Право комментария Дигест сохранялось лишь за императором.

Третья часть Свода законов называлась Кодексом. Первое издание было осуществлено в 529 г., второе, исправленное и дополненное, в 534 г. Кодекс охватил все конституции императоров, начиная с Андриана и кончая самим Юстинианом. Кодекс состоял из 12 книг. 1, 9, 12 книги были посвящены вопросам публичного права, а книги со 2 по 8 – частному праву. В 535–555 гг. указанные три части Свода законов были дополнены сборниками конституций (новелл) самого Юстиниана. Наиболее крупный из сборников включал 168 новелл, из которых 153 принадлежали самому Юстиниану.

В средние века сборники новелл Юстиниана стали включаться в Свод законов Юстиниана в качестве его четвертой части. В это время все четыре части в своей совокупности получили название Свода гражданского права.

В настоящее время сборники, составившие свод гражданского права, именуются следующим образом:

Институции – I

Дигесты – D

Кодекс – С

Новеллы – N

При цитировании первых трех сборников ставятся два числа, из которых первое обозначает номер книги, второе – номер титула. После этого при цитировании Дигест и Кодекса ставится номер фрагмента. В современных изданиях некоторые фрагменты разделены на параграфы. Например: Д.5.8.3.2 (Дигесты, 5-я книга, 8-й титул, 3-й фрагмент, 2-й параграф).

Новеллы цитируются с указанием номеров новеллы, главы и параграфа: № 25, с. 5, 7 (новелла 25, 5-я глава, 7-й параграф).

Тестовые задания

1. Кто определил понятия: «частное право» и «публичное право»?

а) Тит Ливий;

б) Папиниан;

в) Гай;

г) Юстиниан;

д) Ульпиниан.

2. Какие отрасли права относятся к частному праву?

а) торговое;

б) гражданское;

в) семейное;

г) уголовное;

д) финансовое;

е) государственное;

ж) административное.

3. Чьи интересы охраняет публичное право?

а) интересы государства;

б) интересы отдельных лиц.

4. Дайте название II этапа (периода) в развитии римского частного права.

а) постклассический;

б) древнейший;

в) классический.

5. Назвать римских юристов.

а) Сенека;

б) Цицерон;

в) Сократ;

г) Платон;

д) Павел.

6. Какое государство было более агрессивно?

а) Римская республика;

б) Римская империя.

7. В какой из четырех великих держав поздней античности возникла новая мировая религия – христианство?

а) Индия;

б) Римская империя;

в) Иран;

г) Китай.

8. Что относится к источникам римского частного права?

9. На формирование каких феодальных и буржуазных правовых систем римское право оказало наибольшее влияние?

а) Германская;

б) Французская;

в) Русская.

10. Какое название получила впоследствии система квиритского права?

а) система преторского права – jus praetorium;

б) система цивильного права – jus civile.

11. Верно ли рассматривать римское частное право как единую систему?

а) верно;

б) не верно.

12. Эдикты – это:

а) решения по судебным делам;

б) инструкции, адресованные правителям провинции;

в) общие распоряжения, основанные на власти императора.

13. В 425 г. н. э. был издан специальный закон, предусматривающий, что высказывание пяти юристов признавались обязательными для судей. Кто относится к этому числу:

а) Папиан;

б) Лабеон;

в) Сабин;

г) Гай;

д) Ульпиан;

е) Модестин;

ж) Павел;

з) Прокул;

и) Капитон.

14. Инициатор создания «Свода гражданского права»:

а) Адриан;

б) Грегориан;

в) Юстиниан.

15. Учебник какого романиста, изданный в 1948 г., получил международное признание?

а) учебник Новицкого И.Б.;

б) учебник Перетерского И.С.;

в) учебник Хвостова В.Т.;

г) Учебник Дождева Д.С.

16. Назовите памятники римского права:

а) законы Ману;

б) законы XII таблиц;

в) законы Хамурапи.

19. Перечислить составные части Кодификации Юстиниана.

20. Древнейшее (квиритское) право позднее получило название:

а) преторского;

б) права народов;

в) цивильного;

г) естественного.

21. В период ранней республики имела строго национальный характер следующая система права:

а) право народов;

б) цивильное право.

22. Система права, созданная городскими магистратами – это:

а) цивильное право; б) преторское право; в) квиритское право; г) право народов.

23. Система права, которая признавала основные частные права за неримлянами – это:

а) квиритское право; б) цивильное право; в) преторское право; г) право народов.

24. Применялось ко всем участникам торгового оборота, независимо от гражданства:

а) квиритское право; б) цивильное право; в) преторское право; г) право народов.

25. Какова историческая судьба двух систем – цивильного права и права народов?

а) они продолжали существовать одновременно;

б) цивильное право перестало применяться;

в) право народов перестало применяться; г) они слились в одну правовую систему.

26. «Неписаное право» – это:

а) закон;

б) ответы юристов;

в) обычаи.

27. Укажите признаки, которые характеризуют обычаи:

а) древнее применение;

б) письменное изложение;

в) молчаливое согласие общества.

28. С усилением законодательной деятельности государства обычай как источник права:

а) перестал быть источником права;

б) не перестал быть источником права;

в) в некоторой мере потерял свое значение;

г) приобрел большее значение.

29. Какие органы Римского государства участвовали в законодательной деятельности?

а) Сенат;

б) народное собрание;

в) магистрат (консул, диктатор, претор);

г) принцепс.

30. Часть республиканского Римского закона, в которой указывались имена инициаторов закона и обстоятельства, вызвавшие его принятие, – это:

а) надпись;

б) санкция;

в) содержание.

31. К какому времени народные собрания перестали созывать для принятия законов?

а) конец 2 в. до н. э.;

б) конец 1 в. до н. э.;

в) конец 1 в. н. э.;

г) конец 2 в. н. э.

32. Какой акт издавал магистрат, вступая в должность?

а) мандат;

б) рескрипт;

в) эдикт;

г) проект;

д) закон.

33. Источником образования какого права послужили эдикты преторов?

а) квиритского;

б) преторского; в) гонорарного;

г) права народов;

д) цивильного.

34. Какой юридический труд римских юристов дошел до современности практически в целом виде?

а) Закон XII таблиц;

б) Институции Гая;

в) Кодекс Грегориана; г) «Вечный эдикт».

35. Общие распоряжения как форма императорских конституций – это:

а) эдикты;

б) декреты;

в) рескрипты;

г) мандаты.

36. Укажите акт, который систематизировал императорские конституции:

а) «Вечный эдикт»; б) Институции Гая;

в) Кодекс Грегориана; г) Закон XII таблиц.

37. Какого кодекса не существовало?

а) Кодекс Грегориана; б) Кодекс Феодосия; в) Кодекс Ульпиана;

г) Кодекс Гермогениана.

Тема 2
«Защита частных прав»

Учебные вопросы

1. Понятие и виды исков.

2. Формы гражданского процесса.

3. Процессуальное представительство в римском праве.

4. Особые средства преторской защиты.

Глоссарий к теме

1. iurisdictio – юрисдикция;

2. iudicium – суд;

3. imperium – высшая власть;

4. iudicium legitimum – законный суд;

5. in iure – фаза процесса «перед магистратом»;

6. apud iudicem – фаза процесса «перед судьей»;

7. аctio – иск;

8. аctiones in rem – иск к вещи;

9. actiones in personam – иск к лицу;

10. addictio – присуждение;

11. eremodicium – заочное разбирательство;

12. sententia – устное суждение;

13. restitutio in integrum – возвращение в первоначальное положение;

14. manu militari – вооруженные силы;

15. procurator – процессуальный представитель.

1. Понятие и виды исков

Первоначально защита частных прав в Риме осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. Так, законы XII таблиц допускали убийство на месте застигнутого вора.

В процессе исторического развития на смену самоуправству пришла другая форма защиты прав – государственная или судебная защита. В качестве государственных судебных органов выступали магистраты. Они пользовались высшей властью, и им принадлежало право организовывать присяжные суды по спорам частных лиц. Право на судебную защиту реализовывалось путем предъявления иска. Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным.

Только при наличии соответствующего иска субъективное право подлежало защите. Древнеримский порядок выражался только формулой «от иска – к праву».

Общее понятие иска дается в Дигестах: «Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование» (Д. 44. 7. 51)⁹. Таким образом, под иском следует понимать право лица на осуществление в судебном порядке принадлежащего ему требования.

В римском праве существовали следующие виды исков.

По личности ответчика иски подразделялись на вещные и личные

Вещный иск был направлен на признание права в отношении определенной вещи. Например, иск собственника вещи об истребовании вещи от другого лица, у которого она находилась. Ответчиком может быть любое лицо, нарушающее право истца. Таким образом, вещный иск опирается на вещное право.

Личный иск был направлен на выполнение обязательства определенным лицом. Например, требование платежа долга, обязательство всегда предполагают одного или нескольких должников. Личный иск, таким образом, опирается на обязательное право.

По цели иски делились на три группы

Первую группу исков составляли иски о восстановлении утраченного состояния имущественных прав. Такие иски назывались секуторные. При таких исках истец требовал только утраченную вещь и иную ценность, поступившую ответчику.

Вторую группу исков составляли штрафные иски. Цель таких исков сводилась к наказанию ответчика. Предметом исков служили взыскание частного штрафа или возмещение убытков.

Третью группу исков составляли иски, осуществляющие возмещение убытков и наказание ответчика. Например, за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую имела вещь в течение последнего года или месяца.

Смешанные иски, соединяющие в себе элементы вещных и личных притязаний. Например, истец требует возмещения ущерба, причиненного воровством, то есть предъявляет вещный иск о возврате своей вещи, находящейся в чужом неправомерном владении. К этому же иску присоединяется иск о денежном штрафе, который взыскивался с вора, то есть заявлялся личный иск.

По обусловленности своего содержания правом, различались иски строгого права и иски доброй совести

Иски строгого права предъявлялись в точном соответствии с предписаниями закона.

Иски доброй совести не были связаны формальными обстоятельствами. При рассмотрении таких исков судья имел право принимать во внимание те возражения ответчика, которые основывались на требованиях справедливости.

В качестве особого вида выделялись абстрактные иски (кондиции), в которых не указывалось основание их возникновения. Например, истец требовал платежа известной суммы, и в иске не указывалось основание данного платежа (по договору и т. п.).

Всего в целом насчитывалось порядка 30 разных типов исковых требований, которые признавались римским частным правом.

2. Формы гражданского процесса

В истории Древнего Рима последовательно сменялись три формы гражданского (частного) процесса: легисакционный, формулярный и экстраординарный.

Рассмотрим указанные формы гражданского процесса.

Легисакционный процесс (legis actiones) – с основания Рима до середины I в. до н. э.

Легисакционный процесс являлся самой первой формой гражданского процесса. Он строился на началах строжайшего формализма и сложной ритуальности.

Совокупность строго формальных действий, жестов и фраз, которые совершались на суде сторонами и магистратом, назывались легисакционными. Отсюда и сам процесс получил название легисакционного.

Предъявление иска допускалось, если он был предусмотрен законом, то есть был основан на предписаниях закона. С древнейших времен особенностью судебной системы и процесса было то, что он предусматривал две стадии судебного производства:

1. перед магистратом;

2. перед судьей.

На первой стадии дело рассматривалось у магистрата. В качестве магистрата выступал консул, затем претор.

К претору (обычно он выступал в качестве магистрата) должны были явиться истец и ответчик. Истец еще до вызова к претору знакомил ответчика с иском, который собирался ему предъявить. Законы XII таблиц предусматривали особую процедуру вызова в «суд» насильственно гражданина.

Цель этой стадии – определение соответствия предъявленного иска установленному в законе виду. Если в законе отсутствует определенный вид иска, то нет и права на судебную защиту. Как уже отмечалось, легисакционному процессу был присущ формализм. Об этом свидетельствует такой пример: если истец предъявил иск по поводу уничтожения виноградных лоз и назвал их в иске «виноградными лозами», то он проигрывал дело, так как должен был назвать их «деревьями», поскольку законы XII таблиц предусматривали иски только по поводу срубленных деревьев.

Производство на первой стадии могло закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение судье в тех случаях, когда магистрат приходил к заключению, что требования истца не соответствуют требованиям закона, или если истец признавал предложения ответчика, или ответчик соглашался с требованиями истца.

Но, как правило, ответчик заявлял о своем несогласии с требованиями истца, и рассмотрение дела переходило во вторую стадию – к судье, которого назначал магистрат.

Основная задача второй стадии – проверить фактическую сторону дела. Если одна из сторон не являлась в суд без уважительных причин, то проигрывала дело. Судебное решение было окончательным и обжалованию не подлежало.

Существовало несколько видов легисакционного процесса:

• процесс пари;

• наложения руки;

• процесс с требованием назначить судью;

• процесс с требованием определенной денежной суммы и количества вещей;

• процесс с взятием залога кредитором.

В случае признания иска ответчиком дело заканчивалось на первой стадии.

Стадия ин юре заканчивалась назначением сторонами при участии магистрата судьи.

На второй стадии с учетом представленных доказательств спор разрешался по существу. При отсутствии одной из сторон по уважительной причине разрешение спора откладывалось. Если же сторона отсутствовала по неуважительной причине, то судья разрешал дело без разбора его по существу в пользу явившейся стороны. По этому поводу существовало следующее изречение: «После полудня пусть тяжба будет присуждена в пользу присутствующего»¹⁰.

Формулярный процесс. В процессе развивающегося оборота, обострения противоречий интересов различных группировок рабовладельцев стал складываться новый порядок рассмотрения частноправовых споров, который получил название формулярного процесса.

Формулярный процесс положил конец ритуальности и формализму, присущ их легисакционному процессу. На смену жестам и ранее определенным словам пришла преторская формула.

Формулярный процесс, как и легисакционный, состоял из тех же двух стадий перед магистратом и перед судьей.

На первой стадии процесса истец являлся к магистрату за защитой. В отличие от легисакционного процесса истцу не нужно было в косвенной форме заявлять свои претензии к ответчику, он просто излагал магистрату суть своего дела и просил защиты. Выслушав истца, магистрат должен был исковому заявлению придать письменную форму и предъявить ответчику. Если у ответчика возникли возражения, он их предъявлял. С этими возражениями знакомился истец.

Основной целью первой стадии формулярного процесса являлось составление преторской формулы, которая состояла из трех основных частей:

1. Интенция.

2. Эксцепция.

3. Кондемнация.

Сама формула начиналась назначением судьи (или коллегии судей).

Интенция – это требовательная часть формулы. Правовое основание могло быть как цивильным, то есть защищаемым Законами XII таблиц и иными законами Рима, так и преторскими, то есть получившим защиту в преторских эдиктах.

Существует важное различие между интенциями цивильных и преторских исков. Цивильные иски разрешались на основе нормы права, а преторские – на основе преторских эдиктов.

Эксцепция в переводе означает «оговорка», «протест», «возражение», «иное условие». Эксцепция являлась неотъемлемой частью формулы в следующих случаях:

а) когда ответчик отрицал иск в принципе, требуя защиты против предъявленного к нему притязания;

б) когда ответчик возражал против основания иска, как оно указывалось в интенции;

в) когда ответчик не возражал против иска как такового, но отрицал обязанность исполнить требуемое в настоящее время (в полном объеме, частью).

Таким образом, эксцепция получила значение защиты ответчика, которая не могла поколебать интенцию формулы. Эксцепция требовала от ответчика представления доказательств, то есть на нем, как и на истце, лежало бремя доказывания.

Эксцепции могли быть либо погашающими, либо отлагательными.

Погашающие эксцепции – это те, которые имеют постоянно юридическую силу и не могут быть отклонены, например, «из-за страха», «по злому умыслу». В качестве погашающей экцепции можно привести такой пример: «Октавий да будет судьей. Авлом Агерий требует от Нимерия Нигидия исполнения по заключенному между ними договору строго права, на что Нимерий Нигидий отвечает, что как при заключении сделки, так и в самом притязании из сделки Авлом Агерий допустил обман и допускает обман».

Отлагательные эксцепции – это те, которые имели силу до определенного времени (срока). Например, из такого соглашения, которое заключено, чтобы взыскание не производилось в течение 5 лет. По истечении этого срока эксцепция не применялась.

Итак, отлагательные эксцепции действовали только на время, или же от действия истец может избавиться путем и средством, указываемом в содержании самой эксцепции. Пример отлагательной эксцепции: «Так как Авлом Агерий требует, чтобы Нигерий возвратил ему взаймы 200 сестерциев, на что Нимерий Нигерий отвечает тем, что истец за оказанную ему затем услугу клятвенно обещал отсрочить исполнение на год (эксцепция), то ты Октавий выясни это, и если А.А. обещал, откажи» (кондемнация)».

Во времена известного юриста Гая в формуле иска появляется прескрипция. Прескрипция выступала как дальнейшее развитие. В формуле иска прескрипция ставилась не после интенции, а полагалась как самостоятельный тезис в начале самой формулы. Заключительной частью формулы являлась кондемнация (приговорить, присудить). Помимо перечисленных частей формула могла включать в себя и вспомогательные части.

Подписанная свидетелями формула вручалась истцу, который в свою очередь передавал ее ответчику. Торжественный акт вручения формулы, который затем передавал ее ответчику, в римском праве назывался сконтестацией. С этого момента, то есть с момента освидетельствования спора, никто не мог заявлять исковое требование иному делу.

Первая стадия формулярного процесса заканчивалась назначением для рассмотрения дела. Судью назначал претор, который имел:

1. право предоставить свое решение судье без каких-либо условий;

2. обязать судью принять решение, которое он считает справедливым для данного случая.

При формулярном процессе был введен штраф за неявку ответчика без уважительной причины.

При формулярном процессе получил признание институт представительства. Представители, которые назывались «когниторами», представляли на процессе, как истцов, так и ответчиков. Они выступали по поручению заинтересованной стороны и назначались последней перед магистратом.

На второй стадии процесса дело должно было рассматриваться не позднее 18 месяцев после составления формулы. Стороны выступали на суде в равноправном положении, то есть пользовались равными процессуальными правами.

Судебное решение являлось окончательным и обжалованию не подлежало.

Контроль за исполнением судебного решения лежал на магистрате, для добровольного исполнения судебного решения давался срок в 30 дней. Впоследствии Формулярный процесс был отменен императорской конституцией, и ему на смену пришел экстраординарный процесс.

Экстраординарный процесс

С началом империи главам провинциальной администрации было предоставлено право решать судебные дела, касающиеся как имущества, так и личности ответчика. Судебные дела решались особым способом, то есть без передачи дела на рассмотрение суда. Таким образом, рассмотрение приобретает другую форму, которая получила название экстраординарного процесса (когниционное производство). «Когницио» – что в переводе означает «расследование, следствие по делу». В чем же состояло различие между формулярным процессом и экстраординарным?

Во-первых, экстраординарный процесс исключал формулярный процесс. При экстраординарном процессе судебный магистрат и судья слились в одном лице. Дело от начала до конца рассматривал и принимал по нему решение администратор-чиновник. Исчезло засвидетельствование спора у магистрата.

Во-вторых, особенностью экстраординарного процесса является организация заочного производства. Истец, в случае неявки ответчика, допускался к доказательству своих прав, и решения по делу выносилось на основании соответствующего материала. Такой порядок основывался на неповиновении ответчика приглашению, последовавшему от имени магистрата. Неявка истца само собой прекращала дело.

Чиновник, рассматривающий спор, мог поручить рассмотрение дела профессиональному юристу-судье. Компетенция судьи в данном случае зависела от воли чиновника.

В-третьих, экстраординарный процесс ввел в практику апелляционное обжалование. Обжалование решений в особых случаях могло восходить до самого императора.

В-четвертых, процесс стал письменным. Принятое решение провозглашалось публично. Рассмотрение дел происходило в административных закрытых помещениях. Стали составляться судейские протоколы.

В-пятых, экстраординарный процесс предусматривал обязательные пошлины, которые взимались на покрытие канцелярских расходов, на судебную подготовку дела и т. п.

Своего рода ответвлением от экстраординарного процесса являлось либеллярное рассмотрение споров. Что собою представляло указанное рассмотрение споров? Иск подавался в письменном виде. В суде проверялось соответствие иска требованиям закона, и его копия доставлялась ответчику. Если ответчик возражал против предъявленного, то эти возражения также в письменном виде направлялись в суд, искался обмен возражениями между истцом и ответчиком, Судебное решение и его исполнение были аналогичны экстраординарному процессу.

Либеллярное рассмотрение споров не получило широкого распространения, оно допускалось только в малозначительных исках. Экстраординарный процесс воспринял такие принципы прежних форм гражданского процесса, как состязательности, диспозитивности.

В Древнем Риме существовала и развивалась четкая и всесторонне разработанная система доказательств. Предметом доказывания в римском праве (гражданском процессе) служили только спорные факты.

Книга 22. Титул III. 2 (Павел): «Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает»¹¹.

В римском праве суд сам не собирал доказательства. В период действия легисакционного и формулярного процесса в римском праве не существовало формальной теории доказательств, согласно которой сила отдельных средств доказывания определяется не судьями, а самим законом, и судьи не вправе дать доказательствам иную оценку или опровергнуть их.

Таким образом, судья не был связан никакими предписаниями в оценке доказательств. Он оценивал их по своему внутреннему убеждению, то есть мог верить или не верить свидетелям, документам, мог давать подтверждения посредством присяги и т. д.

К средствам доказывания в римском праве относились:

– объяснения сторон (признания);

– свидетельские показания;

– заключения сведущих лиц (экспертов);

– письменные документы;

– присяга;

– презумпции.

А также к средствам доказывания относили и осмотр на месте, который применялся в качестве доказательств, например в делах, возникающих из споров о границах.

Книга 22. Титул IV. 1 (Павел): «Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено, и потому как свидетельские показания, так и лица имеют место среди доказательств»¹².

Рассмотрим более подробно каждое из средств доказывания.

1. Объяснения сторон

При легисакционном процессе стороны давали объяснение во второй стадии процесса. На первой стадии процесса констатировалась правомерность самого иска.

В формулярном процессе после оглашения формулы претора происходили прения сторон. Стороны могли излагать дело перед претором в любых выражениях, что значительно облегчало для них возможность обращаться к суду. Таким образом, стороны во второй стадии процесса не были связаны формальностями, но несли строгую ответственность за ложные показания, подделку документов.

Книга 22. Титул V. 16 (Павел): «Лица, которые дают ложные показания или противоречивые, или высказываются в пользу обеих сторон, наказываются судьями соответствующим образом».

В экстраординарном процессе после установления существа спора судья приступал к разбору дела по существу и выносил свое решение, отводы истца и ответчика приводились устно, и от судьи зависело определение момента, когда все доказательства были представлены сторонами.

Римский закон не исключал ни одного способа, также как и не представлял ничего, что должно было приниматься судьями за полное доказательство. Они должны были выслушать все, что представляли в свою пользу спорящие стороны. Письменные и вещественные доказательства следовало передавать председателю до окончательного производства в определенный законом срок, иначе они утрачивали доказательную силу.

2. Свидетельские показания

Свидетельские показания также использовались во всех трех формах римского гражданского процесса и являлись важнейшим средством доказывания. Свидетелям ставился ряд необходимых условий, которым и должны были соответствовать. Стороны могли отводить свидетелей в случае несоответствия последних указанным в законе требованиям. Одним из главных условий была умственная и физическая полноценность свидетеля. Не принуждались к свидетельствованию против их воли старики и больные.

Другим условием было запрещение свидетельствовать по собственному делу. К тому же свидетели не должны были состоять в родственных отношениях с той стороной, которая их вызывает для дачи показаний. Однако закон разрешал свидетельствовать против своего родственника, являющегося стороной в деле, при условии, что свидетель добровольно изъявил желание давать показания.

Все свидетели делились на два класса. Для лиц, отнесенных к первому классу, явка была обязательна под страхом конфискации имущества. Исключение делалось для лиц, пользующихся привилегиями. Но если они добровольно являлись в суд в качестве свидетелей, то их показания имели одинаковую силу с показаниями свидетелей первого класса. Второй класс составляли добровольные свидетели.

Книга 22. Титул IV. 13 (Модестин): «Вообще, мы не можем вызывать в суд без разрешения претора тех лиц, которым должно быть оказываемо уважение»¹³.

В качестве свидетелей выступали не только частные лица. Это могли быть и магистраты, если они находились в том месте, где находился суд. Сенатом было установлено, что свидетельские показания по делам о прелюбодеянии должен был давать претор.

Минимальное число свидетелей должно быть не менее двух, максимум же по различным законам был неодинаков. Количество свидетелей в большинстве случаев определялось претором.

Римское право насчитывало несколько категорий лиц, которые вообще не могли быть свидетелями. К числу таких лиц относились:

а) осужденные по судебному приговору;

б) обвиняемые в преступлении;

в) непотребные женщины;

г) лица, не достигшие 20-летнего возраста.

Не могли быть свидетелями лица, которых по тем или иным причинам принудили свидетельствовать по данному делу, или те, которые уже ранее свидетельствовали против того же ответчика. Адвокатам запрещалось давать свидетельские показания по делу лица, чьи интересы они защищали.

Позже малолетние рассматривались уже как свидетели под сомнением. Под данную категорию попадали лица, которые состояли с обвиняемым в дружеских или враждебных отношениях, или относительно которых существует подозрение, что они заинтересованы в исходе процесса, либо подкуплены одной из сторон; клятвопреступники; потерявшие честь вследствие легкомысленного поведения; греки и азиаты.

Книга 22. Титул V. 6 (Лициний Руфин): «Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями»¹⁴.

В древнем Риме существовал определенный ритуал закрепления свидетельских показаний. Для свободных граждан было необходимо перед дачей показаний принести присягу в порядке призыва, рабы же подвергались пытке. Сведения, сообщенные рабом, под пыткой записывались.

Книга 22. Титул IV. 7 (Павел): «Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе сам, а не в пользу господина или против господина»¹⁵.

Раб не мог свидетельствовать против своего господина за исключением немногих случаев. Вообще, римские юристы считали, что показаниям рабов не стоит доверять, и их можно использовать лишь, когда нет других доказательств для достижения истины.

Книга 22. Титул V. 7 (Модестин): «Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины»¹⁶.

Свидетели давали показания публично, подвергаясь перекрестному допросу, производимому сторонами. Сначала свидетель подвергался допросу той стороны, которая его вызывала.

Другая сторона имела право ставить не только вопросы, относящиеся к делу, но и всякие другие, в том числе и такие, которые рассчитывали «замарать» опасного свидетеля и подорвать доверие судий к его показаниям.

Книга 11. Титул I. 9 (Ульпиан): «Спрашивать – мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник»; «но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос»¹⁷.

Свидетельские показания записывались в протокол. Если свидетель лично не мог явиться, то он допрашивался на дому, его показания облекались в письменную форму, а затем зачитывались в суде. Но подобным письменным доказательствам придавалось мало веры. Это свидетельствовало о том, какое огромное значение имели личность самого свидетеля и то впечатление, которое производили его показания на судей.

Книга 22. Титул V. 2 (Модестин): «При показаниях свидетелей следует исследовать достоинства, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушаемы»¹⁸.

3. Письменные документы

Одним из важнейших средств доказывания в римском праве были документы. Все письменные документы делились на две группы:

а) публичные;

б) частные.

К публичным относились:

– книги, ведение которых лежало на обязанности определенных магистратов;

– документы частных лиц, положенные на хранение в публичное место – храм, архив;

– документы, подвергнутые регистрации на форуме у писца с приложением печати.

К частным относились:

– приходнорасходные книги;

– банковские книги;

– различные документы, не относящиеся к вышеупомянутым (в частности, расписка, которая давалась кредитору должником).

Публичные документы имели безусловную силу. В отличие от частных документов они не могли подвергаться сомнению в подлинности. В то же время и за частными документами в некоторых случаях была признана сила судебного доказательства. Но при этом всякий письменный частный документ приобретал силу судебного доказательства только тогда, когда он удовлетворял особым указанным в законе условием, а именно: должен быть представлен оригинал документов, а не их копии (за редким исключением не могли быть представлены документы, которые содержали в себе указание или факты, уже изложенные в любом другом представленном документе).

Письменный документ должен быть составлен в присутствии 7 свидетелей и с приложением печати. Представленные письменные документы не должны были вредить посторонним интересам. Таковы были формальные условия действительности частных документов.

Письменные документы прочитывались на суде во время прений писцами в порядке, указанном оратором. Со временем письменные документы приобрели даже больший вес, чем свидетельские показания.

Книга 22. Титул III. 10 (Марцел): «Сенат установил, что ценз и государственные акты имеют большее значение, чем свидетели»¹⁹.

4. Присяга

Следующим не менее важным средством доказывания была присяга.

Книга 12. Титул II. 2 (Павел): «Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение»²⁰.

К присяге прибегали еще в древности. Присяга приносилась лицом, заинтересованным или обязанным к тому по общим законам. Принесение добровольной присяги основано на взаимном согласии сторон, суд в ее принесении не принимал никакого участия; либо же она полагается одной стороной на другую, которая не может не принять предложенную присягу без известных для себя вредных последствий.

В противоположность добровольной присяги существовала обязательная присяга, предложение о принесении которой исходило от суда. Если доказательства, представленные истцом, суд находил недостаточными, он предлагал истцу принести судебную присягу, и тем самым дополнить представленные им доказательства. Или же суд предлагал принести ее ответчику. Предложенная присяга до ее принесения могла быть взята назад.

Книга 12. Титул II. 1 (Гай): «Как важнейшее средство для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании (или) соглашения самих спорящих (или) власти судьи»²¹.

5. Эксперты

Что касается экспертов, то они редко вызывались для дачи заключений. Причиной тому было разделение судопроизводства на две стадии, что давало возможность сторонам договориться между собой о выборе судьи, удовлетворяющего одновременно и качеством сведущего человека. В спорах о границах в качестве сведущих людей выступали агрименсоры.

6. Презумпции

В гражданском процессе вследствие недостаточности представленных доказательств часто прибегали к презумпциям, которые распадались на три группы:

1. презумпции, не допускавшие против себя доказательств; 2. презумпции, которые чаще всего вводились законом и считались таковыми до тех пор, пока против них не были представлены доказательства;

3. обыкновенные умозаключения от определенного факта к вероятному последствию.

В отношении первой группы презумпции закон предписывал правило, запрещающее при известных обстоятельствах оспаривать какой-либо факт или какое-либо заявление. Например, не мог быть оспорен тот факт, что дитя, рожденное спустя 10 месяцев по прекращении брака, есть незаконное и потому не допускалась ссылка на законность его рождения.

Согласие лица на сделку, в заключение которой оно так или иначе принимало участие, не могло быть им же оспорено.

Ко второй группе презумпций относятся случаи, когда принадлежность права лицу доказана, если доказан способ его приобретения. Противник, который отрицает существование этого права в настоящее время, обязан представить доказательства его прекращения.

В качестве примера для третьей группы можно отнести такой случай: если доказаны условия действительности сделки, которые ее образуют, то существование остальных условий предполагается. Их отсутствие должен доказывать противник.

3. Процессуальное представительство в римском праве

В древнем Риме стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Непреложное правило «никто не может искать по закону от чужого имени» создавало большие трудности и неудобства в ведении судебных дел.

Эти неудобства в период республики вызывали отклонения от сказанного правила, и в крайних случаях дозволялось действовать через представителей. За народ выступал магистрат, за свободу и по опеке – опекун.

Первоначально было признано непрямое представительство, то есть лицо выступало в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени, однако за счет первой.

Основанием такой формы представительства служили: возраст, пол, состояние здоровья и т. п.

Интересы указанных лиц в процессе представляли опекуны физических лиц. При формулярном процессе появилось прямое представительство.

В исторической последовательности существовали следующие формы судебного представительства.

Со II в. империи в эдиктах уже упоминалось о когниторах. Позднее появились представители за собственный счет.

К концу III в. допускалось свободное представительство, которое осуществлялось прокураторами. Таким образом, в классическом праве различали два вида процессуальных представителей: когниторы и прокураторы.

Когнитор являлся формальным представителем. Он назначался одной стороной в присутствии другой с соблюдением определенных формальностей. После того когнитор считался назначенным и совершенно заменял представляемого.

Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, хотя взыскания по этому решению принадлежало представляемому, а не когнитору, и направлялось против него, не против представителя.

Появление когниторов в качестве представителей, является значительным шагом вперед. Но вместе с тем процессуальный порядок имел несовершенства, а именно:

– стороны обязаны были являться в суд для указания избранных ими когниторов;

– сами разыскивали лиц, желающих быть представителями;

– стороны сами должны были обращаться к претору с просьбой об утверждении лица, избранного в качестве представителя.

Когнитор утверждался только в отношении конкретного дела. Между когнитором и лицом, его избравшим, заключался договор.

Представитель за собственный счет был часто фиктивным представителем. Такое представительство применялось при передаче требований прежним кредитором новому.

Прокураторы назначались без всяких формальностей. Он мог назначаться без ведома претора, судьи, другой стороны.

Прокуратор имел право выступать без всякого поручения. Это мог быть случай, когда кто-то желал предъявить иск для охраны интересов отсутствующего лица. Если прокуратор выступал на стороне истца, то он должен был предоставить процессуальное обеспечение, а в случае проигрыша дела возместить все убытки, понесенные ответчиком с процесса.

Если прокуратор выступал за ответчика, то решение выносилось на его имя.

Представительство прокураторов основывалось на воле представляемого, на получении доверенности или ратигибации (дополнительном одобрении).

Доверенность могла быть специальной или общей. В специальной доверенности указывался точный перечень прав представителя.

В конце классического периода обладателем полных правомочий считался публично зарегистрированный прокуратор. Это происходило путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне.

Существовали следующие виды представителей:

1. Дефенцоры – лица, которые не получали никакого полномочия, но брали на себя чью-либо защиту без его ведома. Как правило, дефенцоры защищали на суде интересы ответчика, главным образом в его отсутствие. С IV в. дефенцоры являлись императорскими чиновниками.

2. Туторы – законные представители, исполняющие свои обязанности не по отдельному поручению, а в силу своей гражданской обязанности.

Представитель должен был обладать полной правоспособностью. Некоторые категории лиц были лишены права осуществлять представительство в процессе. Это, например, опозоренные, пользующиеся дурной славой. В праве императора Юстиниана был даже создан специальный институт, регламентирующий правовое умаление чести.

Утрата чести наступала для:

а) жен, пойманных в нарушении супружеской верности; б) вдовы, вышедшие замуж до истечения траурного года; в) лиц, состоящих в двойном браке;

г) лиц, ведущих распутную жизнь;

д) ростовщиков, актеров, бойцов со зверями;

е) приговоренных за злоумышленные действия (воровство, обиду и т. п.);

ж) уволенных со службы.

Перечисленные категории лиц не допускались к представительству в процессе.

С 705 г. женщины не допускались на процессе в качестве представителей. Это правило распространялось и на солдат при рассмотрении в суде гражданских дел.

Не имело право вести дела духовенство (чужие).

3. Адвокаты выступали в процессе вместе с тяжущейся стороной в качестве советчиков последней. Появление в суде адвоката было целым событием и имело целью произвести на суде определенное впечатление.

Адвокатами не могли быть лица моложе 17 лет, а также глухие. Адвокатские обязанности первоначально были бесплатными. Оратор в награду получал пальмовую ветвь, символизирующую победу. В период империи появился закон, определяющий максимум платы, которую могли взимать адвокаты – 100 золотых монет. Для произнесения адвокатом речи отводилось времени 3 часа. Это правило в большинстве случаев нарушалось.

Адвокаты не являлись процессуальными представителями сторон в процессе, а приглашались в суд для оказания помощи своими советами и речами.

4. Особые средства преторской защиты

Наряду с обычным исковым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство. Оно отличалось от искового порядка рассмотрения частных споров тем, что судебный магистрат здесь выступал исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты издавались преторами по расследованию дела. Поэтому интердикты были безусловными категорическими приказами, санкционированными штрафами и взятием залога. Интердиктное производство было проявлением административной власти преторов.

Интердиктное производство могло, если это вызывалось обстоятельствами спора, перейти в судебное и служить для него основой.

Смотря по тому, обращался ли интердикт к одной или обеим сторонам, различались интердикты простые и двусторонние.

По характеру интердикта его относили либо к запретительным, либо к восстановительным.

Запретительные интердикты запрещали определенное отношение и поведение. К запретительным интердиктам относились интердикты, запрещавшие насильственно нарушать существующее владение.

Восстановительные интердикты были направлены на восстановление поврежденного публичного сооружения. Внешне восстановительные интердикты выражаются словом – «ты должен восстановить».

Восстановительные интердикты были всегда односторонними, а запретительные могли быть и двусторонними. Действие интердикта заключалось в следующем.

Если лицо, против которого был выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначение судьи, то это требование удовлетворялось. На суде интердикт либо подтверждался, либо судебное разбирательство приводило к оправданию ответчика. Если судья подтверждал интердикт, а ответчик все равно не подчинялся, судья присуждал его к денежной сумме, определявшейся истцом под присягой. Если лицо, против которого был выдан интердикт, уходило от претора, не потребовав назначения судьи, а интердикту все же не повиновалось, тогда истец вызывал ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф. Со своей стороны и истец давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.

В некоторых случаях к претору обращались с просьбами об исправлении действий с вещами и деньгами, совершенных недееспособными, несовершеннолетними, женщинами, когда в объекте или субъекте обязательства обнаруживались обман, мошенничество, ошибка.

Восстановление в прежнее состояние получило название реституции.

Для применения реституции требовались три условия:

1. наличие имущественного или неимущественного ущерба, причиненного действием или упущением;

– наличия у просителя основания реституции;

– своевременная просьба о реституции (срок реституции – 1 год).

По своим качествам реституция носила строго индивидуальный характер: только данный истец, только данный ответчик.

Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, который привел юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. Например, по договору купли-продажи продавец получал обратно товар, а покупатель – уплаченную сумму.

К числу средств преторской защиты относились также преторские стипулиции и ввод во владение.

Суть преторских стипуляций заключалась в том, что если по квиритскому (цивильному) праву договоры требовали чрезвычайно сложной формы, то в случае простого обещания совершить какие-либо действия, данного одним лицом другому перед претором, последний признавал такое бесформальное обещание имеющим обязательную юридическую силу и обеспечивал его исполнение в принудительном порядке. С момента произнесения известных фраз обязательство считалось возникшим и получало со стороны претора принудительную защиту.

Ввод во владение мог быть распространен как на отдельные вещи, так и на имущество в целом. Такой способ преторской защиты применялся, например, в тех случаях, когда лицо, не считавшееся наследником по цивильному праву, становилось наследником по преторскому праву. Тогда претор вводил его во владение имуществом, обеспечивая тем самым права квиритских наследников.

Таким образом, мы рассмотрели основные положения, связанные с процессом судебной защиты прав римских граждан.

Тестовые задания

1. Как назывался иск, направленный на выполнение обязательства определенным должником?

а) вещный;

б) личный.

2. Можно ли определить иск, как правило, через суд, требовать устранения нарушения?

а) да;

б) нет.

3. Допускалась ли расправа с обидчиком без обращения к органам государственной власти?

а) не допускалась;

б) допускалась, но только в раннеримский период;

в) допускалась всегда.

4. Можно ли было закончить гражданское дело на стадии «перед магистратом» без передачи для дальнейшего рассмотрения?

а) нельзя;

б) можно по просьбе ответчика;

в) можно, если магистрат считал, что иск юридически необоснован.

5. Каким образом поступали в соответствии с Законами XII таблиц, если сторона не являлась к судебному разбирательству?

а) выносили заочное решение;

б) ждали до полудня, затем выносили решение в пользу прибывшей стороны;

в) переносили судебное разбирательство.

6. В каком процессе допускалось заочное решение?

а) в легисакционном;

б) в формулярном.

7. Какие доказательства использовались в римском судебном процессе?

а) свидетельские показания;

б) показания сведущих лиц;

в) осмотр на месте;

г) документы;

д) присяга.

8. Что служило предметом доказывания в римском судебном процессе?

а) только спорные факты;

б) любые факты, касающиеся истца;

в) любые факты, касающиеся ответчика.

9. Если свидетель отсутствовал, можно ли было заменить его письменными показаниями?

а) нельзя;

б) можно.

10. Какие основания требовались для реституции?

а) наличие имущественного или неимущественного ущерба;

б) наличие оправдывающего основания;

в) наличие своевременной просьбы.

11. Какое производство служило проявлением административной власти преторов?

а) когниционное;

б) интердиктное.

12. Какие интердикты запрещали определенные отношения или поведение?

а) запретительные;

б) восстановительные;

в) предъявительные.

13. Какие интердикты направлены на возвращение какой-нибудь вещи отдельному лицу?

а) запретительные;

б) восстановительные;

в) предъявительные.

14. Какие интердикты требуют предъявления лица или документа?

а) запретительные;

б) восстановительные;

в) предъявительные.

15. Какое производство возникло, когда магистраты получили право решать дела без передачи их в суд?

а) легисакционное;

б) формулярное;

в) когниционное.

16. При каком производстве гражданский процесс потерял деление на две стадии?

а) легисакционном;

б) формулярном;

в) когниционном.

17. Допускалось ли в древнейшие времена процессуальное представительство?

а) допускалось;

б) не допускалось.

18. Кто такой прокуратор?

а) обвинитель;

б) защитник;

в) процессуальный представитель;

г) свидетель.

19. В каком процессе институт представительства получил окончательное признание?

а) в легисакционном;

б) в формулярном;

в) в когниционном.

Тема 3
«Субъекты римского права»

Учебные вопросы

1. Физические лица.

2. Юридические лица.

Глоссарий к теме

1. Persona – лицо;

2. status civitatis – состояние гражданства;

3. status libertatis – состояние свободы;

4. status familiae – семейное состояние;

5. instrumentum vocale – говорящее орудие;

6. hostes – враги, чужеземцы;

7. jus commercii – право торговли и заключения договоров; 8. jus conubii – право вступить в брак;

9. latini colonarii – латинские колонии;

10. latini – жители латинских колоний;

11. peregrini – чужестранцы, «из-за поля», свободные граждане других государств;

12. pater familias – отец семейства, домовладыка;

13. persona sui juris – лицо полностью правоспособное;

14. persona aliеni juris – лицо подвластное, бесправное;

15. infantes – «бессловесные», не в состоянии произносить юридические формулы;

16. impuberes – несовершеннолетние;

17. adulescentes – молодые, созревающие;

18. capitis deminutio – изменение правового состояния римского гражданина;

19. capitis deminutio maxima – утрата свободы;

20. capitis deminutio media – утрата римского гражданства;

21. capitis deminutio minima – выход из прежней семьи;

22. intestabilitas – лишение права быть свидетелем;

23. Infamia – правовое умаление чести;

24. ignominia – утрата доброго имени;

25. flamen Dialis – жрец;

26. emancipatio – эманципация;

27. patria potestas – отцовская власть;

28. libertini – вольноотпущенники;

29. municipium – городские общины;

30. possessio – владения;

31. aerarium – казна государства Римской республики;

32. fiscus – казна принцепса.

1. Физические лица

Лицами или субъектами права были в Риме как отдельные граждане – физические лица, так и объединения физических лиц или независимые от них учреждения – юридические лица.

Что понималось под физическим лицом? Физическое лицо – это индивид, которому предоставлялось право осуществления публичных и частноправовых интересов, а также было возложено исполнение публичных и частноправовых обязательств.

Не все люди признавались субъектами права, так как этого не допускал рабовладельческий характер римского государства. В римском частном праве лицом считался всякий правоспособный. Правоспособность – это способность иметь права и обязанности.

Правоспособность являлась привилегией определенных слоев населения. Правоспособность возникала в момент рождения человека и прекращалась с его смертью. Однако римскими юристами было установлено правило, согласно которому зачатый, но еще не родившийся ребенок признавался субъектом всех прав в случаях, когда это соответствовало его интересам. Например, за зачатым, но еще не родившимся ребенком признавалось право наследования в имуществе отца, умершего во время беременности матери. Это правило было установлено Законами XII таблиц.

Совершеннолетие наступало в 25 лет. В некоторых случаях императоры могли предоставить льготу, снизив возраст совершеннолетия для мужчин с 20 лет, а женщин – с 18 лет.

Помимо правоспособности субъект права нуждается в дееспособности, то есть способности приобретать права и обязанности своими действиями. В Риме не за каждым лицом признавалась способность приобретать права и обязанности своими действиями. Дееспособность зависела от возраста лица.

Лица до 7 лет считались вполне недееспособными.

Девочки с 7 до 12 лет и мальчики с 7 до 14 лет могли самостоятельно совершать сделки, которые не влекли за собой установление обязанностей.

Девочки с 12 лет, а мальчики с 14 лет признавались дееспособными.

На дееспособность физического лица влияли душевная болезнь, слабоумие. Такие лица ограничивались в дееспособности. Над ними устанавливалось попечительство. Ограничивались в дееспособности и расточители.

Понятие правоспособности и дееспособности в точном его значении римское право не знало. Вместе с тем применявшиеся в отношении индивидов категория состояния (caput) практически означала правоспособность, а правовая самостоятельность с учетом возраста скрывала за собой дееспособность.

Субъект права в Древнем Риме – это не просто человек, а прежде всего свободный человек. Но для полноправного субъекта этого было недостаточно, он должен был быть римским гражданином. Существенное значение имело и семейное состояние. С точки зрения семейного состояния различали главу семьи (патерфамилиас) и подвластных членов семьи. Только глава семьи был полноправным, а подвластные члены семьи в древнейшие времена были совсем бесправными.

Таким образом, правовое состояние определялось трояким состоянием: состоянием свободы, состоянием гражданства и таким семейным состоянием, при котором данное лицо не подчинялось власти главы семьи.

Утрата одного из трех состояний, упомянутых выше, влекла за собой и утрату правоспособности. При этом существовали различия в степенях утраты правоспособности.

Утрата свободы рассматривалась как максимальная утрата правоспособности.

Утрата гражданства рассматривалась как средняя утрата правоспособности.

Изменение семейного состояния признавалось минимальной утратой правоспособности.

Основания утраты правоспособности были различны для разных ее степеней.

Максимальная утрата правоспособности была следствием оснований возникновения рабства (плен, продажа в рабство за долги и др.).

Средняя утрата правоспособности наступала по основаниям утраты римского гражданства (утрата свободы, совершение тяжких преступлений и др.).

Основаниями минимальной утраты правоспособности были обстоятельства, порывавшие старые и устанавливающие новые семейные связи.

Первоначально утрата правоспособности означала утрату лицом всего своего имущества.

Наряду с утратой правоспособности римское право знало ограничения правоспособности вследствие умаления гражданской чести. В каких случаях такие ограничения правоспособности применялись?

Во-первых, ограничение правоспособности применялось к лицам, которые были свидетелями и весовщиками при совершении гражданских сделок, а затем отказывались подтвердить факт совершения таких сделок или их содержание.

Во-вторых, ограничение правоспособности применялось в отношении лиц с сомнительной репутацией. Такие лица не допускались к осуществлению тех или иных публичных функций.

В-третьих, ограничение правоспособности применялось к лицам, которые имели некоторые профессии. Такой профессией являлась, например, профессия актера.

В-четвертых, ограничение правоспособности применялось в отношении лиц, составлявших и распространявших пасквили. Это имело место и в более позднее время.

1.1. Правовые категории лиц в зависимости от статуса свободы

Рабы

Римское общество делилось на свободных и рабов. Свободным считался всякий, кто:

– рождался от свободных родителей;

– рождался от свободной матери и неизвестного отца;

– рож дался от матери, зачавшей ребенка рабыней, но уже беременной ставшей свободной.

Свободные были субъектами, а рабы – объектами права. По своему правовому положению рабы приравнивались к вещам. По мнению Варрона (I в. до н. э.) все орудия труда могли быть отнесены к одной из трех групп:

1. неодушевленные;

2. одушевленные и издающие нечленораздельные звуки (скот);

3. одушевленные и наделенные речью (рабы).

Основаниями возникновения рабства являлись:

а) плен, то есть захват чужеземца в войне с государством, к которому он принадлежал;

б) рождение от матери-рабыни. Заключение брака с рабыней не допускалось, а ребенок, рожденный вне брака, следовал состоянию матери;

в) человек, родившийся свободным, мог при известных обстоятельствах быть обращен в рабство. Например, в древнейшие времена допускалась продажа римского гражданина в рабство за границу (обкраденный мог продать вора). По древнеримским воззрениям свободный человек не мог быть рабом на территории своего отечества;

г) совершение тяжких преступлений; лица, совершившие тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни или к пожизненным каторжным работам на рудниках, оказывались рабами государства;

д) связь свободной женщины с рабом. В 52 г. н. э. императором был издан эдикт, в силу которого свободная женщина, вступившая в связь с рабом и не прервавшая ее, несмотря на требования господина, становилась рабыней;

е) фиктивная продажа себя как раба; рабом признавался тот, кто фиктивно продавал себя как раба с целью получения части покупной цены, после того как подтверждалось его свободное состояние.

Основным определяющим принципом правового положения рабов был принцип «рабы – вещи». Это исключало всякую их возможность пользования какими-либо публичными правами. Не несли они и публичных обязанностей, таких, например, как служба в римских войсках, освобождались от уплаты налогов.

Говоря о рабах, как о вещах, нужно иметь в виду, что раб являлся своеобразной вещью, наделенной разумом и волей. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабам правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм в совокупности составили то, что в римском частном праве называлось личным и имущественным положением рабов.

Что же представляло собой личное и имущественное положение рабов?

В раннем Риме правовое положение рабов вытекало из наличия так называемого патриархального рабства, не являющегося прямой основой производства. Раб на правах младшего члена включался в состав патриархальной семьи. Вместе с другими членами семьи он участвовал в общих трапезах. Религия освящала власть домовладыки над рабом. Однако эта власть ограничивалась рамками обычаев и религиозных традиций, убийство раба считалось нечестивым делом. За причинения увечья рабу, как и за нанесение телесных повреждений свободному, полагался штраф, разница была только в его размере.

Раб был обязан выполнять волю господина. Надо отметить тот факт, что за рабом признавалась некоторая, хотя и ограниченная правоспособность. Если раб с ведома господина совершал мошенничество или какое-либо другое правонарушение, то иск вчинялся рабу, а не господину. Господин мог отдать раба в наем, заложить, продать. Власть домовладыки над рабом была пожизненной.

Отказ господина от своих прав не делал раба свободным. Одно лишь изменялось в положении раба: до отказа он был рабом какого-то господина, а после отказа был «ничейным». Его как брошенную вещь могло присвоить любое лицо.

Раб был абсолютной и безусловной личной собственностью господина, который распоряжался его судьбой и жизнью. По закону Аквилия (III в. до н. э.) убийство чужого раба, как и убийство четвероногого, влекло за собой уплату их собственнику наибольшей для текущ его года стоимости раба или четвероногого, а также возмещение других возможных убытков.

Поскольку труд рабов в наиболее неприкрытой форме основывался на принуждении, то это предполагало применение к рабам системы мер устрашения и наказания. Например, в 10 г. н. э. при Августе был принят сенатусконсульт, согласно которому все рабы, находившиеся в момент убийства господина на расстоянии окрика и не пришедшие к нему на помощь, подвергались пытке и казни.

В период империи был принят ряд законов, которые ограничили права господина на личность раба. Например, в середине I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, если его покинул в старости или в случае болезни. Во II в. н. э. была установлена уголовная ответственность за убийство, как своего раба, так и чужого.

Однако все эти законодательные меры являлись не столько действительными средствами как-то смягчить рабство, сколько свидетельством силы этого зла. Ведь именно в период империи эксплуатация рабов была безудержно жестокой.

В кодексах Феодосия и Юстиниана содержалось около 500 постановлений о рабах. В связи с обострением классовых противоречий к ним применялись самые бесчеловечные меры подавления. Например, рабу, пытавшемуся бежать к варварам, отрезали ногу и ссылали на рудник. Раб, которого обвиняли в «оскорблении величества», подлежал повешению. При императоре Константине появились многочисленные рабские ошейники с указанием адреса, по которому надлежало вернуть беглого раба. За предоставление беглому рабу убежища с виновного взимался штраф, равный стоимости беглого раба.

Борьба с выступлениями рабов велась не только средствами подавления, но и делались и частичные уступки. В IV–VI вв. н. э. рабы получили право самостоятельно выступать на суде по делам о свободе.

Поскольку рабы являлись не субъектами, а объектами прав, они не имели имущества. Если вещь находилась в обладании раба, независимо от того, как она к нему попала, с точки зрения права этой вещью обладал господин.

В силу того, что раб был наделен сознательной волей и был способен служить интересам господина путем проявления этой воли, за рабом была признана способность вступать в имущественные отношения, создавая при помощи этих сделок права для господина. Господин имел право предъявлять иски из таких сделок, как если бы совершил их сам.

Совсем по-иному обстояло дело с обязательствами из таких сделок. Обязательства из совершенных рабом сделок для господина не возникали.

Однако гражданский оборот был заинтересован не только в признании ответственности раба по заключенным им договорам, но и в установлении ответственности по этим договорам господина. Дело в том, что господин обладал более большими средствами, чем раб, если даже раб был освобожден из рабства. И претор в связи с этим выработал ряд исков к господину. Сущность и структура таких исков непосредственно вытекали из жизненной и деловой обстановки, чаще всего обуславливавшей заключение рабом более крупных договоров. Договоры, заключенные рабом в ходе исполнения хозяйственных заданий господина, стали признаваться основаниями преторских исков к господину. Такими исками являлись:

а) если договор был совершен рабом, управляющим предприятием господина (инститор-приказчик);

б) если договор был совершен рабом-капитаном, принадлежащего господину корабля (раб-капитан назывался магистр-навис);

в) если совершению договора предшествует обращение господина к контрагенту раба, например, просит господин дать взаймы рабу, если тот обратится за займом;

г) если на основании договора, совершенного рабом, какая-нибудь вещь поступала в имущество господина.

По первым трем искам господин отвечал полностью, по последнему в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.

С течение времени сфера хозяйственной самостоятельности раба стала расширяться. Господин мог выделить рабу, например, земельный участок, скот и даже рабов, тем самым предоставив ему самостоятельно вести хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Такое обособленное имущество принадлежало господину, фактически раб свободно располагал этим имуществом. В римском праве такое имущество называлось пекулий.

1.Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник) / под ред. д. ю. н., профессора В.А. Томсинова. М. 2010. С.3.

2.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 1. / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 34, 45, 67, 78.

3.Омельченко О.А. Римское право. Учебник. 5-е изд., испр. и доп. М., Изд-во Эксмо. 2011. С.9.

4.Институции (лат. Institutio – наставление) – элементарные учебники права в Древнем Риме. В период правления императора Юстиниана институции имели, как и дигесты, силу закона.

5.См.: Омельченко О.А. Основы римского права. М., 2005. С. 26.

6.Там же.

7.Римское частное право: учебник / под ред. профессора И.Б. Новицкого и профессора И.С. Перетерского. М., 2011. С. 38.

8.С содержанием дигестов в переводе с латинского языка можно ознакомиться в следующем издании: Дигесты Юстинана. Т. 1, 2, 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011.

9.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 2 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 78.

10.Новицкий И.Б. Римское право: учебник для вузов. М., 2010. С. 94.

11.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 156.

12.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С.157.

13.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 159.

14.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 159–160.

15.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 161.

16.Там же. С. 162.

17.Там же. С. 162.

18.Там же. С. 162.

19.Цит. Дигесты Юстиниана. Т. 3 / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2011. С. 162.

20.Там же. С. 170–171.