Czytaj książkę: «Петр III»

Пётр III — российский император, чьё правление продлилось всего около полугода (с декабря 1761 по июнь 1762 года).

При рождении его звали Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский.

Биография

Родился 10 (21) февраля 1728 года в Киле (герцогство Гольштейн).

Отец — герцог Карл Фридрих Гольштейн-Готторпский, мать — Анна Петровна, дочь Петра I. Таким образом, Пётр III был внуком Петра I.

В 1742 году тётя, императрица Елизавета Петровна, привезла его в Россию и объявила наследником престола.

В православии он получил имя Пётр Фёдорович.

В 1745 году женился на принцессе Софии Фредерике Августе Ангальт-Цербстской (после крещения — Екатерина Алексеевна).

В 1754 году у пары родился сын Павел, будущий император.

Отношения в браке не сложились: Пётр больше увлекался военными играми, чем женой. У него также была фаворитка — Елизавета Воронцова.

После смерти Елизаветы Петровны в декабре 1761 года Пётр III взошёл на престол. Он стал первым представителем Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) ветви на российском престоле.

Правление

За 186 дней Пётр III успел издать множество указов. Его политика была довольно противоречивой: с одной стороны — ряд прогрессивных шагов, с другой — шаги, которые сильно настроили против него разные слои общества.

Что было сделано:

Манифест о вольности дворянства (18 февраля 1762 года).

Дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной службы. Они получили право свободно выезжать за границу, а единственной сословной обязанностью стало получение образования. Этот шаг превратил дворянство в привилегированное сословие.

Упразднение Тайной канцелярии — органа политического сыска.

Прекращение преследований старообрядцев.

Начало процесса секуляризации — передачи церковных земель в ведение государства (хотя полностью реализовать этот план Пётр III не успел — этим занялась позже Екатерина II).

Указ о свободе внешней торговли (март 1762 года), который отменял многие торговые и промышленные монополии.

Попытка ввести прусские военные порядки в русской армии (новая форма, палочная система наказаний), что не прибавило ему популярности в гвардии.

Что вызвало резкое недовольство:

Внешняя политика. Пётр III прекратил успешные для России военные действия в Семилетней войне и заключил с Пруссией (и её королём Фридрихом II) Петербургский мирный договор.

Россия вернула Пруссии все завоёванные территории и отказалась от всех приобретений в этой войне. Для многих это выглядело как предательство. Более того, император планировал войну с Данией за герцогство Шлезвиг, и для этого хотел заручиться поддержкой Пруссии.

Пренебрежение русскими традициями и обычаями в быту и в церемониях.

Неудачные кадровые решения.

Пётр вызывал недовольство, приближая к себе иностранцев и отправляя в ссылку некоторых русских вельмож.

В результате 28 июня (9 июля) 1762 года произошёл дворцовый переворот.

Во главе заговора стояла его жена, Екатерина II.

Петра III свергли, арестовали и отправили в Ропшу.

Спустя несколько дней он скончался.

По официальной версии — от приступа геморроидальных колик. Однако в исторической среде до сих пор ведутся споры: некоторые исследователи не исключают и насильственного характера смерти.

Несколько интересных фактов

Пётр III не был коронован при жизни.

Сделать это он планировал после военного похода на Данию. Посмертно его короновал сын — Павел I в 1796 году.

Во времена правления Екатерины II появилось около сорока самозванцев, которые выдавали себя за «спасшегося» Петра III. Самым известным из них был Емельян Пугачёв.

Как оценивают личность и деятельность

Долгое время историки давали Петру III в целом негативную оценку. Однако в более поздние периоды подход стал более взвешенным: стали отмечать и ряд государственных заслуг (продолжение некоторых линий политики Петра I, ряд реформ).

К вопросу об авторстве текста и значении манифеста Петра III о вольности дворянской

Петр III пробыл на российском троне 186 дней.

В его недолгое царствование было издано немало законов.

Обратившись к «Полному собранию законов Российской империи», мы находим за период с 25 декабря 1761 г. по 28 июня 1762 г. 192 акта.

Поэтому, на наш взгляд, часто встречающаяся на страницах отдельных работ историческая оценка Петра III как человека, полностью лишенного политических идей и здравого смысла, не соответствует действительности.

18 февраля 1762 г. был издан манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству».

Наконец-то вековая мечта дворян об освобождении от обязательной службы сбылась. Еще в 40-50-е годы часто раздавались голоса дворянских идеологов В.II. Татищева, И.И. Шувалова, М.И. Воронцова, А.П. Мельгунова и др., обосновывавших необходимость освобождения дворян от обязательной службы.

Более того, в царствование Елизаветы Петровны не раз издавались указы по поводу неисправимых дворянских «нетчиков».

Дворяне с благодарностью оценили появление манифеста. Мелкопоместный тульский дворянин А.Т. Болотов в своих мемуарах оставил запись: «неописанное удовольствие произвела сия бумажка».

Генерал-прокурор А.И. Глебов предложил Сенату соорудить золотую статую в знак благодарности от дворянства.

Поэты тоже не промолчали, в частности Ржевский в своей оде восклицал, что Петр III «России вольность дал и дал ей благоденство».

Безусловно, 18 февраля 1762 г. стало знаменательным днем в истории законодательства о дворянских привилегиях. Однако проблема предыстории появления и авторства текста манифеста до сих пор остается невыясненной.

Эту проблему поднимали историки М.М. Щербатов, затем С.М. Соловьев, М.И. Семевский, С.А. Корф, А.В. Романович-Славатинский, Г.В. Вернадский и др.

Историки Н.Л. Рубинштейн. С.М. Троицкий подошли к решению данной проблемы с позиции материалистической диалектики.

Существенно продвинули дело изучения данного вопроса исследования А.С. Мыльникова и И.В. Фаизовой в постсоветский период.

Однако, на наш взгляд, данная проблема требует дальнейшего изучения.

Для правильной ориентировки в этом сложном вопросе обратимся к сочинению С.М. Соловьева «История России с древнейших времен», где в кн. XIII говорится, что Петр III 17 января 1762 г. на заседании Сената объявил о своих планах на будущее: «Дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают, и когда военное время будет, то они все явиться должны на таком основании, как и в Лифляндии с дворянами поступается»/

Документ интересный. Он может послужить нам опорным пунктом для понимания предыстории появления манифеста. Имеется предположение, что до его составления было изучено законодательство Лифляндии. Лифляндия: 1) нем. название Ливонии в ХШ-ХVI вв. 2) Официальное название территории Северной Латвии и Южной Эстонии в XVII - нач. XX вв.

Не лишним считаю здесь вкратце напомнить, что Петр III, будучи великим князем при царствующей императрице Елизавете Петровне, вникал во все разговоры о неудовлетворительных моментах внутреннего состояния страны и, став императором, уже знал вопросы, на которые надо обратить внимание, чтобы завоевать популярность.

«Еще за несколько лет до своего восшествия на престол, как свидетельствует его воспитатель Штелин, весьма часто говорил о необходимости даровать дворянству свободу от обязательной службы и право выезда за границу».

Совершенно закономерно, что при этих обстоятельствах в качестве первых шагов на новом поприще он решил начать с законодательства о дворянстве.

И через месяц, 18 февраля, появляется манифест. Ключом для раскрытия его предыстории, кроме законодательства Лифляндии, можно назвать и деятельность Законодательной комиссии 1754-1766 гг.

В.Н. Латкин в своем исследовании уделил ей более 100 страниц.

Историк использовал весь фонд комиссии и не только дал полную оценку ее работы, но и большое внимание уделил интересующей нас III части Уложения.

Попытку решить задачу о социальном направлении деятельности комиссии и о связи III части, а именно 22 главы «О правах и преимуществе дворянства» с манифестом Петра III предпринял Г.В. Вернадский, и это привело историка к признанию глубоких исторических корней манифеста.

Он утверждает, что «дух идей манифеста, конечно, носился над работами комиссии».

Сопоставив тексты обоих документов, автор статьи приходит к следующему выводу: «проект составлен после издания манифеста».

Трудно согласиться с предположением уважаемого историка. По нашему мнению, более убедительной является версия Н.Л. Рубинштейна.

В своей статье «Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового уложения “О состоянии подданных вообще”», подойдя по-иному к проблеме предыстории манифеста, историк высказывает мысль, что «совпадение конечного текста проекта и текста манифеста говорит о том, что именно манифест исходил из проекта главы 22 в его последней редакции».