Как всегда разрывающая сердце, но потрясающе гуманная Литература! Книги такого жанра редко глотаются на одном дыхании, но Саше удивительным образом удаётся захватить внимание читателя и не отпускать, пока роман не будет прочитан по утро.
Вот умеет же Саша максимально точно и тонко передать проблемы и атмосферу времени на постсоветском пространстве!
Книга полегче, чем «Красный крест», но невероятно глубокая и заставляющая еще долго рефлексировать.
Конечно, я не могла не слышать о творчестве белорусского писателя Саши Филипенко. В последнее время его книги все чаще попадают во всевозможные длинные и короткие списки престижных премий. Но почему-то именно это меня и отталкивало. Казалось, что все эти премии высоколобые маститые писатели делят между собой по какому-то неизвестному простому смертному принципу и уж о достоинствах романа даже наличие премии ничего не говорит. И вот решила, что все-таки нужно знакомиться и с серьёзной современной литературой. Не одними же похожими друг на друга детективами жив человек.
Под видом раскрытия серии самоубийств в захолустном городишке, где градоубразующим предприятием является тюрьма, скрываются глубокие мысли и рассуждения о современной действительности.
Персонажи живые. Язык автора богат и меток. Это делает описание жизни никому ненужных детдомовцев, пыток и прочих неприглядных сторон жизни затерянного на широких просторах страны города настоящим.
Любителям лёгкого чтения и хэппиэндов не рекомендую ни в коем случае, как и особо чувствительным натурам. После такого чтения гарантировано несколько бессонных ночей в размышлениях над тем, что ещё скрылось от вашего понимания из того, что хотел сказать автор.
А я буду читать Филипенко ещё. Эту книгу проглотила за 2 часа, но она не отпускает и уж точно мгновенно не выветрится из памяти, как 50 процентов того, что я читаю.
Жизненно и страшно. Описаний и образности маловато, но лично я не любитель метафор на 20 страниц, чем грешат некоторые современные обладатели премий (та же Славникова, например), мне нравятся лаконичные романы, так что пятёрку с минусом можно поставить
Мне очень нравится слог этого писателя. Причин на то много, но главная заключается в том, что в его книгах всё стоит на своём месте, всё кажется цельным и законченным, ничего не выбивается из общей картины. Неудивительно, что роман в 2020 году выиграл в номинации «Выбор читателей» премии Ясной поляны.
Читая книгу, быстро понимаешь, что, несмотря на всю выдуманность, всё вполне могло бы произойти в реальности. Место действия — город, где есть «градообразующее предприятие» тюрьма. Главные герои — следователь из Москвы и дети детского дома, которые кончают жизнь самоубийством. Центральная проблема... а вот тут чем дальше, тем больше приходит осознание, что не всё так однозначно.
Очень точно выстроена структура: с одной стороны, личная история следователя, с другой — коллективная травма города, в которой всё держится на молчании, слухах, ощущении безысходности, но главное — на привычке. Привычке смотреть в сторону, когда происходит зло. Это почти чеховский мир, только доведённый до предела, в котором есть ощущение, что что-то сломано в его основании.
Всё начинается с выпускника детдома Пети, к которому в городе относятся так себе. Он, вроде бы, ничего плохого не делает, более того — живёт исключительно по правилам, но как же всех раздражает тем, что умничает. И вот однажды Петя заявляет, что детдомовцам ни в коем случае нельзя ехать в благотворительную поездку в Грецию на отдых. Но дети едут, а через некоторое время после возвращения совершают самоубийства. Из Москвы разобраться в происходящем направляется следователь, который уже как-то вёл дело в городе.
Сперва может показаться, что книга является детективом, но, по сути, это глубокий психологический анализ и в целом срез общества. Я терпеть не могу чернуху, но здесь это максимально затягивающе. Всё выполнено в русле размышлений без каких-либо набросов на вентилятор и тем более заклеймления. Более того, каждая сцена невольно задаёт вопрос читателю, ответ на который ни разу не будет лежать на поверхности. Да и будет ли вообще однозначный ответ — тоже вопрос.
А вот вопросов возникает много. И, если самые простые крутятся вокруг «а как поступил бы я?», то сложные — настоящие философские. Большинство же из них сводятся к теме природы добра. Вот они совершенно многогранны. К слову, в конце книги есть список вопросов писателя к читателю, так что готовьтесь.
Автор работает с полутоном, с недосказанностью, с интонацией. Он не морализует, не ставит диагноз, не тычет пальцем. Он показывает, что самый страшный герой книги — не конкретный человек, а весь этот мир.
«Возвращение в Острог» — это попытка бередить душу как самих героев книги, так и читателя. А где-то и вовсе попытаться найти их точки пересечения.
Филипенко будто предлагает нам поговорить не о сюжете, а о механике нравственного выбора — как он устроен, как изменяется под давлением системы, как маскируется под благие намерения. Он не отвечает, а лишь подводит к самому краю. Краю, за которым начинается личное — и потому самое неуютное.
Впервые за долгое время у меня настолько хорошо сложились отношения с текстом. Я понимаю (и восхищаюсь) практически каждый прием автора - от яркого попугая в начале до выбравшегося на сушу лебедя в конце. Саша Филипенко после Кремулятора и Бывшего сына вновь задел меня за живое, заставил ужаснуться и пережить эстетический экстаз. В этой компактной книге нет ничего лишнего - следователь прокуратуры Козлов, неплохой в сущности человек, приезжает в провинциальный город Острог, где несколько лет назад "закрывал" местного мэра, бывшего зека. Ему поручено расследовать несколько самоубийств среди воспитанников детского дома. Еще есть городской сумасшедший, выпускник того же детдома, и поездка на море, в Грецию, которую подарил детдомовцам бывший мэр и зек. Зато в книге есть очень интимная, товарищеская интонация автора, с которой он рассказывает эту историю. И еще очень-очень много отсылок к греческой трагедии - иногда на каждой странице. Есть пронзительно-точные и чудовищно-страшные метафоры, например про сиамских близняшек Любу и Веру... Как можно было такое написать до февраля 2022 года - непонятно... На образы второстепенных героев, типа директрисы детдома, лейтенанта юстиции Фортова или местного следователя Михаила автор тратит всего по несколько предложений. Они, конечно, не получаются от этого как живые, но зато становятся очень понятными и эмоционально сильно окрашенными. Жутковато выглядят журналисты, и вообще все масс-медиа кажутся какими-то гадкими и грязными. В финале - аккорд сильных приемов: дочь Козлова, греческий пляж, концерт Полозковой, список вопросов для обсуждения, Козлов на озере и стихи... Прочитайте. ПС. Пишут, что эта книга о вреде одноразового добра. Наверное и о нем тоже. Однако, мне кажется, что страшно не столько одноразовое добро, сколько безнадежность... К которой причастен почти каждый.
Эта фраза в книге как лакмусовая бумага,которая показывает кто же себя любит и кто способен идти дальше. А оказывается не так легко то идти дальше, если ты воспитанник детского дома и ждет тебя впереди ... Да ничего хорошего и не ждет, это ведь не сказка про Золушку когда один взгляд меняет всю жизнь. Тоска, уныние и безысходность именно так можно охарактеризовать атмосферу книги. И вот читая начинаешь задумываться, а что есть радость, сколько той радости у нас в жизни, можно ли изменить вектор развития или все уже написано в нашей судьбе?
Возникает вопрос - фаталист ли ты по жизни? А может одна поездка на море изменит всю твою жизнь? Детский дом это вообще сложная структура, о которой непросто писать, ведь дети там находится не по своей воле, а только лишь желанием своих родителей отказаться от них. Тогда назревает вопрос, а зачем вы их то рожали, для того, чтобы отдать на воспитание чужим людям? Ох, сложно все было читать, а тем более писать о вселенской боли детей, которые ни в чем не виноваты.
Если ли у этих детей счастливое будущее? Смогут ли они стать известными адвокатами, учителями, врачами или вынуждены прозябать в безызвестности и нищете. А может та добродетель, которую решил оказать мэр - поездка на море, да ни куда-то там на речку, а аж в Грецию обернется тем маленьким счастьем, с которого запустится программа большего вселенского счастья? Или это докажет нам утверждение, что благими намерениями вымощена дорога в ад.
Два основных героя - Александр и Петя - они ведь стараются помочь, у каждого из них свои методы, приведут ли они к истине, если они не могут помочь себе, то способны ли помочь другим? Спасти их от жизни? А от нее есть только один выход. Да, вот так мрачно, тяжело и больно, но автор не обещает нам красивую сказку, это правдивая история об одном детском доме...
Мой земляк, Саша Филипенко, и его острая, громкая проза, которой он должен (обязан) гордиться. И я горжусь вместе с ним, потому что такие беларусы — это повод лишний раз вспомнить о том, что: что бы ни происходило в моей стране, самое главное в ней — это люди, которых любишь, даже не зная лично. Когда-нибудь мы все сможем сказать это друг другу громко.
"Возвращение в Острог" — это, вроде бы, и детектив, и не совсем. Есть следователь Козлов, есть дело детей-самоубийц в детском доме, есть подозреваемый и есть … безысходность, которая вполне сойдёт за одного из персонажей.
Не могу никак выбросить из головы Петю. Этакого простачка, родившегося очень правильным и живущего практически по библейским заповедям. Но нужна ли нынешнему озлобленному миру доброта и милосердие? Теоретически — конечно, как же жить без добра?! Практически — Петя становится местным шутом, которого при надобности и пнуть побольнее можно. Ведь он не такой, он слишком добрый.
После книги чувствуешь, что наступило пресыщение реальностью. Становится и грустно, и … спокойно что ли. Ведь кто-то ещё понимает этот мир, его не всегда красивое нутро и суть. Ты не один. Я не одна.
Безусловно рекомендую к прочтению.
Это мое первое знакомство с Сашей Филипенко, и я покорена. Совершенно очаровательная вещь. Смех — немножко истерический — сквозь слезы. Неподражаемые обороты и повороты. Ситуации и реплики, от которых периодически веяло Джозефом Хеллером: читаешь о вроде бы грустном, но не усмехаться не получается. Потому что абсурд на каждом шагу. И абсурд жизненный, из тех, что во всех углах нашей необъятной.
Живет в маленьком городке Остроге странный Петя Павлов. Житья от него городу нет. Он с раннего детства поражен необычной болезнью — все делать правильно. Переходить дороги — только по переходам! Пытаться понять и простить — всех до единого! Интересы мира — превыше всего остального! Поэтому Петя делает замечания всем подряд и идет протестовать против строительства завода, потому что это опасно для дятлов (степень ступора населения Острога от этой повестки трудно вообразить). И именно Петя провидит, что местным детдомовцам нельзя принимать щедрое предложение поехать в Грецию. Как в воду глядел: пришла беда. Один за другим дети кончают жизнь самоубийством. Почему? С чего вдруг? Это и пытается выяснить командированный из столицы следователь Козлов.
Первая же стычка в книге сражает наповал. Для читателя очевидно и то, что Петя все говорит правильно, и то, что иначе как дураком его не назовешь. Ну кто берется вклиниваться в систему, да еще и детским лепетом: мягкими упреками и скромным плакатиком. Еще очевидно, что Петя очень добрый, и, увы, что никто его за эту доброту не полюбит. Провинциалы живут так, как получается, и лишними моральными принципами себя не обременяют. Для них Петя — элемент очень мешающий, несмотря на все его хорошие дела.
Заезжие следователь и его помощник, люди столичные, создадут яркий и печальный контраст. В больших городах загибаться обыкновенно нет времени — вокруг слишком шумно, много всего; да, ты одинок по сути, тебя окружают безликие миллионы других людей, но в общем потоке ощущают это немногие. Найти бы минуту вздохнуть, не то что задуматься о смысле бытия. В маленьком городке с заводом, тюрьмой и единственным рестораном ситуация в корне другая: не множество ярких пятен и бесчисленных возможностей, а томительная серость и медленное гниение. Казалось бы, можно жить иначе — вот, например, посмотрите на Петю, — но для всех очевидно, что он — отклонение от нормы, а норма, выходит... Такая вот норма.
Отдельно хочется сказать о еще одной достопримечательности Острога — сиамских близнецах с говорящими именами Вера и Любовь. Вот уж образ расколовшейся России, которому хочется аплодировать стоя. Одна сестрица за присоединение Крыма, другая против. И все, жизни нет! Единый организм разделен. Вера хочет в одну сторону, Любовь в другую, каждая тянет в свою, доверие утеряно, и ссорятся, ссорятся...
Расследования и каких-либо шокирующих открытий в этой небольшой истории толком нет, просто летописание «из жизни одного городка», и, скажу я вам, это отлично. Коротко, остро, целеустремленно и по делу. Ну, где-то немножко философски, но приземленно, как и должно быть, когда речь об Остроге. Стоило ли вообще туда возвращаться!..
Книга непростая. Она является слепком нашего времени, всех самых неудобных его углов. Написана средне, но понравилась она мне сюжетом, персонажами и нарративом, ощущением повисшего вопроса в конце. Рекомендую.
Recenzje książki «Возвращение в Острог», 46 opinie