Czytaj książkę: «Frauenwahlrecht»

Noch einmal von vorn und neu erzählt
Die Geschichte des Kampfes um das Frauenwahlrecht in Deutschland

Die Geschichte des Frauenwahlrechtskampfes in Deutschland ist auf den ersten Blick gut erforscht. Im Zuge der Etablierung der Frauen- und Geschlechtergeschichte und in der Folge von Jubiläen oder runden Geburtstagen erschienen zahlreiche Einzelstudien, und mit der 1998 postum publizierten Dissertation von Ute Rosenbusch legte zum ersten Mal eine Juristin eine Arbeit über den Weg der deutschen Frauen zum Wahlrecht vor.¹ Seit der Jahrtausendwende ist es allerdings – bezogen auf die Forschungen zur deutschen Entwicklung – eher ruhig um das Thema geworden, lediglich zum 90. Jahrestag 2008 erschienen noch einige Arbeiten, darunter die wichtige Arbeit von Angelika Schaser, die in ihrem Text auf die ältere Forschungsliteratur² einging und auf immer wieder nacherzählte Stereotypen hinwies.³ Auch die Historikerin Gisela Bock, die sich als eine der ersten kritisch mit besonders wirkmächtigen Arbeiten zur Geschichte des Frauenwahlrechts in Deutschland auseinandergesetzt hat, konstatierte, dass viele dieser Arbeiten einen deutschen »Sonderweg« postulierten, ohne diese These tatsächlich beweisen zu können.⁴

Es sind, so Gisela Bock, vier Argumentationsmuster die diese »Sonderwegthese« untermauern sollen. Dies ist einmal die Hinwendung der deutschen Frauenbewegung des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zum Differenzansatz. Bei diesem argumentierten die Aktivistinnen mit einer besonderen Rolle der Frau in der Gesellschaft aufgrund ihres »natürlichen« Geschlechtscharakters. Das Argument einer grundsätzlichen Verschiedenheit zwischen Mann und Frau habe zur Folge gehabt, dass die deutschen Frauenrechtlerinnen »das Wahlrecht eigentlich nicht gewollt [hätten] und schon gar nicht zu dem Zweck, die separaten Geschlechtersphären und die geschlechtsspezifische Arbeitsteilung abzuschaffen«.⁵ Die Forderung nach dem Wahlrecht auch für Frauen wäre nur möglich gewesen – so die von Bock untersuchte Forschungsliteratur⁶ – mit einem Gleichheitsansatz. Nur durch diesen seien die frühen Wahlrechtlerinnen in der Lage gewesen, das Stimmrecht zu fordern, denn nur wenn Geschlechtergleichheit herrsche, könne der Ausschluss von Frauen angeprangert werden. Betone man hingegen die Geschlechterdifferenz, stütze man die Annahme, dass es Bereiche in der Gesellschaft gebe, die für Frauen nicht zugänglich seien, z.B. Politik oder politische Repräsentation.

Das zweite Argumentationsmuster bezieht sich auf die Trennung der deutschen Frauenbewegung in einen bürgerlich-gemäßigten und einen bürgerlich-radikalen Flügel, so Gisela Bock. Nur letzterem sei das Frauenwahlrecht ein wirkliches Anliegen gewesen, denn nur dieser Flügel stehe der Gleichheit der Geschlechter nahe und unterscheide sich damit diametral vom gemäßigten Flügel, der seine Politik auf den Unterschieden der Geschlechter aufgebaut habe. Drittens sei die deutsche Frauenbewegung in Sachen Frauenwahlrecht immer nur zögerlich, leise und vorsichtig aufgetreten, was als Beweis ihrer mangelnden politischen Durchsetzungskraft gesehen wurde. Und viertens schließlich habe die Entwicklung des Kampfes um das Frauenwahlrecht in Deutschland später als in anderen europäischen Ländern stattgefunden.

Gisela Bock überprüft diese vier miteinander verschränkten Argumentationsweisen auf ihre Stichhaltigkeit, indem sie einen internationalen Vergleich durchführt und so aufzeigen kann, dass die oben beschriebenen Einschätzungen einer genaueren Betrachtung nicht standhalten. Sie stellt fest, dass z.B. auch die radikalen englischen Suffragetten, die häufig als maßgeblich im Wahlrechtskampf herangezogen werden, ebenso mit der Geschlechterdifferenz argumentierten wie die bürgerlich-gemäßigten in Deutschland. Radikale Wahlrechtlerinnen argumentierten also nicht immer egalitär. Gisela Bock konnte auch zeigen, dass der Hinweis auf den späten Einstieg der Deutschen in den Frauenwahlrechtskampf ebenfalls nicht stimmig ist. Im Vergleich mit der Situation in England und den USA arbeitet sie heraus, dass es in allen Ländern einen gemeinsamen Faktor gab, der entscheidend war für den Zeitpunkt, an dem die Frauen begannen, für ihr Wahlrecht zu kämpfen. »Eine Frauenwahlrechtsbewegung entstand dann, wenn das Wahlrecht für Männer zur Debatte stand«,⁷ und dies war in Deutschland um 1900 der Fall, als das Dreiklassenwahlrecht, welches nach wie vor im größten Flächenland Preußen herrschte, immer stärker in die Kritik geriet, nicht zuletzt, weil es stark mit dem allgemeinen und gleichen Männerwahlrecht auf Reichsebene kontrastierte.⁸

Die Ergebnisse von Gisela Bock und Angelika Schaser zum Ausgangspunkt nehmend möchte ich der Frage nachgehen, warum die Forschung zur deutschen Frauenwahlrechtsbewegung bestimmte Narrative entwickelt hat. Warum verliehen viele deutsche Forscherinnen in den 1980er Jahren der eigenen Wahlrechtsgeschichte ein »konservatives« Gesicht und beschrieben sie als verspätet? Und warum zementierten sie die Trennung in einen radikalen und einen gemäßigten Flügel der Frauenbewegung? Die Geschichte des Kampfes um das Frauenwahlrecht in Deutschland kann, vielleicht sogar sollte – so meine These –, anders erzählt werden. Der Kampf der deutschen bürgerlichen Frauenbewegung um das Frauenstimmrecht ab Mitte der 1890er Jahre ist als Gemeinschaftsprojekt aller Flügel und Richtungen zu verstehen, der von jedem Verband oder Verein in seiner Art und Weise geführt wurde. Der Bund Deutscher Frauenvereine (BDF) verfasste Musterpetitionen zum Frauenstimmrecht und stellte diese seinen Mitgliedsverbänden zur Verfügung, der Allgemeine deutsche Frauenverein (ADF) arbeitete auf kommunaler Ebene und versuchte, den Einfluss von Frauen in städtische Ämter hinein auszudehnen (um damit den Weg für das Frauenwahlrecht zu bahnen), der Deutsch-Evangelischer Frauenbund (D. E. F. B) drängte in seinen Reihen auf das kirchliche Stimmrecht, und die diversen Frauenstimmrechtsvereine und -verbände trugen das Thema sowohl in die externe als auch in die interne Öffentlichkeit und hielten durch ihre Debatten das Thema »am Kochen«. Innerhalb dieses politischen Agitationsprozesses kam es zwischen den verschiedenen Akteurinnen immer wieder zu politischen Verwerfungen um die richtige Richtung und um das zweckdienliche Vorgehen, aber letztendlich war die Frauenstimmrechtsbewegung ein Teil der bürgerlichen Frauenbewegung, die seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert von fast allen Richtungen der bürgerlichen Frauenbewegung mitgetragen wurde. Dies sahen die Zeitgenossinnen durchaus so, z.B. Anna Lindemann, die 1913 eine der ersten zusammenfassenden Geschichten des Frauenwahlrechtskampfes vorlegte. Selber dem »radikalen« Flügel angehörend publizierte sie ihren Artikel im Jahrbuch der Frauenbewegung, herausgegeben von Elisabeth Altmann-Gottheiner, also in einer Publikation des »gemäßigten« Flügels. Sie schrieb: »Allein oder mit anderen Frauenvereinen treten die Stimmrechtsvereine auch für alle anderen Forderungen der Frauenbewegung ein, wo und wann die Gelegenheit es fordert.« Die Frauenstimmrechtsbewegung sei, so Lindemann weiter, »geboren aus der ganzen Not der Frau, getragen von ihrem ganzen Streben nach innerer und äußerer Freiheit, fördert sie mit jedem Schritt vorwärts, ihrem eigenen Ziele zu, die GANZE Frauenbewegung, schafft ihr mehr Licht und Luft, gibt ihr einen festeren Boden unter die Füße.«⁹ Wie also konnte es – fußend auf solchen Aussagen der Zeitgenossinnen – zu der verschobenen Wahnehmung der Forschungsliteratur kommen, und welche Auswirkungen hatte dies?

Meine im Folgenden vorzustellenden Überlegungen stützen sich auf eine Re-Lektüre zentraler Quellen, vor allem der Zeitschriften der bürgerlichen Frauenbewegung und der Schriften von Helene Lange und Minna Cauer, die als Vertreterinnen der beiden Flügel der Frauenbewegung verstanden werden und im Zentrum dieser Untersuchung stehen. Helene Lange und Minna Cauer werden in der Geschichtsschreibung der Frauenbewegung als Antagonistinnen verstanden. Auf der einen Seiten die als konservativ und bürgerlich-gemäßigt geltende Helene Lange, die explizit nicht als Vorkämpferin für das Frauenwahlrecht verstanden wird, auf der anderen Seite die als fortschrittlich und radikal verstandene Minna Cauer, die als mutige Kämpferin für ein liberales Frauenwahlrecht dargestellt wird. In einem ersten Schritt möchte ich die Positionen der beiden Protagonistinnen (und damit auch die beiden »Flügel«) auf einer quantitativen und einer qualitativen Ebene vergleichen: Für die quantitative Ebene habe ich die von Lange und Cauer herausgegebenen Publikationsorgane daraufhin untersucht, wie häufig das Thema Frauenstimmrecht/Frauenwahlrecht auftaucht. Für die qualitative Ebene habe ich die frühen Schriften zum Frauenstimmrecht von Lange und Cauer verglichen; dabei stand die Frage im Zentrum, wie und worin sich die Argumentation der beiden Protagonistinnen zum Frauenwahlrecht unterscheidet. Abschließend habe ich in einem dritten Schritt die Entwicklung der deutschen Frauenstimmrechtsbewegung nachgezeichnet, um anhand der Rekonstruktion der Organisationsgeschichte der bürgerlichen Frauenbewegung in Sachen Wahlrecht zu verstehen, wie auf der organisatorischen Ebene mit diesem Thema umgegangen wurde. Im Folgenden möchte ich diese Re-Lektüre vorstellen und so anregen, das Bild der deutschen Frauenstimmrechtsbewegung noch einmal unter die Lupe zu nehmen, vielleicht sogar zu revidieren.

Die Frau – Das Intellektuellenblatt der Frauenbewegung

Helene Lange gab ab 1893 die Zeitschrift Die Frau heraus. Die Kommunikationswissenschaftlerin Ulla Wischermann kommt in einer Analyse der Zeitschrift zu dem Ergebnis, dass Helene Lange mit ihrem Anspruch und der inhaltlichen Ausgestaltung »weit über die bis dato existierenden Frauenbewegungszeitschriften, die eher Vereinsund Mitteilungsblätter waren, hinaus«ging.¹⁰ In der Frau schrieb die Crème de la Crème der bürgerlichen Frauenbewegung. Hier entwarfen die Autorinnen anspruchsvolle Grundsatzartikel.

Helene Lange, die Gründerin der Zeitschrift, arbeitete eng mit dem Dachverband der bürgerlichen Frauenbewegung, dem BDF, zusammen, trotzdem war Die Frau nicht das Zentralorgan des BDF. Aber sie gehörte in das »Spektrum seiner Öffentlichkeitsarbeit«, wie Ulla Wischermann dies nennt¹¹, und Helene Lange gelang es, durch ihre Zeitschrift die Themen im BDF zu steuern und zu beeinflussen. So machten die Herausgeberinnen Helene Lange und Gertrud Bäumer mit und durch Die Frau im BDF Politik.

In Die Frau wird von Beginn an über das Frauenwahlrecht berichtet. Bereits im ersten Jahrgang wird unter der Rubrik »Frauenleben und -streben« ein Artikel zum Frauenwahlrecht in Neuseeland publiziert¹², es folgen Berichte aus Wyoming, mehrfach aus England und den Niederlanden¹³. Auch künftig finden sich in jedem Jahrgang mehrere Berichte über die Entwicklungen in anderen Ländern. 1902 wird über den frisch gegründeten deutschen Verein für Frauenstimmrecht geschrieben, und ab 1903 setzt die Debatte zum kirchlichen Frauenstimmrecht/Frauenwahlrecht in Deutschland ein. Ab 1906 brachte Die Frau dann auch eigenständige Artikel zu allen Fragen des Frauenwahlrechts; ein erster eigenständiger Artikel von Helene Lange folgte 1910.¹⁴ Überhaupt beginnt ab 1910 eine rege Berichterstattung, die in den ersten beiden Jahren des Ersten Weltkrieges etwas einbricht, aber spätestens ab 1916 wieder aufgenommen wird.

Die Frauenbewegung – Das radikale Sprachrohr

Die Zeitschrift Die Frauenbewegung kam ab 1895 heraus und verstand sich als Sprachrohr der sich als radikal bezeichnenden Richtung. Minna Cauer war die Herausgeberinnenschaft angetragen worden, und sie war es auch, die die politische Richtung des Blattes bestimmte. Obwohl das Motto der Zeitschrift zu Beginn lautete: Dieses Blatt steht allen Richtungen offen, waren es vor allem die »Radikalen«, die hier publizierten. Die Zeitschrift kann als liberal und demokratisch bezeichnet werden und setzte sich für eine sich stetig in diese Richtung fortentwickelnde Veränderung der Gesamtgesellschaft ein. In der Zeitschrift finden sich zwei Rubriken, nämlich »Aus der Frauenbewegung« und »Vermischtes«, in denen Meldungen aus der Frauenbewegung aufgenommen wurden.¹⁵ Ab 1899 erschien Die Frauenbewegung mit einer Beilage, Parlamentarische Angelegenheiten und Gesetzgebung genannt, redigiert von Anita Augspurg. Diese Beilage sollte den juristischen Kämpfen der Frauenbewegung mehr Beachtung schenken und auch aus den Parlamenten berichten.

In Bezug auf die Debatten um das Frauenstimmrecht verfährt Die Frauenbewegung ebenso wie die Zeitschrift Die Frau. Bereits in der ersten Nummer werden Artikel zum Frauenstimmrecht lanciert, und es ist vor allem die positive Berichterstattung aus anderen Ländern, die sich in jeder Nummer, in jedem Jahrgang findet.¹⁶ Diese Berichterstattung verlagert sich im Laufe der Zeit immer stärker in die Beilage; trotzdem reißen die Artikel über den Kampf um das Frauenwahlrecht auch in Die Frauenbewegung nicht ab. Ein Höhepunkt der Berichterstattung stellt das Jahr 1902 dar, als der Verband für Frauenstimmrecht gegründet wurde und sich viele Pro- aber auch Kontrastimmen zum Frauenwahlrecht finden. Über die weitere Entwicklung des Verbandes wird in den nächsten Jahrgängen regelmäßig berichtet, bis dann am 15. 1. 1907 die Zeitschrift für Frauenstimmrecht als eigenständige Publikation, aber auch als Beilage der Zeitschrift Die Frauenbewegung erschien. Ab diesem Zeitpunkt verlagerte sich fast die gesamte Berichterstattung in die Beilage, 1912 und 1913 waren Jahre mit vermehrter Publikation auch im Hauptblatt, bis dann der Erste Weltkrieg die Berichterstattung fast komplett zum Erliegen brachte, bevor sie 1917 wieder anstieg.

Bei einem direkten Vergleich mit der Zeitschrift Die Frau können also kaum Unterschiede zwischen den beiden Flügeln festgestellt werden. In Thematik wie auch in der Anzahl der Artikel verfahren beide Zeitschriften ähnlich. Auch die Methode, die Berichterstattung über Beispiele aus dem Ausland als Motor für die Entwicklung im eigenen Land zu nutzen, wird von beiden Zeitschriften eingesetzt – in beiden Publikationsorganen wird vorzugsweise positiv über das zu erreichende Frauenwahlrecht berichtet.

Wie aber sieht es mit den inhaltlichen Differenzen zwischen den beiden Flügeln aus? Wird in den eigenständigen Publikationen das sichtbar, was in der älteren Forschungsliteratur als »diametral entgegengesetzte« Emanzipationskonzepte bezeichnet wird?¹⁷

Frühe Publikationen von Helene Lange und Minna Cauer zum Frauenwahlrecht

In das Bild der zögernden und zaudernden bürgerlich-gemäßigten Frauenbewegung passt es schlecht, dass Helene Lange bereits 1896 einen wichtigen Aufsatz veröffentlichte, in dem sie sich dezidiert für das Wahlrecht aussprach.¹⁸ In diesem Text verweist sie darauf, dass durch Wahlen jeder die »Interessen seines Standes, seines Bildungskreises, seiner Scholle vertritt«¹⁹; durch die Einführung des allgemeinen Wahlrechts habe man diese Vertretungslogik auch anerkannt. »Bis auf eine Kleinigkeit«, fährt Lange fort. »Obwohl niemand an der oben ausgeführten Wahrheit ernstlich zweifelt, ist eine Fiktion doch immer aufrechterhalten worden, die nämlich, daß die Männer zugleich die Interessen der Frauen wahren.«²⁰ Hier kann – so Lange – nur »die Frau der Frau« helfen, denn »so wenig ein Stand für den anderen, so wenig auch ein Geschlecht für das andere eintreten kann«, das leuchte jedem konsequenten Denker ein. »Erst durch das Frauenstimmrecht wird das allgemeine Stimmrecht zu etwas mehr als eine reine Redensart.«²¹

Im weiteren Verlauf des Artikels entkräftet Lange die ihr und allen Zeitgenossinnen wohlbekannten Gegenargumente wie: Kriegsdienst und Wahlrecht seien miteinander verschränkt oder die Frau verstünde nichts von Politik und wolle überhaupt das Stimmrecht nicht haben. Nur ein Argument wäre für Lange stark genug, um das Stimmrecht der Frau nicht zu fordern, und dies sei die Gefährdung des öffentlichen Wohls. Aber wie steht es denn um das öffentliche Wohl am Ausgang des 19. Jahrhunderts? Hier stellt Lange dem Männerstaat ein schlechtes Zeugnis aus. Die Völker stünden sich bis an die Zähne bewaffnet gegenüber, der Alkoholismus gedeihe und fülle die Zuchthäuser, ein Kampf aller gegen alle, Verarmung, Heimatlosigkeit, Jugendkriminalität, Prostitution und Egoismus greife immer weiter um sich. »Der rein männliche Staat in seiner starren Einseitigkeit«, so schlussfolgert Lange, »hat sich eben nicht bewährt. In dieser Überzeugung kann uns Frauen keine ›Belehrung‹ erschüttern, und sei sie noch so sehr von oben herab, im deutschen Professorenton gehalten.«²²

Die eigentliche Frage sei also nicht, ob Frauen ein Wahlrecht brauchen oder nicht, sondern wie zu diesem zu gelangen sei. Die Zeiten, so Lange, stünden für eine Einführung nicht sehr gut. Die öffentliche Meinung stehe noch nicht aufseiten des Frauenstimmrechtes und viele Männer hätten noch nicht erkannt, dass die politische Frauenarbeit für das staatliche Gemeinwohl wichtig sei. Das eigentliche Problem sah sie aber im Desinteresse der Frauen selbst, die noch nicht verstanden hätten, dass sie selber es waren, die die öffentliche Meinung und die der Männer verändern müssten. »Und so ist uns der Weg gewiesen«, so Lange. »Es gilt einzudringen in die Arbeit der Gemeinden, in die Schulverwaltungen, die Universitäten, die verschiedenen Berufszweige, und überall zu zeigen: das kann die Frau. […] Der Weg ist weit; aber er ist kein Umweg.«²³ Damit formulierte Lange eine Herangehensweise, die sie in den nächsten Jahr(zehnt)en immer wieder propagieren wird, der langsame Weg von der Kommune hin zur Staatsspitze. Damit schloss sie sich der liberalen Idee eines langsamen politischen Einflussaufbaus an, der vor allem von Hugo Preuß vertreten wurde, dem späteren Mitbegründer der liberalen Deutschen Demokratischen Partei. Dieser wies seit den 1880er Jahren immer wieder auf die prinzipielle Gleichheit von Gemeinde und Staat hin. Der Staat war als die gegenwärtig größte Körperschaft gedacht, in der alle Körperschaften ihren Zusammenschluss fanden. Alle Gebietskörperschaften waren jedoch wesensgleich und unterschieden sich lediglich in der Größe. Das heißt, dass alle mit grundsätzlich gleichen Rechten, Pflichten und Funktionen versehen waren.²⁴ Helene Lange nutzte diese politische Theorie und machte sie für die Argumentationen der Frauenbewegung nutzbar. Sie hatte damit einen Weg gefunden, gleichzeitig das Frauenwahlrecht zu fordern und dies mit der praktischen Arbeit vor Ort zu verknüpfen.

Minna Cauer, die zusammen mit Anita Augspurg und Lida Gustava Heymann als wortgewaltigste Vertreterin für das Frauenwahlrecht gilt, äußerte sich 1899 selbst ausführlich zum Wahlrecht. In diesem Jahr publizierte der Berliner Siegfried Cronbach Verlag ihr Buch mit dem knappen Titel: »Die Frau im 19. Jahrhundert«. Das Buch erschien in einer Reihe, die, kurz vor der Jahrhundertwende, verschiedene Rückschauen auf 100 Jahre »geistiger Entwicklung« warf. Cauer kam in ihrem siebten und abschließenden Kapitel, welches sich der Zeit ab der Reichsgründung bis 1899 zuwandte, auf das Frauenstimmrecht zu sprechen. Interessant ist, dass Cauer, wie Lange auch, ihrer eigenen Zeit ein ungünstiges Zeugnis ausstellte. »Klassenkampf, Rassenkampf, Interessenkampf, Kampf der Geschlechter! […] Trotz, Uebermut, Egoismus, Mangel an Verständnis bei den Herrschenden; Haß, Anfeindung, Märtyrertum bei den Besitzlosen.«²⁵ Und doch gebe es Hoffnung auf eine neue Zeit, so Cauer, denn nun seien die Frauen auf die politische und gesellschaftliche Bühne getreten. Diese seien es, die in die Gesellschaft das einbringen könnten, was so dringend fehle: »Verständniß, Versöhnung, Ausgleich, Gerechtigkeit, Sitte und Sittlichkeit …«, und es sei die Frauenbewegung, in der »die wahre Kraft der deutschen Frau für ein solches Arbeiten, für ein solches Wirken [liege].«²⁶ Um den Einfluss der deutschen Frauen erreichen zu können, müssten die Frauen endlich – so Cauer – das Stimm- und Wahlrecht erhalten. »Die deutschen Frauen wollen als Staatsangehörige im deutschen Reiche gelten und alle Pflichten, welche von ihnen gefordert werden, erfüllen. Dazu bedürfen sie der Rechte als Bürgerinnen.«²⁷ Aber auch Cauer sieht, dass diese Forderung, kurz vor der Jahrhundertwende aufgestellt, nicht in kürzester Zeit und vor allem ohne große Mühen zu erreichen sein wird. Im Gegensatz zu Lange, die auf ein allmähliches Hinaufarbeiten der Frauen setzte, wollte Cauer den »Kampf um das Recht«²⁸ aufnehmen und dafür die geschützte Atmosphäre der reinen Frauenvereine verlassen. »In die Männervereine müssen Frauen Zutritt gewinnen; ebenso müssen die Frauen nicht mehr abgeschlossen nur immer unter sich sein wollen. […] Die Sache erfordert jetzt Zusammenarbeit von Männern und Frauen.«²⁹ Nur dann, wenn die Frauen es schaffen, auch die Männer von der Notwendigkeit des Frauenwahlrechts zu überzeugen, nur dann gebe es eine realistische Chance auf die Einführung des weiblichen Bürgerrechts – so Cauer.

Hier nun, bei der Debatte über den Weg zum Ziel, unterscheiden sich die beiden Protagonistinnen. Setzt Lange auf ein langsames und stetiges Vorwärtsschreiten von der kommunalen Ebene hin zur staatlichen Spitze, möchte Cauer durch klassische Interessenspolitik das Wahlrecht für die Frauen erringen. Sie möchte Verbündete suchen, die mit ihr das Frauenwahlrecht vertreten und letztendlich auch durchsetzen. Dazu bedarf es aber bei Cauer, wie bei Lange auch, der stetigen Anstrengung der Frauen, die zeigen müssen, dass sie reif für das Frauenstimmrecht sind.

Doch obwohl sich eindeutige Unterschiede im Hinblick auf den zu beschreitenden Weg zur Erreichung des Frauenstimmrechts zeigen, ist die Übereinstimmung in der Argumentationsweise doch recht erstaunlich. Nicht nur Lange weist auf den gescheiterten Männerstaat hin, auch Cauer tut dies, und wie Lange auch sieht sie die Lösung der Probleme in der Mitarbeit der Frau. Auch Cauer argumentiert also mit der Geschlechterdifferenz und nicht mit der Gleichheit, wenn sie auf die Notwendigkeit der Einführung des Frauenstimmrechts zu sprechen kommt. Interessant ist an dieser Stelle, dass Lange auf ein Agieren innerhalb von Frauenvereinen setzte, während Cauer eine Öffnung in Richtung Parteien andachte. Darin liegt sicher der größte Unterschied zwischen diesen beiden Positionen. Beide Wege aber verstanden sich als Methode, die Stimmung in der Bevölkerung zu drehen und damit das Frauenwahlrecht zu erreichen.

Die Organisationsgeschichte. Das Frauenwahlrecht als Thema innerhalb der bürgerlichen Frauenbewegung

Die bürgerliche Frauenbewegung des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts hatte sich seit ihrem offiziellen Beginn mit der Gründung des Allgemeinen Deutschen Frauenverbandes im Jahr 1865 in Vereinen und später in zusammenschließenden Dachverbänden organisiert. Sie nutzte damit das im 19. Jahrhundert populärste Organisationsmodell und partizipierte an der gesamtgesellschaftlichen Fundamentalpolitisierung, die sich den 1880er Jahren immer weiter durchsetzte.³⁰ Die Frauenbewegung war sowohl Produkt als auch Produzentin dieser Politisierung, denn sie selbst pluralisierte die öffentliche Meinung und mobilisierte als Interessensverband die Öffentlichkeit. Als Hochphase vieler sozialer Bewegungen – wie der Frauenbewegung – gelten die Jahrzehnte zwischen 1890 und 1914, die Jahre zwischen Aufhebung der Sozialistengesetze bis zum Ausbruch des Ersten Weltkrieges.³¹ Von den gesamtgesellschaftlichen Veränderungen profitierte auch die Frauenbewegung, die zwar bis 1908 in einigen Landesteilen (z.B. Preußen und Bayern) noch unter dem Verdikt eines sie einschränkenden Vereinsparagrafen stand; aber dennoch gelang ihr ab den 1890er Jahren ein enormer Mobilisierungsschub.

Als 1904 in Berlin der International Council of Women tagte, erreichte die Popularität der Bewegung einen ihrer Höhepunkte.³² Ulla Wischermann hat für diese Zeit vier große Arbeitsschwerpunkte der bürgerlichen Frauenbewegung herausgearbeitet. Dies war einmal die Verbesserung der Bildung – wozu auch die Zulassung von Frauen zu den Universitäten gehörte –, dann die Haus- und Erwerbsarbeit, die Frage der »Sittlichkeit«, vorzugsweise das Thema Prostitution, und last but not least die Forderung nach der politischen Partizipation. Der Kampf um das Frauenwahlrecht war also als Thema in dieser wichtigen Mobilisierungsphase selbstverständlich vertreten.³³

1902 war für den Kampf um das Frauenstimmrecht ein sehr entscheidendes Jahr. Anita Augspurg gründete in Hamburg den Deutschen Verein für Frauenstimmrecht, und der Dachverband der bürgerlichen Frauenbewegung BDF nahm auf seiner fünften Generalversammlung in Wiesbaden den Kampf um das Frauenstimmrecht in sein Programm auf. Konkret wurde beschlossen, dass der Gedanke des Frauenstimmrechts nach Kräften gefördert werden sollte, »weil alle Bestrebungen des Bundes erst durch das Frauenstimmrecht eines dauernden Erfolges sicher sind«. Diese Resolution wurde einstimmig angenommen.³⁴ Damit war der Kampf um das Frauenstimmrecht offiziell in das Programm des BDF aufgenommen worden.

Der Deutsche Verein für Frauenstimmrecht, der sich 1904 in den Deutschen Verband für Frauenstimmrecht (DVerbandFS) umbenannte, setzte vor allem auf Öffentlichkeits- und Aufklärungsarbeit. Darüber hinaus wurden Petitionen verfasst, Flugschriften herausgegeben, Vorträge organisiert und vor allem Parteiarbeit betrieben, die darauf abzielte, die Forderung nach dem Frauenstimmrecht in die diversen (bürgerlichen) Parteiprogramme einzubringen.

Von Anfang an war klar, dass der DVerbandFS ein allgemeines, gleiches, geheimes und direktes Wahlrecht forderte. Dies wurde auch auf der Generalversammlung 1907 in Frankfurt am Main noch einmal betont, als »mit überwältigender Mehrheit« eine revidierte Satzung angenommen wurde, in der dieses Wahlrecht als Programmpunkt gestärkt wurde. Hintergrund dieser Klarstellung war, dass die Sozialdemokratinnen immer wieder darauf verwiesen, sie seien die Einzigen, die sich für diese Art von Frauenstimmrecht einsetzten. Der DVerbandFS hoffte nun, allen Zweifeln »die Spitze abgebrochen« zu haben.³⁵ Auf dieser Generalversammlung in Frankfurt am Main wurde auch beschlossen, die Zusammenarbeit mit der Zeitschrift Die Frauenbewegung von Minna Cauer aufzukündigen, die bis dahin als Publikationsorgan auch des DVerbandFS galt. Als Begründung wurde angeführt, dass der »Verband […] nicht auf dem Boden einer bestimmten politischen Partei, ebensowenig einer Partei oder Richtung der Frauenbewegung«³⁶ stehe und daher Die Frauenbewegung, das Blatt der »radikalen« Richtung, nicht mehr das offizielle Verbandsorgan sein könne. Stattdessen wurde eine eigene Zeitschrift gegründet, die Zeitschrift für Frauenstimmrecht, die von Anita Augspurg ab 1907 herausgegeben wurde. Diese scheinbare Nebensächlichkeit ist ausgesprochen interessant, weist sie nämlich darauf hin, dass der DVerbandFS sich zu diesem Zeitpunkt als Sammelbecken aller Frauenstimmrechtsbemühungen verstand und sich nicht »nur« im linken Lager verortete. Dies zeigte sich auch daran, dass der DVerbandFS sowohl Mitglied im Weltbund für Frauenstimmrecht, als auch im BDF war.³⁷

1908 änderte sich die Situation schlagartig, als ein einheitliches Reichsvereinsgesetz in Kraft trat und die frauendiskriminierenden Sonderregelungen in diversen Vereinssgesetzen damit aufgehoben wurden. Ab diesem Zeitpunkt nahm die organisierte Stimmrechtsbewegung noch einmal richtig Fahrt auf, und die Mitgliederzahlen wuchsen enorm an. Was allerdings damit auch anwuchs, waren Kontroversen darüber, welchen genauen Inhalt die Frauenstimmrechtsforderungen haben sollten, bzw. darüber, welcher Weg zum Erreichen des Ziels sinnvoll sei. Klar war allen bürgerlichen Frauenstimmrechtlerinnen, dass die Arbeit der Frauen parteiübergreifend sein musste. Wenn aber – so fragten sich einige Mitglieder – ein allgemeines, gleiches, geheimes und direktes Wahlrecht³⁸ in den Statuten des DVerbandFS als Ziel stand und die Sozialdemokratie als einzige Partei dieses Wahlrecht forderte, war der Verband dann parteipolitisch neutral? Und: Wo war es sinnvoller für das Frauenstimmrecht zu kämpfen? In einem Frauenstimmrechtsverband oder auch oder nur in einer Partei? Erschwerend kam hinzu, dass der Landtag in Preußen nach wie vor durch das Dreiklassenwahlrecht gewählt wurde. Vor allem Frauen aus dem preußischen Landesverband befürchteten, dass die Forderung nach dem allgemeinen usw. Wahlrecht für alle eine zu große Hürde für die preußischen Frauen darstellen würde. Da Minna Cauer als Vorsitzende des preußischen Landesverbandes des DVerbandFS konsequent auf der Forderung dieses Wahlrechts bestand, spalteten sich der westdeutsche und der schlesische Landesverband ab. Sie gründeten 1911 zusammen mit dem norddeutschen Verband eine eigene Organisation, die Deutsche Vereinigung für Frauenstimmrecht (DVereinigungFS), die ein Frauenstimmrecht forderte, das dem der Männer entsprach – also wie etwa in Preußen ein Zensuswahlrecht, das Frauen einbezog.³⁹

Auch personell kam es zu großen Veränderungen in den Frauenstimmrechtsvereinen; so legten Augspurg und Heymann den Vorsitz im DVerbandFS nieder, und Minna Cauer verließ den Preußischen Landesverband. Statt Augspurg führte ab 1911 Marie Stritt den Verband, der nur noch pro forma (und da sich die Gegnerinnen nicht auf ein gemeinsames Vorgehen einigen konnten) das allgemeine usw. Wahlrecht für Frauen forderte. Es war aber auf der Generalversammlung 1913 mehr als klar geworden, dass die Mehrheit nicht hinter diesem Wahlrecht stand. Da Minna Cauer, Anita Augspurg und Lida Gustava Heymann sowie die bayerischen, hamburgischen, bremischen, Teile der badischen Landesverbände und ein Teil der Berliner Ortsgruppen, die Ortsgruppe Darmstadt und Einzelpersonen eine Fixierung auf das allgemeine usw. Wahlrecht verlangten, verließen sie schließlich den Verband endgültig und gründeten den dritten Frauenstimmrechtsverein, den Deutschen Stimmrechtsbund (DSRB).

Vor dem Ersten Weltkrieg existierten in Deutschland somit drei bürgerliche Frauenstimmrechtsvereine. Einmal der 1902 gegründete DVerbandFS, dann die DVereinigungFS, die 1911 aus den ausgetretenen Mitgliedern preußischer Landesverbände gegründet worden war, und der DSRB. Minna Cauer fasste diese Entwicklung im Februar 1914 mit den Worten zusammen: »Es ist nunmehr genügend Auswahl vorhanden, so daß jeder sein Feld sich aussuchen kann; das konservative, das gemäßigte und das demokratische. Rechnen müssen die Frauen also jetzt mit diesen drei Richtungen der bürgerlichen Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland.«⁴⁰

Wie lässt sich diese Organisationsentwicklung analysieren? Zuerst einmal wird m.E. deutlich, dass sich um das Frauenstimmrecht eben nicht nur der »linke« Flügel bemühte, sondern auch der »rechte«. Auch die sich als »konservativer« verstehenden Gruppen hatten sich für das Wahlrecht engagiert und Möglichkeiten gefunden, ihre politische Präferenz und eine Agitation für das Frauenstimmrecht miteinander zu verbinden. Das Schweigen des Dachverbandes BDF zu diesem Thema, welches in der Forschung als Nichtinteresse gewertet wurde⁴¹, wird bei genauer Betrachtung der Organisationsgeschichte zum normalen Umgang des BDF mit neuen Themen. Der BDF hatte bereits 1902 auf seiner fünften Generalversammlung den Kampf um das Frauenstimmrecht in sein Programm aufgenommen. Er verstand folglich die sich um das Stimmrecht bemühenden diversen Frauenstimmrechtsvereine als seine Aktionen für das Frauenwahlrecht – umso mehr als der DVerbandFS ja auch sofort Mitglied im BDF geworden war. Umgekehrt verstanden sich die Frauenstimmrechtsvereine als Mitglieder einer allgemeinen Frauenbewegung. Der BDF als Dachorganisation sah unter diesen Voraussetzungen überhaupt keine Veranlassung, sich zusätzlich noch mit dem Thema zu beschäftigen, es wurde ja bereits von der eigenen Frauenbewegung bearbeitet. Helene Lange ging 1902 sogar so weit zu sagen: »Herrscht doch über die einschlägigen Fragen – der Vereins- und Versammlungsfreiheit, wie das Stimmrecht – keinerlei Meinungsverschiedenheit innerhalb der deutschen Frauenbewegung.«⁴² Und auch noch 1910 formulierte sie in einem internen Schreiben an die ADF-Landesvorsitzenden: »Ferner ist in Betracht zu ziehen, daß die Gegensätze innerhalb der Frauenbewegung, da sie im Wesentlichen nur Gegensätze der Taktik sind, nicht so entscheidend sind, um eine eigentliche Parteibildung notwendig zu machen.«⁴³

Es gab also – wie übrigens auch in Großbritannien oder den USA – viele widerstreitende Meinungen im großen Feld der Frauenstimmrechtsbewegung, doch können diese nicht mit »radikal« oder »gemäßigt«, geschweige denn mit Zustimmung oder Ablehnung erklärt werden. Vielmehr sind die Unterschiede auf verschiedene taktische Herangehensweisen, aber auch auf die Tatsache zurückzuführen, dass die bürgerliche Frauenbewegung zum ersten Mal versuchte, ein dezidiert (partei)politisches Thema innerhalb ihrer sich als parteipolitisch neutral verstehenden Bewegung zu platzieren. Dabei zeigte sich, dass eine umfassende Frauensolidarität, die noch beim Kampf um das Bürgerliche Gesetzbuch von 1890 bis 1900 als Argumentationsgrundlage funktioniert hatte – da das BGB ja Frauen als Geschlechtsgruppe massiv diskriminierte –, in der Frage nach dem Wahlrecht nicht trug.⁴⁴ Vielmehr wurde deutlich, dass der (partei)politische Hintergrund der Frauenbewegungsaktivistinnen eine viel größere Rolle spielte als die gemeinsame Opposition gegen den Ausschluss vom Wahlrecht.

Eine selbstverständliche Übernahme?

Wenn aber – wie oben dargestellt – die Quellen darauf hinweisen, dass die Frauenstimmrechtsbewegung als Teil der Frauenbewegung verstanden werden muss, und zwar als Teil, an dem sich viele Richtungen und Strömungen beteiligten, warum ist dann in der Forschungsliteratur der 1970er bis 1990er Jahre (und teilweise auch heute noch) die angeblich herausragende Rolle der »Radikalen« so betont worden? An dieser Stelle scheint es sinnvoll zu sein, sich einige der Einschätzungen der Forschung noch einmal anzusehen und zu versuchen, deren Herangehensweise zu rekonstruieren.

In Bezug auf die Behauptung der hier zu untersuchenden Forschung, die deutsche Frauenbewegung sei erst verhältnismäßig spät in den Kampf um das Frauenwahlrecht eingestiegen, wird nach einer Re-Lektüre der Quellen deutlich, dass hier die Bewegung um 1900 selbst den Interpretationsrahmen vorgegeben hat, den spätere Forscherinnen dann unreflektiert übernommen haben. Als Beispiel kann exemplarisch auf den bereits erwähnten Artikel von Anna Lindemann aus dem Jahr 1913 verwiesen werden. Sie beginnt ihren Artikel mit den Worten: »Spät, viel später als die Frauen anderer uns nah verwandter Nationen, haben sich die deutschen Frauen eine Organisation geschaffen zur Erringung ihrer politischen Gleichberechtigung.«⁴⁵ Diese Aussage findet sich auch in anderen zeitgenössischen Schriften immer wieder, interessanterweise bereits seit dem Beginn der Wahlrechtsdebatten seit Mitte der 1890er Jahre. Auch Helene Lange schreibt 1896 in ihrer frühen Arbeit zum Frauenstimmrecht, dass der Zeitpunkt des Eintretens für das Frauenstimmrecht in jeder Nation ein anderer sein wird, um dann fortzufahren: »… daß endlich Deutschland mit seiner lastenden Büreaukratie, seinem Schematismus und Militarismus in dieser Frage am allerweitesten zurück ist.«⁴⁶ Fast schon überflüssig zu erwähnen, dass 1902 in Die Frauenbewegung, dem Blatt von Minna Cauer, über die Gründung des Deutschen Vereins für Frauenstimmrecht geschrieben wurde: »Auch Deutschland braucht nunmehr nicht als einziges Land ohne Stimmrechtsbewegung beiseite zu stehen auf dem Internationalen Stimmrechtskongreß der Frauen, der […] in Washington abgehalten wird.«⁴⁷ Bei dieser gleichlautenden Argumentation drängt sich die Frage auf, was mit dieser Verlautbarung eigentlich erreicht werden sollte. Denn den damaligen Aktivistinnen dürfte klar gewesen sein, dass von einer Verspätung der deutschen Frauenstimmrechtsbewegung chronologisch gesehen nicht die Rede sein konnte, denn andere Länder wiesen keineswegs generell früher eine organisierte Frauenstimmrechtsbewegung auf.⁴⁸

Das Argument der Verspätung zielte – meiner Meinung nach – in zwei Richtungen. Einmal wurde es intern in die Bewegung hinein genutzt, um den eigenen Mitgliedern zu verdeutlichen, dass diese Thematik bereits erfolgreich in anderen Ländern (und seien dies noch so wenige) auf die Tagesordnung gesetzt worden war. Die deutsche Frauenbewegung könne hier – wollte sie im internationalen Konzert wahrgenommen werden – nicht zurückstehen. Gleichzeitig diente der Blick ins Ausland aber auch dazu, der bewegungsexternen Öffentlichkeit den Gleichklang des Kampfes der Frauenbewegungen weltweit zu verdeutlichen und damit darauf hinzuweisen, dass das Ringen der Frauenbewegung in Deutschland nicht singulär zu begreifen war. Der deutschen Öffentlichkeit sollte so gezeigt werden, dass die Forderungen der nationalen Frauenbewegung durch die gleichlautenden Kämpfe im Ausland legitimiert waren. Diese Strategie findet sich sowohl in den Zeitschriften, in denen immer über das fortschrittliche Ausland berichtet wird, um dann die eigene Rückständigkeit geißeln zu können, als auch in den größeren Schriften der Protagonistinnen. Mit diesem Vorgehen hatte die Bewegung eine Methode gefunden, ihre eigenen Forderungen nicht als singulär und dadurch unwichtig erscheinen zu lassen, sondern als für eine »Kulturnation«, die sich im internationalen Reigen der Nationen bewegen wollte, notwendig, um anschlussfähig zu bleiben.⁴⁹ Vor allem in der Anfangsphase eines neuen Themas in der Frauenbewegung bringt die Aufnahme von internationalen Argumenten und sogar Propagandainstrumenten in der eigenen Öffentlichkeit große Vorteile.⁵⁰

Insgesamt möchte ich hier die These aufstellen, dass die frühen Forschungsarbeiten deshalb zu ihren Ergebnissen gekommen sind, weil sie unreflektiert bewegungsinterne Argumentationen übernommen haben, und hier vorrangig solche, die aus der »radikalen« Richtung kamen. Dies kann sehr gut an den zeitgenössischen, die Entwicklung der Frauenstimmrechtsbewegung »zusammenfassenden« Artikeln gezeigt werden. So ist in dem bereits zitierten Artikel der »radikalen« Anna Lindemann aus dem Jahr 1913 exakt die Einschätzung zu finden, die aus der Forschungsliteratur der 1980er Jahre so vertraut ist: die Verspätung im internationalen Kontext, die angebliche Vorreiterrolle der sich selbst als Radikale verstehenden Protagonistinnen bei einer ersten Organisation und die Debatten zwischen den verschiedenen Flügeln der Frauenstimmrechtsbewegung. Auch ein Artikel von Auguste Kirchhoff, ebenfalls der »radikalen« Richtung nahestehend, zur Entwicklung der Frauenstimmrechtsbewegung aus dem Jahr 1916 zeichnet das Bild der radikalen Vorreiterstellung in der Frage des Frauenstimmrechts nach. Hier liest man davon, dass die Frauenstimmrechtsforderungen im BDF auf wenig Gegenliebe stießen, da man »zugestandenermaßen von ihrer Propagierung eine Beeinträchtigung der anderen Bundesinteressen« fürchtete.⁵¹ Auch in der Autobiografie von Lida Gustava Heymann – in Zusammenarbeit mit Anita Augspurg 1941 im Schweizer Exil verfasst – findet sich die Erzählung der sich (unversöhnlich) gegenüberstehenden beiden Frauenbewegungsflügel, deren »radikaler« Flügel alleine den Kampf um das Frauenstimmrecht aufnahm.⁵² Es ist dieses Bild, welches die Forschungsliteratur bis heute prägt.

Es können an dieser Stelle nur erste Hinweise und Überlegungen erfolgen. Doch schon jetzt lässt sich erahnen, dass die Geschichte des Kampfes um das Frauenwahlrecht und der Beitrag der Frauenbewegung daran auf der Basis einer Re-Lektüre zentraler Quellen neu erzählt werden müsse. Dies wär auch dringend geboten, denn bisher ist der Kampf der deutschen Frauenbewegung um die Demokratie in Deutschland zu wenig in den historischen Standardwerken bedacht worden. Die Frauenbewegung als politische Kraft, als soziale Bewegung, die auf dem Weg zur Politisierung und Demokratisierung der deutschen Gesellschaft eine wichtige Rolle spielte, in dem sie die Auswirkungen der unhinterfragten Geschlechterdifferenz auf Politik und Gesellschaft thematisierte, könnte so wieder sichtbar werden.

1Ute Rosenbusch, Der Weg zum Frauenwahlrecht in Deutschland, Baden-Baden 1998.

2Z.B. Bärbel Clemens, »Menschenrechte haben kein Geschlecht!«. Zum Politikverständnis der bürgerlichen Frauenbewegung, Pfaffenweiler 1988; Christl Wickert (Hg.), »Heraus mit dem Frauenwahlrecht«. Die Kämpfe der Frauen in Deutschland und England um die politische Gleichberechtigung, Pfaffenweiler 1990; Ute Gerhard, Unerhört. Die Geschichte der deutschen Frauenbewegung, Reinbek 1990; Barbara Greven-Aschoff, Die bürgerliche Frauenbewegung in Deutschland 1894–1933, Göttingen 1981.

3Angelika Schaser, Zur Einführung des Frauenwahlrechts vor 90 Jahren am 12. November 1918, in: Feministische Studien 27 (2009), H. 1, S.97–110.

4Gisela Bock, Das politische Denken des Suffragismus: Deutschland um 1900 im internationalen Vergleich, in: dies., Geschlechtergeschichte der Neuzeit. Ideen, Politik, Praxis, Göttingen 2014, S. 168–203, hier S. 170.

5Ebd., S. 171.

6Zu der von Bock untersuchten Forschungsliteratur siehe Fußnote 2.

7Bock, Das politische Denken des Suffragismus, S. 201.

8Zu England vergleiche: Elizabeth Crawford, The Women’s Suffrage Movement in Britain and Ireland. A Regional Survey, London 2013; zu den USA: Sally Gregory McMillen, Seneca Falls and the Origins of the Women’s Rights Movement, New York 2008.

9Anna Lindemann, Die Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland, in: Jahrbuch der Frauenbewegung 1913, hrsg. von Elisabeth Altmann-Gottheiner, Berlin 1913, S. 163.

10Ulla Wischermann, Die Blätter des Bundes. Zur Publikationstätigkeit des BDF, in: Ariadne – Forum für Frauen- und Geschlechtergeschichte 25 (1994), S.46–51, hier S.48.

11Ebd., S.47.

12Die Beteiligung der Frauen an den Wahlen in Neuseeland, in: Die Frau 1 (1893/1894), H. 10, S. 692.

13Wirkungen des Frauenstimmrechts (Wyoming), Die Frau 2 (1894/1895), H. 5, S. 317; Alice Zimmer (London), Das Wahlrecht der Frauen in England, in: Die Frau 2 (1894/1895), Nr. 6, S. 364–365; Helene Mercier, Das Wahlrecht der Frau, in: Die Frau 2 (1894/1895), H. 12, S. 731–734.

14Helene Lange, Frauenglossen zur preußischen Wahlreform, in: Die Frau 17 (1910), H.6, S. 321–323.

15Siehe dazu: Susanne Kinnebrock, Anita Augspurg (1857–1943). Feministin und Pazifistin zwischen Journalismus und Politik. Eine kommunikationshistorische Biographie, Herbolzheim 2005, S. 169–175.

16Z.B.: Ein Protest gegen das Frauenstimmrecht, aus: The Englishwoman’s Review, Juli 1894, in: Die Frauenbewegung 1 (1895), H. 2, S. 11; über die erste Ausübung des Stimmrechts seitens der Frauen in Colorado berichtet die New York Staatszeitung, die eine erbitterte Gegnerin ist, in: Die Frauenbewegung 1 (1895), H.4, S. 29.

17So Gerhard, Unerhört, S. 217.

18Helene Lange, Frauenwahlrecht, in: F. Ortmans (Hg.), Cosmopolis – an international monthly review (1896), H. 3, S. 539–554; später als eigenständige Schrift publiziert unter dem Titel: Intellektuelle Grenzlinien zwischen Mann und Frau/Frauenwahlrecht, Berlin 1899.

19Ebd., S. 25.

20Ebd., S. 26.

21Ebd., S. 29.

22Ebd., S. 34.

23Ebd., S.40.

24Siehe: Kerstin Wolff, »Stadtmütter«. Bürgerliche Frauen und ihr Einfluss auf die Kommunalpolitik im 19. Jahrhundert (1860–1900), Königstein i. Ts. 2003.

25Minna Cauer, Die Frau im 19. Jahrhundert, Berlin 1899, S. 136.

26Ebd., S. 138

27Ebd., S. 141.

28Ebd., S. 143.

29Ebd., S. 144.

30Dieter Langewiesche, Liberalismus in Deutschland, Frankfurt am Main 1988.

31Vgl. dazu den Beitrag von Hedwig Richter in diesem Band, außerdem: Hedwig Richter, Transnational Reform and Democracy. Election Reform in New York City and Berlin around 1900, in: Journal of the Gilded Age and Progressive Era 15 (2016), S. 149–175.

32Siehe dazu Anja Schüler/Kerstin Wolff, »Es sind die gleichen Überzeugungen, die die Frauen aller Länder erfüllen …«. Zur Entstehung von internationalen Netzwerken in den Frauenbewegungen, in: Eva Schöck-Quinteros u. a. (Hg.), Politische Netzwerkerinnen. Internationale Zusammenarbeit von Frauen 1830–1960, Berlin 2007, S. 13–26.

33Ulla Wischermann, Frauenbewegung und Öffentlichkeiten um 1900. Netzwerke, Gegenöffentlichkeiten, Protestinszenierungen, Königstein i. Ts. 2003, S. 59.

34Siehe: Die fünfte Generalversammlung des Bundes deutscher Frauenvereine in Wiesbaden, in: Centralblatt des Bundes deutscher Frauenvereine 4 (1902), H. 15, S. 116.

35Siehe: II. Hauptverhandlung des Deutschen Verbandes für Frauenstimmrecht in Frankfurt am Main, in: Zeitschrift für Frauenstimmrecht 1 (1907), H. 11, S. 42.

36Ebd.

37Ebd.

38Im Folgenden: allgemeines usw. Wahlrecht.

39Deutscher Frauenstimmrechtsbund (Hg.): Auguste Kirchhoff, Zur Entwicklung der Frauenstimmrechts-Bewegung, Bremen 1916, S.9.

40Minna Cauer, Drei Richtungen, in: Zeitschrift für Frauenstimmrecht 8 (1914), H.4, S. 11. Zur weiteren Entwicklung siehe Rosenbusch/Weg zum Frauenwahlrecht.

41Siehe: Bärbel Clemens, Der Kampf um das Frauenstimmrecht in Deutschland, in: Christl Wickert (Hg.), »Heraus mit dem Frauenwahlrecht«, S. 106.

42Helene Lange, Der Bund deutscher Frauenvereine in Wiesbaden, in: Die Frau 10 (1902/03), H. 2, S. 65–70, hier S. 67.

43Helen Lange in einem Schreiben an die Vorstände der Ortsgruppen des ADF 23. 3. 1910; Nachlass des deutschen Staatsbürgerinnenverbandes, AddF, NL-K-08; 19-2,2.

44Siehe den Text von Marion Röwekamp in diesem Buch, die die These aufstellt, dass bereits der Kampf der Frauenbewegung um eine Revidierung des BGB als Wahlrechtskampf verstanden werden kann.

45Lindemann, Frauenstimmrechtsbewegung, S. 159.

46Lange, Frauenwahlrecht, S. 38.

47O.A. [Minna Cauer]: Deutscher Verein für Frauenstimmrecht, in: Die Frauenbewegung 8 (1902), H. 1, S. 1.

48Bock, Suffragismus, S. 192–203.

49Vgl. zum Argument der »Kulturstaaten« und »Zivilisation« im Zusammenhang mit einem allgemeinen und gleichen Wahlrecht: Hedwig Richter, Moderne Wahlen. Eine Geschichte der Demokratie in Preußen und den USA im 19. Jahrhundert, Hamburg 2017, S. 536f.

50Darauf hat bereits Susanne Kinnebrock in ihrem Aufsatz: »Wahrhaft international?« Soziale Bewegungen zwischen nationalen Öffentlichkeiten und internationalem Bewegungsverbund, in: Schöck-Quinteros u. a., Politische Netzwerkerinnen, S. 27–56, hingewiesen.

51Kirchhoff, Entwicklung, S. 4.

52Siehe dazu: Lida Gustava Heymann, in Zusammenarbeit mit Anita Augspurg, Erlebtes – Erschautes. Deutsche Frauen kämpfen für Freiheit, Recht und Frieden 1850–1940, Frankfurt am Main 1992, Kapitel 4: Frauenbewegung – Frauenstimmrecht, S.94–127.

Barbara von Hindenburg