Czytaj książkę: «Путь в будущее»

Предисловие

Граждане России, объединяйтесь!!!

Кому нужна эта книга? Когда я задумываюсь над этим вопросом, то прихожу к выводу, что она полезна всем: руководителям высокого уровня, поскольку никто из них не обладает фундаментальными экономическими знаниями, и специалистам, обладающим, как правило, знаниями в своей области, и обычным людям в поисках личного жизненного пути, особенно молодежи (например, уезжать из страны или добиваться здесь лучшей жизни). В книге много информации, и не только по экономике, но и о всех важнейших сторонах нашей жизни: как сказал один советский писатель, не хлебом единым жив человек, если он настоящий. Широко использованы информация и оценки разных лиц и организаций, показывающие, что сходных взглядов придерживаются многие, и автор не одинок. Много места уделено честному анализу деятельности президента России В. Путина, поскольку он в течение уже более чем 20 лет определяет развитие страны, и внутренней политике, которая связана с экономикой, как иголка с ниткой.

Беда в том, что многие люди за годы рынка отвыкли читать, особенно молодежь, круг интересов ограничивается физиологическими потребностями и развлечениями, полагаются на «джек-пот», «прикольность», высокие заработки в чужих странах и тому подобные кривые тропы в жизни. Очень надеюсь, что хотя бы некоторые, прочитав название, задумаются. Не нужна эта книга «либералам» и другим сатанистам, поскольку их главная установка в жизни – украсть сегодня, а там как получится. Здесь нет обучения воровству.

Адресована книга патриотам России, а также руководству страны, политическим лидерам и широкому кругу читателей, конечно, связывающих свою жизнь с судьбой страны. Врагов прошу не беспокоиться, пусть не показывают лишний раз свое лицо.

В книге достаточно широко освещена общая картина состояния экономики и жизни населения России, причем, что редко, без приукрашивания или очернения. Поставленная цель работы заключается в разумном ответе на главный вопрос современной российской жизни: каким путем идти дальше, чтобы выйти из тридцатилетнего отставания от развивающегося мира на путь опережающего развития. Ситуация настолько тупиковая, что даже наиболее грамотный ученый-экономист из правительства академик С. Ю. Глазьев недавно воззвал к Богу с призывом: «Я лично молю Господа, чтобы Он образумил наше руководство» [https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/news/, дата обращения 10.01.2021]. Думаю, что он обратился не по адресу! Только воля народа способна «образумить руководство», и во главе народа должны встать и сформулировать путь мы, ученые. Настоящие герои не снимаются в кино, сегодня настоящие герои те, кто говорит правду! Опираясь на солидные знания и большой опыт (а опыт – это тоже накопленные знания), я предлагаю свои рекомендации на основе обстоятельного анализа.

«Путь в будущее отыскивается через критическое осмысление прошлого. Мы можем действительно понять настоящее и предвидеть будущее, только сделав правильные выводы из прошлого.»

Этой фразой я начинал небольшую книгу под тем же названием, которую в 1975 году отправил в ЦК КПСС с сопроводительным письмом. Теперь сильно подошло время оценить новую реальность, уроки либерально-рыночной модели развития страны в сравнении с советским периодом, и сделать выводы о подходящем пути развития. Времени у меня мало, как и у всей страны, для исправления ошибок, навороченных за 30 лет «рынка», и я стремился хотя бы сжато, но по основным вопросам поделиться соображениями о построении лучшего будущего; для думающих людей должно быть интересно.

Сразу отвечу на вопрос, почему взялся за такую работу и на что я рассчитываю. Конечно, речь не идет о заработке, так как серьезные книги сейчас читать не модно, все смотрят картинки и короткие рекламные репосты блогеров, в финансовом плане у меня только убыток в виде платы за издание.

Причин две. Во-первых, я не вижу действительно реальных предложений о пути перехода к эффективному развитию страны у известных политиков, ученых. Начну с президента В. Путина. Судя по всему, он не идет на принципиальные изменения экономической и политической системы, а озаботился сохранением власти и своей безопасностью после окончания срока полномочий. Со стороны правительства, политических партий нет проработанной идеи, способной изменить ситуацию прозябания, лишь конъюнктурные обещания, множество частных предложений и мероприятий, число которых доходит до 120, и даже до бутылки водки каждому. К сожалению, и в КПРФ, за которую я все годы голосовал на выборах, лишь лозунги типа «национализировать», «развивать народные предприятия», которые носят частный характер приспособления к рыночным отношениям. Предложения либералов повторяются уже 30 лет и представляют токсичную смесь демагогии и невежества: например, совсем недавний (январь 2021 г.) доклад академиков РАН А. Аганбегяна, Б. Порфирьева и член-корреспондента А. Широва о путях преодоления «текущего» кризиса, – это смесь популизма с безграмотностью. В частности, авторы снова выдали «на гора» старокриминальную идею приватизации (Газпрома, РЖД, Ростеха, Росатома и т. д.), снижения доли госсектора в ВВП с 75 до 40 %, даже не зная, что реальная доля госсектора по оценке МВФ составляет сегодня лишь 33 % ВВП. [https://www.mk.ru/economics/2021/02/05/akademiki-ran-predlozhili-plan-spaseniya-rossii. Дата обращения 8.02.2021 г.]

Среди серьезных российских ученых и широкого круга пишущих получает все большее распространение мнение о том, что отказ от советских принципов управления был ошибкой, и надо всего лишь вернуться к «сталинской» административной системе управления, как считает, например, доктор экономических наук В. Ю. Катасонов. Но не все так просто: согласен, что отказ от советских принципов управления был ошибкой, но были сделаны и другие ошибки и преступления, не исправленные до сих пор, в том числе разрушение механизма государственного управления и переход к «саморегулированию» экономики, чрезмерная и воровская «приватизация», ставка на конкуренцию вместо сотрудничества, приход к власти безграмотных и аморальных «либералов». Даже академик С. Глазьев выдвигает набор конкретных предложений типа вливания денег в экономику, ограничения вывоза капитала; эти меры вполне разумны, но явно недостаточны. Настоящий ученый должен видеть и лес, и деревья, а впечатление такое, что пишут и говорят в основном о деревьях; либо недостаточно кругозора, либо боятся.

Во-вторых, как правильно учили в советское время, «если не я, то кто же!». Уже давно я убедился, что знаю об экономике больше западных нобелевских лауреатов, в основном англосаксонских преподавателей, которые даже не имеют понятия о реальном содержании экономических процессов, например, о реальном механизме ценообразования (об этом я писал еще 10 лет назад в статье «О многофакторной концепции цены», Экономист, № 10, 2011 г., с. 44–51, и в последующих книгах). Чтобы подтвердить, приведу один факт. За последние несколько десятилетий нобелевская премия по экономике трижды присуждалась группам западных «ученых» за применение теории игр в экономике: это полный блеф с целью «распила» денег, поскольку никто и нигде всерьез этого не делал, лишь были бездоказательные публикации об экспериментах в торговле. Думаю, даже пояснять не надо, что цены нигде не устанавливаются на основе теории игр. И другие лауреаты получали премии либо за популяризацию идей, высказанных уже сотни лет назад (М. Фридман, Дж. Хикс, К. Эрроу – монетаризм), либо за пустяки на уровне студенческих работ (анализ рынков, финансовой политики, теория предпочтений, стимулов, селективных выборок, дискретного выбора, количественных методов для объяснения экономических изменений (потрясающее открытие), психологический и эмпирический анализ трансакционных издержек, гипотеза рациональных ожиданий, наконец вклад в статическую и динамическую экономическую теорию (последняя П. Самуэльсону за пухлый и пустословный учебник, которым серьезные люди не пользовались). Везде при рынке коррупция, юмористам здесь есть на чем потоптаться; а вот китайским ученым и управляющим, чья страна за последние 30 лет в развитии далеко опережала США и Запад, что-то нобелевских премий по экономике не давали, не припомню.

К тому же за 10 лет работы на предприятиях и затем за 40 лет работы с предприятиями мной получен большой практический опыт, и не использовать такой багаж, оставаться в стороне просто грешно, особенно когда видишь, как не работавшие никогда в реальной экономике «руководители» и их консультанты управляют экономикой и жизнью страны. Все содержание этой книги основано не только на теоретических знаниях, но и на большом жизненном опыте. Это мое большое преимущество, в отличие от заполонившей сферы управления «лабуды» (по выражению актера М. Ножкина), вообще не работавшей и пристраивавшейся к «кормушкам» благодаря пустобрехству. Про эту «лжеэлиту» точно проговорился юморист Е. Петросян: «мы уже семьдесят лет не работаем, и ничего, живем!».

После провальных «рыночных реформ» назрела жизненная необходимость в новой идеологии возрождения страны, и я мечтаю внести вклад в ее формирование. С этой целью ставлю перед собой две задачи:

– оценить эффективность рыночных методов управления, используя обширную разнообразную информацию различных институтов и лиц;

– выработать принципиальные предложения по выходу из рыночного тупика на путь реального развития и улучшения жизни в стране, довести предложения до небезразличных соотечественников и развеять пессимизм, нагнетаемый недругами нашей страны.

Основная идея первой брошюры заключалась в обосновании необходимости развязать руки людям и предприятиям в хозяйственной деятельности. В качестве ответа я получил ругательный отзыв некоего доктора юридических наук с предупреждением о недопустимости скатывания на позиции идеализма и «рыночного социализма» (напомнил о Чехословакии 1968–1969 годов). Впоследствии руководству института, где я тогда работал, поступила «рекомендация» снять меня с должности заведующего лабораторией. Как теперь выяснилось, в «тоталитарной» стране люди вели себя гораздо порядочней, чем в рыночной России; руководители института Крючков Николай Николаевич и заместитель по научной работе Сучков Владимир Николаевич спустили это «дело» на тормозах, ссылаясь на то, что некем быстро меня заменить. Я вспоминаю этих людей не только с благодарностью, но и с восхищением, тогда для этого требовалось мужество! И каким же контрастом выглядит поведение современных руководителей и сотрудников, которые ведут себя аморально из-за денег; вот что происходит с людьми, когда главной ценностью в жизни становятся деньги!

Бессмысленно просто ругать или хвалить периоды прошлого, как это делали в нашей стране сначала коммунисты, а последние 30 лет так называемые «демократы», подтасовывая под свою хулу или похвалу цифры и факты; это не дело ученых. Настоящий ученый должен взвесить результаты, плюсы и минусы перемен в жизни, и на этой основе сделать выводы о том, что же из прошлого опыта сохранить и приумножить, а что скорректировать или отбросить совсем.

Жизнь снова сурово объяснила нам (через сто с лишним лет), что либерально-рыночная экономика совсем не так хороша, как уже 30 лет лгут вороватые либералы, точнее, совсем не хороша; в мире ее все больше регулируют государственные органы в лице президентов, правительств, парламентов и т. п., особенно широко после Великой депрессии 30-х годов прошлого века и Второй мировой войны; а сегодня примером является не только Евросоюз, но и США (Обама, Трамп). Даже ТВ «Евроньюс» проговаривается о порочности современного рынка, приводя например следующие данные:

«Один процент населения Земли владеет тем же, что и остальное население Земли. 62 богатейших человека Земли владеют таким же состоянием, как и 3,5 млрд. человек с низкими доходами; их богатство увеличилось на 44 %, в то время как у беднейших уменьшилось на 1 трлн. долларов.» (ТВ «Евроньюс», 18.01. 2016 г., 22 час.).

Разве это можно назвать цивилизованным обществом?

Идеология российского рыночного общества выражена в двух словах: извлечение прибыли. Но если понимать эти два слова точно, это идеология воров, поскольку прибыль надо создавать, а не извлекать уже созданную другими; «извлекать» значит брать у других, в данном контексте завуалированный синоним слова «воровать». Даже западные бизнесмены, например, в США сообщество предпринимателей, не говоря уже о Европе, поняли и признают, что главной целью бизнеса должно быть не извлечение прибыли, а благосостояние страны! А у нас во всех документах и уставах предприятий записана эта аморальная догма о том, что целью деятельности является извлечение прибыли! Идея общественной пользы есть главная идея цивилизованного общества!

После разрушения СССР России навязана извращенная общественно-политическая система, где хозяевами жизни стали воры, где клоуны, подражающие голосам известных людей, зарабатывают в десятки раз больше ученых, фактически даже не зарабатывают, а пилят на ТВ деньги из госбюджета, где сутенеры «зарабатывают» несравнимо больше учителей и врачей; а какая польза стране от этих клоунов и сутенеров, от воров, выдающих себя за менеджеров и режиссеров, и легионов других паразитов? Похожая общественная система, даже более продвинутая, вползает в кризис в США, Англии и других подобных странах; зачем же нам повторять их ошибки!

Что же произошло с нашей страной, почему случилась катастрофа развала СССР и падения со 2 места в мире на седьмое или семнадцатое (это как считать), и это падение продолжается? Вот что писал о возможности победить Россию более века назад создатель Германской империи Отто фон Бисмарк, первый ее канцлер, проживший несколько лет в России в качестве посла:

«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но Русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя!»

К сожалению, второй раз за сто лет наши враги, а это «Пятая колонна» внутри страны и внешние враги, объединив пропаганду и ресурсы, обманули не только русских, но и многие другие народы, плечом к плечу строившие вместе лучшее общество.

Даже бывшие критики СССР теперь говорят по другому, например небезызвестный Яков Кедми, эмигрировавший из СССР в Израиль, говорит о причинах распада СССР следующее:

«…Не было никакой объективной причины для распада Советского Союза, объективно страна была устойчива и с национальной точки зрения… проблема была в руководстве…»(из выступления в телепрограмме «Вечер с Владимиром Соловьевым» от 27.12.2018 г.).

«…Советский Союз распался не из-за гонки вооружений, Советский Союз распался из-за непригодности руководства государства решать государственные проблемы…Тот, кто стоял у власти потеряли желание и способность управлять государством и не решали ни одну проблему, в том числе и экономическую…» (из интервью в программе «Особая папка» на Первом израильском интернет-телеканале на русском языке – ITON. TV. Апрель, 2016 год).

Главная причина и главный фактор развала СССР и создания криминального рынка в России – деятельность многочисленной «Пятой колонны» с целью захвата власти и обогащения путем воровства. Эта наглая публика сначала при Горбачеве захватила СМИ, а затем и руководящие посты в управлении, и до сих пор под лживым названием «либералы» задает тон во внутренней политике. Многочисленные гнезда «Пятой колонны» сохраняются – финансируемые правительством главные каналы ТВ и радио, газеты, информационные агентства, так называемые НКО, объединения слуг бизнеса типа РСПП, Деловой России, и другие антироссийские конторы вроде «Ельцин-центра» и подобных. Враги России очерняют СССР, Сталина, других строителей державы, а фактически стреляют в Россию!

Реальность состоит в том, что использование с 1992 года либерально-монетаристской модели развития завело экономику России в тупик! Россия развивалась эти 30 лет хуже всех крупных развитых и развивающихся стран, которые ушли вперед; даже роста экономики нет, едва был восстановлен лишь в 2012 г. объем валового внутреннего продукта (ВВП) на уровне 1990 года (по данным Росстата), а затем кризис 2014–2015 гг. отбросил экономику России вниз, и в 2020 году снова кризис. Главные отрасли хозяйства, промышленность и сельское хозяйство, дорыночного объема не достигли, производство в этих секторах составляет максимум 90 % от уровня 1990 г. [1; 6, с. 19–21; 8, с. 12–21]. Показателен такой результат рыночного развития в важнейшей отрасли машиностроения: выпуск металлорежущих станков в 1990 г. составлял 74 тыс. шт., в 2018 г. – 4,6 тыс. шт., и положение не изменилось! [1; 45; 24]. За рыночные годы произошли уже четыре полномасштабных экономических кризиса – в 1992–1995, 1998–1999, 2008–2009, 2014–2016 годах, с 2020 г. продолжается пятый, и это не считая «черных» вторников и пятниц, высокой инфляции, девальваций рубля и других бед; какая еще страна смогла бы выдержать столько ударов? Мы должны на каждом километре нашей территории поставить памятники нашим предкам, которые создали такую большую и богатую страну! Применение либерально – монетаристской экономической модели превратило экономику страны в сырьевой придаток развитых и даже развивающихся стран, особенно Китая. В то время как Китай увеличил объем ВВП за 1991–2019 годы с 1,1 до 27,3 трлн. долл. [59], (в сопоставимой оценке по ППС в долл. США), то есть почти в 30 раз, и стал первой экономикой мира, Россия осталась на уровне 1990 г. (4,2 трлн. долл. за счет высоких цен на сырье), а структура экономики деградировала от индустриальной к сырьевой.

Рынок, который организовали либералы, превратил большую часть страны в зону экономического и социального бедствия, разрушив промышленное и сельскохозяйственное производство и оставив людей без работы и перспективы. Страна до сих пор живет во многом за счет советского наследства, но это не может продолжаться бесконечно, ресурсы нефти, леса и некоторые другие уже исчерпываются. За годы рынка произошли негативные изменения в мотивации хозяйственной деятельности, в разы увеличившие паразитизм и мошенничество и тормозящие развитие. Наиболее негативное изменение заключается в том, что в дополнение или взамен платы за труд появился и приобрел гигантские масштабы так называемый «доход от предпринимательской деятельности», который по большей части образуется за счет финансовых спекуляций, завышения цен, эксплуатации чужого труда, мошенничества, воровства, за счет взяток и других криминальных способов. Практически во всех сферах жизни произошел откат назад по сравнению с советским периодом: не только в экономике, но и в науке, образовании, здравоохранении, безопасности, культуре, спорте; даже трудно сказать, где страна не откатилась вниз в мировых рейтингах! Какие еще нужны доказательства того, что современная рыночная система хуже, чем советская?

Однако «либералы», все еще господствующие в правительстве и других властных структурах, пытаются и дальше вводить в заблуждение общество. Сначала обещали процветание после перехода к рынку, затем в 2020 году, сейчас то ли в 2024, то ли в 2035 году, и ясно лишь одно, – что это очередной блеф, поскольку стихийный характер развития не изменился, последние 12 лет (с 2008 г.) продолжается стагнация, усугубленная тремя(!) кризисами. Рост ВВП России за 2008–2017 гг., (10 лет) составил в среднем 1,1 % в год, в последние годы падение, в то время как мир развивается темпами 3–4 % в год. Передача в частную собственность наиболее доходных отраслей экономики, в т. ч. добывающих отраслей, всей торговли, в том числе винно-водочной продукцией, банковской и финансовой сфер, привела к обогащению «олигархата» и других так называемых «предпринимателей», повышению уровня жизни преимущественно паразитической части населения (доля которой 20 % всего населения). Но одновременно это привело к относительному уменьшению доходов бюджета и возможности финансировать развитие отраслей материального производства, реально создающих богатство, – промышленности, сельского хозяйства, транспорта, и тем самым к фактическому прекращению роста производства после «тучных» нулевых годов. Деньги – это кровь экономики, и эту кровь новоявленные «бизнесмены» высасывают из России уже 30 лет! Политика приватизации привела к стагнации реального сектора экономики и тем самым отставанию страны от мирового развития, то есть принесла двойной вред стране, помимо расцвета криминала. Такова правда о «пользе» свободного рынка для России!

Я часто задумывался: почему в современном рыночном обществе (не только в российском) процветают мошенники и воры? И всегда ответ был одинаков: потому, что в таком обществе для них благоприятный климат. Рынок, как отмечали еще английские ученые в XVII веке, – это система всеобщего обмана, и эта его неприятная черта, обман как главный инструмент успеха, сохраняется в наше время; наглядный пример – лживая реклама. Вот новейший пример, над которым стоит задуматься: все чаще говорят, что мы живем совсем в другом мире информационных технологий, и как невиданное новшество подают дистанционное образование. В действительности еще более ста лет назад некий Владимир Ульянов, известный под кличкой Ленин, получил дистанционное образование с дипломом, в результате которого всю жизнь посвятил разрушению России, называвшейся тогда Российской империей! Так что не стоит радоваться дистанционному обучению.

Посмотрите, кто и каким путем приходит к власти в условиях рыночной анархии под вывеской демократии. Не знания и достижения, даже не ум, а умение обманывать людей, наглость и объединение в мафии – эти типичные методы преступников и есть слагаемые успеха многих политиков. Недавние примеры – Ельцин в России, Саркози во Франции, Берлускони в Италии, Меркель в Германии, Ющенко и Порошенко на Украине, – несть им числа! Это бесспорное доказательство того, что климат «свободного» рынка благоприятен для преступников и вреден для честных людей. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что предки современных господ, ставшие князьями, баронами, лордами и т. п., были обыкновенные бандиты, собиравшие шайки себе подобных и силой оружия заставлявшие платить дань якобы для защиты от других бандитов. Не случайно эта история повторилась в России сразу после перехода к рынку, когда в стране размножились всевозможные мафии и организованные преступные группы (ОПГ), которые требовали мзду для защиты от других мафий.

В экономическом плане все люди делятся на две сильно отличающиеся категории, почти как в природе: трудящиеся и паразиты. Причем соотношение между ними близко к древней норме «десятины»: абсолютных паразитов примерно 10 %. Почему в обществе появляются паразиты? Посмотрите на пример олигарха Абрамовича: оказывается, он еще во время срочной службы в армии «зарабатывал» на сослуживцах, – спекулировал сигаретами и прочим. То есть эта склонность к паразитизму носит органический характер и в благоприятной среде становится главной чертой. Да, в природе паразиты являются неотьемлемой частью флоры и фауны, но заметим одну особенность: они расцветают в больной среде, например на гниющих деревьях, на больных и ослабевших в животном мире. Похоже, то же самое происходит и в человеческой среде, – паразиты «расцветают» и множатся в больной среде, в благоприятном климате, как это и произошло в России после перехода к рынку.

Не правда ли, в этой концепции есть как минимум доля истины? Известно, что в человеческом организме также много паразитов, например вирусов. Но ведь когда они быстро размножаются, то уничтожают человека, высасывая соки или отравляя токсинами. Отсюда вывод: бороться с паразитами надо и в обществе, и не просто ограничивать, а уменьшать их виды, например воров, коррупционеров, сутенеров.

Большинство нормальных, честных людей в России живут и действуют разрозненно, надеясь на государство, а мошенники и воры как правило объединяются в бригады, мафии, партии, клубы, просто банды, и потому сильнее разобщенного населения, особенно если власть создает для криминала благоприятные условия (как это было после прихода Ельцина к власти: свобода торговли, безнаказанность за обман, спекуляцию и другие аморальные действия, смягчение ответственности и наказаний за криминальную деятельность). Давно известно, что зло хорошо организовано! Попробуйте вы создать в рыночном обществе партию честных людей: в нее мало кто вступит, потому что честность в современном обществе не в почете. Зато у определенной категории людей в ходу поговорка, – наглость второе счастье (думаю, еще не забыли, как Чубайс призывал единомышленников быть наглее!). Оказывается, проблема в том, кто стоит у власти! А экономикой в России уже 30 лет «рулят» так называемые «либералы», и это главная кадровая причина наихудшего среди крупных стран экономического развития, поскольку либералы некомпетентны и аморальны, а воровство прикрывают пустыми фразами о «законах рынка»!

Часто задумываюсь и над другим политическим ребусом: почему значительная часть населения России поверила в конце 80-х годов прошлого века мелким проходимцам и позволила им захватить власть, таким, как абсолютно неграмотный и аморальный демагог Ельцин, преподаватель техникума Бурбулис, лжеученый и лжегрек Г. Попов, предлагавший разделить Россию на 50 государств, и другим подобным? Ведь кроме умения обманывать они ничего не умели, и их обман был примитивный, например, ложь Ельцина про покушение на него. Можно еще понять ситуацию 1917 г., когда после жертв войны и трудностей снабжения, часто создаваемых «Пятой колонной» вроде голода в Питере в феврале 1917 г., озлобившаяся часть населения поддержала Февральский переворот; но ведь в 1991 г. серьезных трудностей не было, кроме дефицита водки, созданного недоумкой Горбачевым. Одна причина хорошо известна, – это захват СМИ агентурой «Пятой колонны», через которые осуществлялась дезинформация малообразованной части населения, например про предательство жены императора Николая Второго. За годы рынка продолжилась дебилизация населения всеми способами, – посредством телевидения и других СМИ, снижением уровня образования, импортом низкопробной западной «культуры» и т. д. Уровень значительной части молодежи стал таков, что сегодня ценятся не ум и знания, не благородство, не красота, а «прикольность» вроде матершины, обнаженки и еще худших непристойностей! Известна и другая причина, специфичная для российского населения, – отсутствие политического опыта. И все же?

Ведь и в других странах, правда не таких сложных, например Франции, Англии, бывали приступы малодушия и разброда; но во Франции и Англии власть в 1916 г. твердой рукой пресекла смуту. Складывается впечатление, что в отличие от более устойчивых стран в России слишком многочисленна «Пятая колонна», к тому же активно поддерживаемая западными завистниками-недругами, все еще надеющимися на выгоды от ослабления или развала России; это сильнейший дестабилизирующий фактор, главная причина обмана населения, настоящий «коронавирус» внутри российского общества! Слишком демократичны были император Николай Второй и президент СССР М. Горбачев, позволяя подрывную деятельность! Ведь до 1917 г. за десять лет в России террористами, ударным отрядом которых были эсеры (а кто доминировал в этой партии, хорошо известно) было убито 1,5 тысячи чиновников, велась разнузданная антигосударственная пропаганда, и ситуация повторилась в конце 80-х годов, когда нацики и лжедемократы подняли голову; а руководители терпели. Еще в стародавние времена всех таких «революционеров» вроде С. Разина, Е. Пугачева правильно называли «ворами», – а по отношению к ворам демократия – это излишняя роскошь, они должны быть в тюрьме; у нас же после 1991 г. они разгулялись, и все время требуют отмены наказаний и проверок, амнистий, а власть уступает до того, что проверки бизнеса превратились или в профанацию, или отменены. Даже женщина Екатерина Великая была умнее многих современных правителей, потому и крепла Российская империя!

Благодаря политическому таланту В. Путин стал и остается президентом в нелегкое время, получив тяжелое наследство. И надо отдать ему должное, – он изменил общественное развитие в позитивном направлении и внушил большие надежды большинству населения. Но надо и признать прямо: он оправдал надежды лишь отчасти, главным образом в первые 8 лет своего руководства, а в последующие годы добился лишь локальных успехов, в то время как во внутренней политике преобладал негатив и увеличивались проблемы. Это и неудачная кадровая политика, и провальная экономическая политика, и несправедливая социальная политика, коррупция, деградация науки и образования, и другие ошибки. Как следствие доверие к власти и президенту падает.

Нельзя сказать, что в стране ничего не делается для наведения порядка. По инициативе президента В. Путина, казалось бы, делается немало; но беспорядок в стране продолжается, особенно в экономике. И главной причиной беспорядка и злоупотреблений является либеральный рынок, навязанный стране, аморальный по своей сути. Не может быть неограниченной свободы ни в одной сфере жизни, это и есть беспорядок. А если свобода ограничивается в основном властью президента, как сегодня в России, это не приведет к порядку, потому что президент или царь, будь он хоть семи пядей во лбу, не может за всеми людьми уследить, тем более за сотнями миллионов! По большому счету политика «рыночной» российской власти не может привести к успеху: с одной стороны, президент В. Путин поддерживает рыночную систему в России, которая является причиной роста криминала, а с другой стороны, требует пресечь криминал; так что в его требованиях важнее, – пиар или дело? Президент В. Путин упорно твердит о сохранении сложившейся рыночной системы: почему? Я думаю, потому, что при господстве олигархата он остается у власти. Но при сохранении сегодняшней системы управления экономикой отставание от мирового экономического развития продолжится! Если и дальше так будет с экономикой, не удержать нам ни территорию, ни страну!

Миром пока правит Сатана, я это точно знаю, потому что не раз сталкивался с его слугами! Он многолик, как заметили еще ранние христиане, но после Второй мировой войны его главные лица, – это американский доллар и английский фунт стерлингов. Его основная идеология – ослабление или разрушение государства, отстранение позитивных руководителей и переход власти в руки так называемой «закулисы», своих слуг. Любой народ можно обмануть: уж на что, казалось бы, искушены в политике англичане, и те выбрали себе в премьеры клоуна и вышли из Евросоюза; сразу две глупости за пять лет. Но вопрос в том, какой срок потребуется для прозрения и исправления последствий обмана: народы России прозрели к 1993 году, а исправить ошибку не могут до сих пор; слишком большая была ошибка!

Пока у российской власти на первом месте интересы бизнеса, частных собственников, для которых главным является интерес наживы, противоположный интересам общества и государства (которые заключаются в благосостоянии всех добропорядочных членов общества, – военнослужащих, врачей, учителей, пенсионеров, инвалидов, безработных), – толку не будет. Даже правительство царской России относилось к народу гораздо лучше, чем современная рыночная власть, которая отдала паразитам наиболее доходные виды хозяйственной деятельности, – торговлю, в том числе алкоголем и табаком, финансы, здравоохранение, в том числе практически всю продажу лекарств, и многие другие высокодоходные виды деятельности. А коренному населению России эта власть оставила наиболее тяжелую работу за низкую оплату, нищенскую пенсию, и еще возможность служить в армии и силовых структурах, рискуя жизнью.

Экономику Китая, Кореи, Евросоюза и еще ряда стран все чаще называют «смешанной экономикой». Сегодня можно признать, что конепция «конвергенции», то есть слияния капиталистической и социалистической систем, разработанная во второй половине XX века, в значительной мере реализована, например, в упомянутых выше странах, и такие страны, как правило, наиболее успешны (особенно убедительный пример – Китай). Сама жизнь указывает нам более разумный путь развития и социально-экономическую модель (с учетом особенностей страны), которую я называю – «Модель управляемой экономики».

Исходя из главной, социальной задачи государства, власть обязана принуждать, заставлять частных собственников действовать не только в личных интересах, а равнозначно в интересах страны, например, не выводить прибыль за границу, а инвестировать в стране, ресурсами которой они пользуются (трудом, природными ресурсами, безопасностью): как пишет даже либерал В. Иноземцев, принуждать к инвестициям [56]. Проблема в том, что государственную собственность «прихватизировали» в основном «варяги», и они предпочитают выводить деньги за бугор: наглядный пример – владелец «Альфа-групп» Фридман, который в 2015 г. вывел аж 7 млрд долларов и вложил их в США.

Конечно, для перехода экономики России из стагнации к развитию прежде всего необходимы другие кадры, и в этом аспекте отставка Д. Медведева уже давно назрела и получила практически всеобщее одобрение, такое же, как отставка Порошенко в Украине. Но есть и другое не менее важное необходимое условие для успеха в управлении экономикой: это смена идеологии и соответствующего ей механизма управления. Уже не раз я подчеркивал, что все большее влияние на экономику оказывает политика, приводя в пример опыт Китая, других стран, а также пример развала экономики нашими предшествующими безграмотными руководителями страны, Горбачевым и Ельциным. А политика определяется идеологией и в управлении экономикой выражается в системе принципов, являющихся научной базой управления. Между тем в этом аспекте никаких изменений не заявлено, и сигналов этого нет. Хуже того: президент недавно фактически отстранил своего экономического советника С. Ю. Глазьева, критиковавшего проводимую экономическую политику и предлагавшего некоторые изменения, что наводит на мысль о сохранении обанкротившейся модели развития экономики. Впрочем, если президент каждые два года будет отправлять правительство в отставку, есть надежда на формирование эффективного правительства где-то в 2024 году, но для этого надо удалить из власти либералов.

Однако сильно настораживает тот факт, что наиболее приличные участники предыдущего правительства, О. Васильева и А. Гордеев, доктора наук, удалены с понижением, а рекрутированы пиарщики. Никаких принципиальных изменений в функциях Правительства – 2020 не произошло, даже давно назревшую функцию планирования не организовали; лишь стали частично реализовывать общепринятую практику накачивания денег в экономику, что без планирования и контроля окончится их растаскиванием. Похоже, что авторы второй волны национальных проектов (начатых еще в 2005 г. и успешно проваленных Д. Медведевым, например проекта создания 25 млн «высокопроизводительных» рабочих мест) не понимают, что проектное финансирование предназначено для конкретных проектов, например строительства завода; для общего экономического роста необходимо комплексное планирование и организовывание! Из-за очевидного провала в развитии экономики руководители России стали говорить о стабильности как некоем достижении; но стране не нужна кладбищенская стабильность, когда умирает больше, чем рождается, и при которой богатеют Чубайсы, Грефы, Михельсоны, Браверманы за счет бюджета и денег населения!

С глубоким разочарованием приходится признать, что власть в лице президента, правительства и даже Государственной Думы не готова к принципиальным переменам в общественно-экономической системе и невосприимчива к критике, лишь осуществляя смену декораций и имитируя перемены в политике. Мой опыт это убедительно подтверждает: еще в 2014 году коллективом авторов научной «Школы управляемой экономики» в составе 5 докторов экономических наук был издан сборник трудов под моей редакцией с названием «России нужна другая модель развития», который направлен президенту, правительству и в ГД, но в ответ мы получили отписки. Лишь единственный известный политик и ученый Е. М. Примаков позвонил мне со словами поддержки, но сказал, что он не может попасть на прием к президенту В. Путину. И в последние годы мои обращения к руководителям, включая 2020 г., остались без ответа, что свидетельствует о нежелании власти менять курс в экономике и внутренней политике. Опыт показывает, что призывам власть не внемлет, и без мощного политического давления обанкротившуюся политику не изменит. В этой связи мне часто приходит на ум сравнение Путина со Сталиным, в политической судьбе которых есть одно сходство. Ведь И. Сталин, как и В. Путин, пришел к власти после смены общественно-экономической системы, и был в команде революционеров-большевиков; но в последующем у Сталина хватило ума понять ошибку и мужества вступить в борьбу с врагами России и победить при поддержке правящей партии. Сталин, в отличие от большинства политиков, был образованным человеком и учился всю жизнь (его даже в книге рекордов Гиннеса отмечали как самого читающего руководителя XX века), и в последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР» высказал мысль о необходимости отхода от марксизма. Конечно, он допускал и ошибки, например ускоренной коллективизации, поскольку был человеком (в современном мире «гении» в основном актеры, режиссеры и прочие деятели шоу-бизнеса); но заслуги Сталина перед страной неизмеримо превышают его ошибки, это исторический факт!

В. Путин, судя по делам, тоже не робкого десятка, но, сохраняя пока поддержку правящей партии и значительной части населения, никак не расстанется даже с явно отрицательными личностями вроде Д. Медведева, Г. Грефа, А. Фурсенко, как и с порочной либеральной экономической политикой; что это – либералы ему дороже России? В политике для ответственного государственного деятеля не должно быть друзей, тем более при принятии государственных решений, это стиль криминального бизнеса. Еще один большой вопрос вызывает высказывание В. Путина о том, что у того, кто мечтает о возрождении СССР, – у того нет ума: меня, как и миллионы людей на территории СССР, этот конъюнктурный подход не устраивает, поскольку развал Союза, – преступление века, невыгодное всем народам Союза, с которым мириться нельзя! Есть и еще много вопросов к главе государственной власти: например, почему в СМИ засилье представителей «Пятой колонны» вроде В. Познера, К. Собчачки, а представителей патриотической интеллигенции, например Н. Михалкова, от телевидения периодически отрубают; ведь финансируется ТВ в основном из бюджета.

В последние годы жители России разделились на тех, кто «за» или «против» В. Путина; я не «за» и не «против» В. Путина, я за Россию и предпочитаю судить не по словам, а по делам. В. Путин действительно незаурядная личность, на голову выше окружения, и очень жаль видеть его непонимание того, что главное в работе государственного деятеля, – не пиар, а позитивные результаты; ведь дым рано или поздно рассеется! Как говорит известная пословица, не место красит человека, а человек место; скажем, Б. Ельцин занял таки самый высокий государственный пост, но остался самым презираемым политиком России 20 века! Складывается впечатление, что В. Путин заболел типичной болезнью успешных политиков – излишним самомнением. В действительности же в его деятельности были как выдающиеся достижения, так и неудачи.

В то же время думаю, что неправы те, кто считает В. Путина и его команду всего лишь продолжателями политики Ельцина и его мафии. Да, критики Путина правы во многом: и что экономическая политика была ошибочной, и в других вопросах он допускал ошибки, и что во власти и в том числе в его окружении недостойные люди, не говоря об ошибочных высказываниях, которых наберется немало. Да, это так. Но давайте включим разум и беспристрастно оценим не только недостатки, но и достижения В. Путина за время его фактического руководства страной, за 20 лет. Он внес огромный положительный вклад в политическое возрождение России. В начале одной из недавних своих статей («Экономические проблемы России», 2018–2019 гг.) я высказал мнение, что В. Путин заслужил две звезды Героя России: за восстановление государственного управления и укрепление обороноспособности страны. Сейчас я думаю, что он заслужил и третью звезду Героя России, – за воссоединение с Крымом. Но за последние 10 лет он же заслужил и две, образно говоря, Черные Звезды, – за стагнацию экономики и запредельную социальную несправедливость, и так считают очень многие. Если по крупному оценить предварительный результат его руководства страной, баланс положительный, но далекий от достижений выдающихся руководителей России.

В. Путин совершил, на мой взгляд, стратегические ошибки:

– сохранение негодной либерально-монетаристской экономической модели и либеральной политики, в результате которой последние 12 лет в экономике стагнация, рост цен и снижение реальных доходов населения: уже после кризиса 2008–2009 гг. надо было покончить с негодной системой;

– приоритетная поддержка частного бизнеса, которая ведет к обогащению предпринимателей за счет трудящихся и бюджета, торможению развития, запредельному социальному неравенству в обществе;

– непотизм в кадровой политике (бывшие сослуживцы-питерцы Д. Медведев, А. Фурсенко, А. Чубайс, Г. Греф и другие), вытеснение из управления и СМИ русских (О. Васильева, А. Гордеев, С. Глазьев);

– «рыночное» ценообразование без эффективного государственного регулирования;

– свободный вывоз капитала;

– несправедливое распределение доходов, в том числе «плоская» шкала подоходного налога;

– политическая нерешительность на деле, из-за которой упущена возможность воссоединения с Украиной, при официальной просьбе законного президента Украины В. Януковича ввести российские войска. Спасать от национал-фашизма надо было Украину, а не только Крым! Признание национал-фашистской власти на Украине и попустительство национал-фашистским режимам Прибалтики в притеснении русскоязычного населения.

Единственный правдоподобный довод в поддержку внутренней политики президента В. Путина сводится к расхожему аргументу о том, что критиковать постфактум легче, чем делать, и в этом есть доля истины. Но еще весомей другая истина об оценке деятельности руководителей: кому много дано (власти в данном случае), с того много и спросится!

По моему мнению, сегодня в дополнение к общепринятой во всех странах национальной идее Патриотизма после 30 лет обанкротившегося капитализма должна стать идея Развития – в многообразных аспектах: развития экономики, которая фактически стагнирует, развития обороны, управления, особенно государственного, науки, образования, здравоохранения, культуры, правопорядка. 30 лет страна отстает от мирового развития, не говоря уже о сравнении с Китаем, Индией и другими сопоставимыми странами, опускается все ниже, потому и ведут себя так нагло руководители США, даже ничтожные марионеточные «государства», накладывая на Россию санкции, уже и за строительство газопроводов! Время работает против США, и в ближайшие 10–20 лет эта страна станет «цветной» и рухнет в экономике, и в мировой политике. Но время работает и против России, так как при таком экономическом развитии страна отстает от мира все больше; потому и нельзя тянуть с переменами. В марте 2021 г. интернет сообщил, что спрос на чемоданы в России вырос почти в 5 раз!

Мы должны противопоставить идеологии конкуренции, борьбы (инстинкту животных) – идеологию сотрудничества, общего успеха, идеологию действительно цивилизованного и гуманного общества, в котором все порядочные люди должны жить достойно. Очень трудная задача после тридцатилетнего общества джунглей, но только этот путь ведет страну, да и по большому счету весь мир, как красиво говорили раньше, в светлое будущее.

Россия не впервые противостоит Западу. Особенно жестким было противостояние после образования СССР, но завершилось оно подъемом СССР и победой в горячей войне 1941–1945 гг. Что помогло тогда и помогало всегда? Опора на внутренние силы, объединение человеческих и природных ресурсов страны при твердом государственном управлении. Но стоило отказаться от директивного государственного управления, и происходил крах. Пришедшие к власти в России проходимцы разрушили СССР, в то время как ведущие европейские страны построили Евросоюз, используя опыт СССР. Вот главный вывод из истории России! То же самое было и в царской России. Поэтому жесткие военно-политические и экономические скрепы остаются жизненной необходимостью для страны!

Я вижу, что многие уже впали в грех малодушия, и некоторые даже открыто пишут, что Путин будет править до самой смерти, опираясь на разжиревший олигархат и подкупленных чиновников. Конечно, Путин умело использует подконтрольные ему механизмы влияния – пиар, средства массовой информации, огромный чиновничий и полицейско-охранный аппарат, льготы. Например, повысили академикам денежные выплаты в период изьятия имущества Академии Наук в 2015–2018 годах, и половина смирилась; но я думаю, что фамилии тех четырехсот, объединившихся в «Клуб 1 июля» вокруг протестного письма В. Путину, будут если не золотыми, то серебряными буквами вписаны в историю Академии Наук. Среди пишущих «политологов» очень многие посчитали, как говорится «без зазрения совести», более выгодным служить бизнесу и внушают конформистские взгляды: например, заявляют по ТВ, что теперь надо управлять не в режиме долгосрочной перспективы, а в режиме ежедневных изменений (глупость несусветная в интересах спекулянтов), что надо отказаться от лидерства на территории бывшего СССР, и т. п.

Кажется, В. Путин тоже осознает недовольство населения современным капитализмом, но пытается погасить его по-прежнему мерами пиара вроде повышения подоходного налога на богатых с 13 до 15 %, не учитывая, что с 1990 г. народ России приобрел большой негативный опыт и частично прозрел! Самое главное изменение в российском обществе состоит в том, что все большая часть населения осознает бесперспективность либерального пути для страны и естественно переносит свое недовольство на президента, поэтому как следствие будет искать другого руководителя, который несомненно найдется; проблема в организации оппозиции, проблема сложная, но решаемая.

Ясно одно: если президент Путин продолжит в том же ключе внутреннюю политику, то есть сохранит полукриминальный рынок, он закончит свою карьеру очень плохо; но плохо будет и стране, поэтому я желаю успеха президенту Путину на благо всей страны! В отличие от многих оппозиционеров я пока не желаю ухода из власти В. Путина до 2024 г.; объясню кратко.

В последнее время в обществе наблюдается усиление критики деятельности В. Путина, иногда чрезмерной, но по большей части справедливой, обсуждаются его преемники, как правило из его окружения. Думаю, что стране не нужно «раскачивание лодки», и в подтверждение приведу одно, но очень убедительное соображение. Наиболее здравомыслящий из императоров руководитель России Александр Третий по поводу российской политики сказал: «если Запад ругает Россию, – значит все правильно делаем!». Конечно, в этом афоризме есть некое преувеличение, далеко не все мы правильно делаем: но раз наши геополитические противники, особенно лживые руководители США и Англии, и послушные им сателлиты стремятся всеми способами отстранить В. Путина от власти, он им как кость в горле, значит он проводит внешнюю политику в интересах России, в отличие от предателей Горбачева и Ельцина. Судя по тому, что президент не прогибается под давлением недругов нашей страны, он понимает: на посту главы государства надо служить России, а не США или Израилю! А что касается внутренней политики, надо заставить президента повернуть ее в интересах народа, а не бизнеса!

Еще австрийский экономист Ф. Хайек доказал, что догоняющая экономика должна быть мобилизационной. Мобилизационная экономика – это экономика, развивающаяся по единому государственному плану. Следовательно, и государственный сектор, и частный сектор должны работать в первую очередь в интересах страны по плану, и лишь во вторую очередь – в интересах личного обогащения. Такой должна быть философия экономического развития России. Наиболее грамотные и настоящие ученые Запада также говорили нам об ошибочности использования либеральной модели в России. Например, еще в 2013 году американский экономист Джефри Саммерс в интервью РБК сказал:

«Либерализм сам по себе никогда не давал развития. Для этого нужны программы модернизации. Все страны, когда надо было сделать рывок в экономике, прибегали к протекционизму, как США в XIX веке.»

Добавлю: и как Германия, Россия, Япония в XX веке, Китай в конце XX – начале XXI века!

При всей важности Москвы как административного и финансового центра страны благополучие и развитие обеспечивают регионы, которые создают реальное богатство и, как учит история, будущее. Вспомним сходную ситуацию в период Смуты 1605–1612 годов, когда московские бояре присягали всем самозванцам подряд, включая даже польского королевича Владислава; не правда ли, есть сходство с современной смутой! А спасение пришло из Нижнего Новгорода, Ярославля и других регионов России: думаю, и сегодня главные надежды должны возлагаться на регионы, которым для этого надо скоординировать усилия.

Сегодня о разрушении СССР сожалеют от 67 до 75 % населения России, да и не только в России. Но в часы горечи я вспоминаю пример победы народов России в 1612 г. и думаю: если тогда, в период Большой Смуты, ужасающего раздрая, нашлись Минины и Пожарские, тысячи мужественных людей, которые сумели объединиться и победить воровское отребье, неужели сегодня патриоты не смогут объединиться ради будущего своего и своих детей и победить мафию?

Насколько мне удалось ответить на поставленные задачи, покажет жизнь. Надеюсь на понимание и участие лучших представителей всех слоев населения в нелегком деле преобразования криминального рынка в действительно социальную систему, ради своего будущего, близких людей и всей страны. Только объединяясь мы можем строить лучшее будущее!

Приложение
Памятники истории России

Памятник Тысячелетия России.

Минину и Пожарскому.

Рабочий и колхозница.

Покорителям космоса.

Родина-Мать в Волгограде.

Собор Святой Софии в Великом Новгороде.

Деревянная церковь в Кижах.

Покровский собор-храм.

Александро-Невский собор в Таллине.

Кафедральный собор в Минске.

Кафедральный собор на острове Валаам.

Мечеть Кул-Шариф в Казани.

Мечеть Сердцце Чечни.

Дмитрию Донскому

Александру Невскому во Пскове.

Петру Великому в Петербурге.

Екатерине Великой.

Маршалу Г. К. Жукову в Москве.

П. А. Столыпину.

Памятник И. Сталину в г. Гори.

Ю. Гагарину в Москве.

Глава 1. Экономика. Статьи, доклады, фрагменты книг, обращения

1.1. Послание ученого президенту В. В. Путину (2019 г., декабрь)

Уважаемый господин Президент! Это послание было написано еще в 2014 году и направлено в ряд газет, которые тогда не осмелились его опубликовать. Прошедшие 5 лет полностью подтвердили обоснованность содержавшихся в нем оценок развития экономики России и предложений по выходу из затянувшейся стагнации на путь эффективного развития; за эти годы положение в экономике только ухудшилось. Поэтому я обращаюсь через СМИ, чтобы привлечь максимальное внимание к главной проблеме страны, поскольку обращаться к главе правительства и в Администрацию Президента бесполезно, я в этом уже убедился. Например, из Администрации Президента написали в 2016 г., что не занимаются экономическими вопросами (и помощник Президента по экономическим вопросам Р. Белоусов?).

Цель Послания – помочь стране и лично Вам вывести экономику на траекторию реального эффективного развития. Послание носит в значительной части критический характер, но именно это необходимо, чтобы определить причины трудностей и меры по их преодолению. Надеюсь, Вы правильно воспримете критические оценки: ведь умный не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто умеет их исправить! Ввиду сжатого газетного формата текст Послания сокращен и сделаны небольшие уточнения с учетом фактов последних 5 лет. Более подробный анализ можно найти в коллективной монографии «России нужна другая модель развития» (М., 2014 г., авторы 5 докторов экономических наук), моей большой статье «Экономические проблемы России и пути их решения», опубликованной в 4-х номерах журнала «Инвестиции в России» в 2018–2019 гг., и книге «Основы управления экономикой» (М., 2019 г.)

Объективно следует признать, что за 20 лет Вашего руководства страной сделано многое; но не сделано главное, – нет улучшения социальной справедливости! Как был 20 лет назад индекс Джинни 16–17 раз, так и остался (напомню, что этот показатель характеризует отношение доходов 10 % наиболее богатой и бедной групп населения). Это хуже, чем в странах Латинской Америки (12 раз) и несравнимо хуже, чем в Европе (где коэффициент Джинни от 4-х до 6 раз), то есть уровень социальной несправедливости у нас намного больше. А социальная несправедливость, как показала история, является главной причиной политических потрясений и переворотов!

Говоря кратко, 30-летние результаты рынка для страны оказались катастрофическими: начиная с разрушения великой державы до деградации не только экономики, но и других сфер жизни общества, – науки, образования, здравоохранения, культуры, спорта, вымирания населения, роста преступности, безработицы (что для нашей огромной страны просто дикость), и так далее. Нельзя считать положительным даже обогащение 5 % населения, по большей части криминальное. В то время как Китай увеличил объем ВВП за 1991–2018 годы более чем в 30 раз (в сопоставимой оценке в долл. США), Россия осталась на уровне 1990 г., а структура экономики деградировала от индустриальной к сырьевой. Если у СССР объем ВВП в 1988 г. был в 3 раза больше, чем Китая (20 % мирового), то в 1918 г. у России в 7 раз меньше (2,5 % мирового).

Особенно плохо обстоят дела в экономике России с 2013 г., когда в 2012 г. правительство возглавил Д. Медведев: фактически роста экономики за 5 лет нет, хуже того, произошло снижение реальных доходов населения, даже по данным правительства за 2014–2018 годы на 12 %; его премьерство, без преувеличения, было провальным. В других странах давно бы отправили такого премьера далеко и навсегда, а Вы, господин Президент, все медлите: почему? Ведь рейтинг доверия населения к нему уже в начале 2019 г. упал до 6–8 %, по данным опроса Левада-Центра, а из-за него и ваш рейтинг, господин Президент, упал вдвое (до 39 %), и изменение методик оценки делу не поможет. Власть в России сегодня напоминает двуглавого орла, только головы совершенно разные: одна смотрит в сторону России, другая в сторону Запада. Не случайно Вы про американских политиков говорите «наши партнеры», а Д. Медведев говорит – «наши друзья» (!)

Не обещания надо менять, господин Президент, а персонал, – согласитесь! Характерная черта Д. Медведева очень точно отмечена недавно в газете «Аргументы недели», где автор (А. Угланов) узнал в нем современного гоголевского персонажа Хлестакова; но автор видимо из политеса умолчал о том, что если убыток от вранья Хлестакова измерялся вином и закусками, то вред от деятельности Д. Медведева, занимающего во власти второй пост, несравненно больше. Вред от деятельности Д. Медведева многосторонний и носит как материальный, так и моральный характер.

Управление экономикой является основной функцией правительства, а глава правительства не владеет даже экономическими понятиями, не говоря уже о практическом опыте управления производством и неспособности предложить позитивные решения. Так, Д. Медведев периодически озвучивает абсолютно нереальные указания о снижении «издержек» и повышении производительности труда то на 10 % в год, то на 5 % в год, не понимая, что в условиях инфляции снижение затрат в масштабах народного хозяйства невозможно, так как дорожают все ресурсы; а реальный рост производительности труда в России за предыдущие 6 лет (с 2010 г. по 2016 г.) даже по сопоставимым данным Росстата составил всего 3 %. В издержки он включает инвестиции, не зная, что инвестиции – это не издержки, а капитальные вложения, совсем другая экономическая категория, они формируются за счет прибыли предприятий или кредитов. Столь же «оригинальны» и другие его предложения, например о смене часовых поясов в стране, о «цифровых законах» в экономике, о переходе на 4-х дневную рабочую неделю, об отмене всех нормативных актов СССР, и т. п. А практическое руководство заменяется пусканием пыли в глаза: например, в планах по преодолению кризиса в 2014–2015 гг. не было ни одного из 60 антикризисных мероприятий, затем 120 якобы разработанных (но так и не опубликованных, что наводит на мысль об обмане), которое оказало бы существенное влияние на улучшение экономического развития. На недавней встрече с журналистами (5 ноября с. г.) на вопрос о проблемах с «мусорной реформой» премьер заявил, что «удалось сдержать тарифы»; но в регионах тарифы выросли, и люди это видят в платежных документах: вместо решения вопроса деза! Д. Медведев остается «либералом», выступая на Гайдаровских форумах (названных так в честь разрушителя российской экономики) с догмами 300-летней давности об опоре на частный бизнес, свободу предпринимательства, конкуренцию и подобными устаревшими догмами. Он сильно напоминает идейного внука Б. Ельцина, который для него видимо служит примером! Возглавляемое им правительство не выполняет главные функции управления экономикой, – планирование, организовывание, координацию, контроль, занимаясь лишь бюджетным финансированием и приватизацией в первую очередь в интересах частного бизнеса, экономя на пенсионерах (!) и вспоминая о населении по требованию Президента или Государственной Думы: это антинародное правительство!

Моральный вред вероятно не меньше, так как имидж и деятельность Д. Медведева, например замена денежными штрафами уголовных наказаний за взятку в период его президентства (я расцениваю это как поощрение коррупции), сокращение проверок бизнеса, взаимопомощь с главой Новатэка Л. Михельсоном, другие способствуют криминализации в стране. При этом в плане личного обогащения, судя по разнообразной информации, Д. Медведев сильно оторвался от других коллег-министров, да и сына своего сделал успешным бизнесменом в США и гражданином этой столь милой ему страны, от которой он теперь зависим.

Его руководство партией «Единая Россия» уже привело к резкому падению имиджа партии (рейтинг опустился за несколько лет с 60 до 33 %) и ведет к краху; чего стоит включение в Высший политсовет партии таких деятелей, как новоиспеченный министр М. Котюков (!). И на последнем съезде Единой России в ноябре с. г. обсуждалась не главная проблема страны – положение в экономике, а вопрос о том, как сохранить власть: это разве не напоминает деятельность бывшего президента Украины П. Порошенко?

Судя по отзывам и результатам даже «причесанных» опросов, если не 93 %, то подавляющее большинство страны, в том числе 71 % молодежи, негативно оценивают деятельность Д. Медведева; вот например как точно оценил известный генерал-аналитик Л. Ивашев:

«Недавно вообще Медведев отменил все нормативные акты СССР. Грубо говоря, этот «эффективный менеджер» умеет ликвидировать, разрушать, отменять, приватизировать. Но создавать – нет. Ведь он управляет правительством уже далеко не первый год, и для большинства россиян понятно, что ждать ничего хорошего от такого главы правительства не стоит».

Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы продолжите свою деятельность в паре с Д. Медведевым, судя по совокупности факторов экономика страны будет опускаться в мире все ниже, а вместе с ней и Ваш имидж! Не везет Вам с премьерами потому, что не там выбираете – среди либералов. Они безграмотны и жуликоваты, заботятся главным образом о личном обогащении, и ожидать от них пользы для страны по меньшей мере наивно!

Конечно, вопрос о руководителе правительства первоочередной, но принципиальное значение в стагнации экономики имеет устаревшая либерально-монетаристская экономическая модель, которую навязали России американские «друзья» и которая в основных чертах сохранилась. Полезно в этой связи вспомнить, что говорил бывший президент США Р. Рейган:

«Следующий аспект нашей борьбы – советская плановая экономика. Именно она позволила большевикам выстоять во Второй мировой войне и восстановить разгромленное войной народное хозяйство. Именно она дала возможность Советам все советские годы держать на невероятно низком уровне плату за жилье, электроэнергию, газ, бесплатно учить и лечить людей, не повышать цены.

Если в России заменить социализм диким рынком, каким он был на Западе двести лет назад, уверяю вас, Советский Союз рухнет, как карточный домик.» («Советская Россия», 27.11.2014 г.)

Тридцатилетний (!) опыт рынка в России однозначно показал неэффективность либерально-монетаристской модели, а мировой опыт, в том числе СССР, Китая, Японии, сегодня и США указывает на возрастание роли государственного управления экономикой для достижения успеха. Рынок, как отмечали уже с 17 века многие ученые и политики, – это «система всеобщего обмана», и наиболее наглядным подтверждением служит реклама, которой в основном занимаются, по вашему выражению, люди «с пониженной социальной ответственностью». Нерегулируемый российский рынок порождает воровство ежедневно и ежечасно, и потому борьба с экономической преступностью в его условиях напоминает борьбу с многоголовой гидрой! Следовательно, для перехода на путь эффективного развития России нужна другая экономическая модель, которую мы называем моделью управляемой экономики. Для реализации пути эффективного развития надо создать полноценный механизм государственного управления экономикой. Элементы такой модели и мероприятия по ее реализации изложены в указанных выше работах.

Можно ли откладывать решение?

В ближайший год Вы, Владимир Владимирович, можете на внутриполитической арене делать радикальные кадровые перестановки, поскольку многие в стране (70 %) этого ждут. Но две политические угрозы представляют опасность для Вас, более серьезную, чем терроризм: излишняя самоуверенность и доверие либералам. Первая проявилась в переназначении Д. Медведева вопреки мнению большинства населения. Ошибкой является расчет на постоянное вынужденное терпение народа России: неизбежно возникнут новые организации, найдутся и предводители. А опора на бизнес не так надежна, как это кажется. Император Николай Второй опирался на господствующий класс, М. Горбачев опирался на огромную партию, но известно, как они закончили. Вторая угроза связана с опорой на либералов, которым нельзя верить даже на 1 %, поскольку они, прежде всего, преследуют личную выгоду и, как Вы уже сказали на съезде Единой России, «словоблуды и конъюктурщики сдадут не только ее (партию), но и страну сдадут»; не случайно у них, как правило, второй паспорт или вид на жительство. Столь же очевидно, что наивно полагаться на законодательные акты о гарантиях бывшим Президентам. Если экономическая ситуация в стране будет оставаться в стадии стагнации, что наиболее вероятно при правительстве Медведева, рейтинг Президента перейдет в антирейтинг, и большой вопрос, поддержат ли Вас в дальнейшем депутаты ГД, политические партии и население. Ситуация в стране совсем не та, что была в 2008 году!

Россия и Президент стоят перед нелегким выбором: продолжать прежний либеральный курс «рыночного саморегулирования» в экономике, либо повернуть на 90 градусов по пути «управляемой экономики». Наиболее вероятное объяснение Вашей нерешительности мне видится в известной поговорке о том, что коней на переправе не меняют; но Д. Медведев отнюдь не рабочая лошадь, что он постоянно демонстрирует, а «троянский конь», который в случае прихода к власти, я уверен, как «природный либерал» демонтирует все Ваши положительные решения и вызовет в стране очередную смуту.

Продолжение прежнего курса бесперспективно: уже сегодня все оценки обещают рост экономики за 4 года (2018–2021 гг.) максимум на 7 %, то есть менее 2 % в год, и «прорыва», о котором Вы говорите с 2012 г., даже с помощью «художника» М. Орешкина не будет, а отставание России от мирового развития продолжится. С учетом же рисков, таких, как замедление мирового развития, продолжение конфликтов и санкций, невыполнение национальных проектов (которое уже просматривается), роста недовольства в обществе и кризиса управления, в т. ч. в правящей партии «Единая Россия», рост экономики будет еще меньше и продолжится стагнация.

Конечно, трудно решиться на серьезные изменения в модели экономического развития, да еще связанные с неизбежной отставкой некомпетентных соратников и членов Правительства, но при затянувшейся болезни экономики (продолжающейся уже 30 лет) бездействие равносильно невыполнению долга (недавний пример – поведение М. Горбачева). А разве Сталину было легко, когда в 1926 г. он начал индустриализацию в полуразрушенной отсталой стране в условиях острой внутренней борьбы за власть и враждебности западных стран? А разве Екатерине Великой было легко, когда Россия воевала и на западе, и на юге, и внутри страны против банд проходимца Пугачева? А разве Петру Великому было легко, когда он воевал с лучшей в мире шведской армией в условиях внутренних смут и угроз Запада? Наконец разве легко было тезке сегодняшнего Президента Владимиру Мономаху защищать Русь и с Юга, и с Востока, и с Запада в условиях княжеских междоусобиц? И так далее. Тяжела ты, шапка Мономаха, но надо ей и стране соответствовать. И чем дальше откладывать решение проблем, тем больше будет недовольство населения.

Принимать решение надо исходя из следующей дилеммы: что важнее – интересы страны или интересы либералов-попутчиков и частного бизнеса?

По моему убеждению, которое разделяет настоящая элита России, решение очевидное, хотя и нелегкое, – интересы страны несопоставимо важнее и требуют смены социально-экономической модели, пусть и не резкой. А начинать надо со смены главы Правительства. Поскольку в вашем окружении нет грамотных экономистов, предлагаю свою помощь безвозмездно! Служу России!

1.2. Знакомый сценарий развала (газета «Пульс Тушина», выпуск 20, 1991 г.)

«Пускай грядут большие перемены,

Я это никогда не полюблю!»

В. Высоцкий

Похоже, что перестройка, пробуксовав пять лет, застряла на распутье. Ведущая политическая сила, Коммунистическая партия, по существу потеряла половину власти. Вновь образованные партии родились с устаревшими взглядами и потому несовременны. Это партии вчерашнего дня, не имеющие ни сил, ни выдающихся лидеров. Ключевым вопросом экономической перестройки остается сегодня вопрос: есть ли альтернатива рынку? Разные политические течения, естественно, дают и разные ответы.

Ответ «радикалов» метко сформулирован в «Предвыборных частушках «Демократической России», ходивших в списках во время выборов весной 1990 года:

 
Ах, нету нам альтернативы,
Хотя у нас и плюрализм!
Пущай сожрут кооперативы
До корня весь социализм.
 

Напротив, «консерваторы» видят альтернативу в совершенствовании централизованного управления. Они, как правоверные христиане, считают, что свободная рыночная экономика прямым путем ведет в ад капитализма, в котором пройдохи будут паразитировать за счет труда бесправных работяг. Эти два полярно противоположных подхода к перестройке экономики, на мой взгляд, ошибочны, как всегда бывают ошибочными крайние точки зрения, например, вегетарианцев и каннибалов. Но, как это ни печально, люди весьма подвержены именно таким ошибкам, особенно греху каннибализма. Все тот же большевистский лозунг «отнять и разделить», уже использованный в Октябре семнадцатого, составляет суть экономической политики советских «приватизаторов» и национал-фашистов.

Все смешалось в доме российском. Честные коммунисты, т. е. не убежавшие из КПСС, изменили семидесятилетнюю политику на более современную и демократическую, в то время как бывшие коммунисты, выступающие под маской демократии (Ельцин, Попов и т. п.), напротив, реанимировали политику «большевиков», снова разжигая инстинкты людоедства, подстрекая к забастовкам, митинговщине, беззаконию. Так что же дала стране перестройка и куда идти дальше? Вопрос этот отнюдь не риторический. Речь идет о жизни и смерти великой державы, все чаще и для конкретных людей в республиках Прибалтики, Молдовы, Грузии, где власть путем обмана захватил национал-фашизм. Да и не только там. Сейчас уже в основной массе населения сформировалось негативное мнение о перестройке, которое чаще всего выражается словами: «Такая перестройка нам не нужна!» И действительно, отрицательные результаты перестройки сегодня намного ощутимее, чем положительные. Если в ее активе такие несомненно весомые результаты, как переход к реальной демократии и гласности, примирение с Западом и начало разоружения, прекращение войны в Афганистане, то отрицательные результаты-обострение национальной вражды и угроза распада СССР, экономический кризис, наступление анархии, развал Варшавского пакта и уменьшение безопасности страны, наконец, резкий рост преступности – перевешивают неизмеримо. Казалось бы, для радикальной реформы общественных и экономических отношений все осуществлялось последовательно и логично: политическая свобода и гласность, переход на хозрасчет, расширение хозяйственной самостоятельности людей и предприятий, конверсия. А ситуация все хуже. Думаю, что причины развала достаточно просты и коренятся в плохой политике как союзного руководства, так и оппозиции, захватившей власть в большинстве союзных республик.

Реальная действительность на примере нашей страны еще раз показала, как плохая политика вредит экономике. Если отбросить в сторону эмоции и объективно оценить политику оппозиции и руководства страны во главе с Президентом, то оказывается, что Президент и его помощники с самого начала вели страну по пути кризиса, а «демократы» и националисты целенаправленно ускоряли развал СССР. Очевидно, что «демократы» при этом надеются поймать рыбу в мутной воде анархии, как это получилось у большевиков, тоже выдававших себя за демократов. Что касается Президента и его помощников, то на пути перестройки, на мой взгляд, они сделали две серьезные стратегические ошибки, одна из которых носит политический характер, другая – экономический. Политической ошибкой является быстрый переход от режима диктатуры к демократическому, который, как резкое изменение климата, должен был неизбежно вызвать серьезное заболевание. Это и произошло. В результате политическая отсталость всех народов СССР проявилась во вспышке национализма, политической анархии, ведущей к экономическому хаосу. Экономической ошибкой является одновременное сталкивание всего хозяйства с дороги административного управления. Гораздо мягче был бы переход, если бы его проводить в два этапа, начав, как в Китае, с сельского хозяйства и сферы обслуживания, а уже год-два спустя, на втором этапе, отпустить административные вожжи и в промышленности.

Еще одна тактическая ошибка была допущена М. Горбачевым, когда он выдвинул идею о том, что перестройка – это новая «революция». «Правая» оппозиция тут же подхватила этот тезис, используя «революцию» для захвата власти. История учит, что революция всегда приносила огромные несчастья народу. Достаточно вспомнить трагические уроки Октября. Семьдесят лет страну обманывали, изображая Октябрьский переворот как народную революцию. О характере революции правильнее всего судить по тому, кто захватил власть, и с этой точки зрения Октябрьская представляла собой антигосударственный переворот, поскольку ее организовали и захватили власть т. н. «большевики» во главе с Лениным и Троцким. Достаточно указать, что и в первом советском правительстве и в правительстве 1937 года более 80 процентов руководителей, включая членов коллегий наркоматов, были евреи. И снова наследники Ленина-Троцкого, возглавляемые сегодня Ельциным, Поповым, Афанасьевым и им подобным, организуют «революцию» в СССР. В ответе на вопрос, зачем им это надо, заключается вторая важнейшая причина кризиса в нашей стране. Революции вообще глупость или преступление, и когда новые «правые», выдающие себя за «левых», объявляют Октябрьский переворот величайшим преступлением против нашего Отечества, я с этим полностью согласен. Но когда они пытаются осуществить такое же преступление сегодня, устроив анархию и свалив законно избранную власть, разрушая территориальную целостность страны, подрывая экономику призывами к забастовкам, пропагандируя беззаконие невыполнением Указов Президента, требованиями свержения Президента, Правительства и Верховного Совета СССР, т. е. ведут по существу антигосударственную, вредительскую и преступную деятельность, к ним и относиться надо как к преступникам. Свое объяснение причин кризисов в последние месяцы усиленно навязывает все более агрессивная «правая» оппозиция. Основная версия здесь сводится к тому, что все руководители союзного правительства некомпетентные (аппаратчики и т. п.), а вот бывшие аппаратчики вроде Ельцина делят страну и хозяйство исключительно «ради нашей с вами пользы». Заявление лидера «правых» Ельцина в телеинтервью 19 февраля – тому подтверждение. Прежде чем оценивать его позицию, я позволю себе небольшое отступление. Наша отечественная сильно расплодившаяся «желтая» пресса, управляемая лжедемократами и восхваляющая их, чаще всего несогласных клеймит штампами «красных», «аппаратчиков», «бюрократов» и даже «русских фашистов». Всю ложь отмести невозможно, но эту я могу и потому сообщаю о себе. Я всю жизнь беспартийный, не бюрократ, а ученый-экономист, принципиальный противник марксизма и даже был «диссидентом» с 1960 по 1985 год, немало претерпел от коммунистов именно за свои антикоммунистические убеждения. Но в отличие от оборотней – «демократов» из числа бывших коммунистов, взглядов своих сообразно конъюнктуре не менял, т. е. остаюсь настоящим ученым. 15 лет назад в рукописи книги «Путь в будущее», направленной мной XXV съезду КПСС и Академии наук СССР, я отмечал, что в СССР «политической и научной свободы меньше, чем в царские времена». Сегодня с не меньшей горечью приходится признаться, что политическая свобода, дарованная перестройкой, используется «демократами» для тотальной лжи. На мой взгляд, в позиции Ельцина кроме обмана населения путем изображения из себя смелого борца за интересы народа больше ничего нет. Надо считать большими дураками граждан СССР, чтобы уверять их, что Горбачев «хочет, сохраняя слово «перестройка», не перестраиваться по существу, а сохранить систему…» Реальность такова, что Горбачев уже перестроил систему. Де-факто существует многопартийность, предпринимательство, широкая, я бы даже сказал, разнузданная демократия и гласность, когда открыто ведется пропаганда развала государства, охаивание русской истории и русского народа, а в последнее время и Президента СССР. Горбачев стал мешать «правым» силам тем, что он препятствует окончательному развалу Союза; а что важнейшей целью «демократов» являются раздел СССР на 30, 50, или 70 независимых государств, недавно проговорился другой лидер «демократов» Г. Попов в своей статье «Перспективы и реалии», помещенной в «желтейшем» журнале «Огонек», № 50–51 за 1990 год. «После денационализации наступает этап дефедерализации… по большинству голосов формируется на месте СССР три, четыре, а то и пять десятков независимых государств». Откровенными практическими шагами по развалу СССР являются призывы Ельцина к отставке Президента и передаче власти Совету Федерации, подстрекательства к митингам и забастовкам, заклинания Г. Попова, обращенные к Западу не давать кредитов СССР и т. п. негативные акции «демократов». Например, призыв о передаче власти от Президента к Совету Федерации означает переход в действительности к безвластию, поскольку коллегиальный орган из представителей 30 или 50 республик практически никаких решений принять не сможет. В этом плане вся статья Попова представляет собой «теоретическое» обоснование развала СССР. Можно напомнить предложения этой статьи о перестройке границ между нациями, что сразу же должно ввергнуть страну в гражданскую войну, о «десоветизации», обостряющей борьбу законодательных и исполнительных органов, наконец о «денационализации», суть которой в следующей фразе: «Главное в перестройке в экономическом плане – это дележ государственной собственности между владельцами». Как тут не сказать с такой же откровенностью: опять большевистский лозунг «отнять и разделить». Вот, оказывается, к чему сводится перестройка у «демократов»! Короче говоря, если реализовать предложения Ельцина – Попова, в стране наступит полный паралич власти, т. е. анархия, а вслед за ней неизбежно гражданская война. Это же знакомый нам сценарий развала России, осуществленного в 1917 году! На спасенье наше, Попов на самом деле не ученый, хотя выдает себя за оного (уж очень хочется сохранить имидж ученого), а типичный «деятель» в науке, который еще недавно обосновывал прямо противоположные «открытия» об эффективности социалистической системы хозяйства. Поэтому следует ожидать, что его «теоретические» домыслы, как и предыдущие, не подтвердятся жизнью.

Петр ЛАБЗУНОВ, кандидат экономических наук

1.3. Обворованная страна (газета «Русский пульс», выпуск 3, 1992 г.)

 
«Царит ворье!
Свет застит воронье!
И жертвам нашим
Счет давно потерян».
 

Александр Козин

Нет сомнения, что наша страна опять переживает СМУТНОЕ ВРЕМЯ, уже второй раз в столетии после Октябрьской революции 1917 г. Все драматические признаки его налицо: БЕЗВЛАСТИЕ при множестве «атаманов» (президентов и других властей), начавшаяся экономическая РАЗРУХА, разгул ПРЕСТУПНОСТИ.

Сегодня, когда в результате Августовской революции 1991 г. власть в России и почти всей стране захватили так называемые «демократы», необходимо ответить на два вопроса: почему им это удалось и что это сулит трудящимся?

Ответ на первый вопрос до обидного прост: как показывает сегодняшняя реальность, народ опять обманули, только теперь уже антикоммунистическими лозунгами и обещаниями рыночного изобилия. Современные «демократы» кругом организовали конторы по обману населения, к названиям которых в обществе для точности все чаще прибавляется приставка «лже». В рамках небольшой статьи можно указать лишь крупнейшие примеры обмана.

Во-первых, обманом является политическое лицо «демократов», а именно то, то эти «демократические» силы – действительно демократы. Все лидеры демдвижения – бывшие коммунисты, лишь прикрывающиеся маской демократии, и оттого, что они одели эту маску, их нутро, конечно же, не изменилось. Свою сущность они сразу же показали после «Августа – 91», прибегнув к типично фашистским методам упрочения власти, – запрету КПСС, закрытию газет, уголовному и моральному террору, доносительству. Впрочем, свое родство они показывали и раньше, поддерживая национал-фашистов Прибалтики, Молдовы, Грузии.

Во-вторых, циничным обманом является экономическая политика «демократов», главным результатом которой стало широкомасштабное обворовывание страны, ее народа. На этом как экономист-профессионал я хочу остановиться подробнее.

Наиболее развернуто свой план перестройки «демократы» раскрыли в пресловутой программе «500 дней», основные положения которой реанимировала и осуществляет команда Ельцина, (где сегодня и оказались почти все ее авторы). Поскольку все последующие программы «демократов», в том числе и «Согласие на шанс» Г. Явлинского, представляют лишь модификации этой программы, полезно вглядеться в ее основные положения внимательней.

Суть этой программы «демократической перестройки» откровенно, уже без маскировочного термина «приватизация», выразил «теоретик» Г. Попов, который написал в журнале «Огонек»: «Главное в перестройке в экономическом плане – это дележ государственной собственности между новыми владельцами» (№ 51, 1990 г.). Тот же подход, что у большевиков в 1917 году: отнять и разделить! Эта же цель была сформулирована в программе «500 дней», только завуалированно: «Программа ставит задачу: все, что возможно, взять у государства и отдать людям» «Переход к рынку. Концепция и программа», стр. 3. М., Архангельское). Но ведь любое государство существует для людей – или для всех, или для группы. Получается, что авторы программы «500 дней» предлагают взять у одних и отдать другим. Спрашивается, кому? И какой бы туман ни напускали в этом вопросе, вывод в конечном счете один: тому, кто имеет сегодня или деньги, или власть. Разве случайно, что современные «джентльмены удачи» вроде А. Тарасова, Д. Росса, Р. Копполы собираются под знаменем Ельцина – Попова – Собчака?

Другой характерной особенностью программы «500 дней» является намеченная в ней и реально осуществляемая гонка цен при нереальных обещаниях заморозить цены на основные товары. В программе «500 дней» записано, что «замораживаются цены примерно на 100–150 конкретных товаров и услуг, образующих основу прожиточного минимума семей» (там же, стр 93). А в другом разделе этой же программы предусматривалось, что «с 1 января 1991 г. прекращается выплата всех дотаций и субсидий предприятиям, кроме ограниченного круга включенных в согласованный перечень» (там же, стр. 48). При сопоставлении этих двух положений программы «500 дней» и открывается заложенный в ней глобальный обман населения, поскольку отмена дотаций, которые используются для сохранения уровня цен на продовольствие (мясо, молоко, хлеб), некоторые непродовольственные товары народного потребления (например, товары детского ассортимента) и услуги (квартирная плата, транспорт), приведет к немедленному росту цен на эти товары и услуги, только без компенсаций. Ведь в условиях рынка в убыток себе производить и торговать нельзя, иначе моментально обанкротишься.

Еще одной важной особенностью, раскрывающей сущность экономической политики «демократов», является заложенная в программе «500 дней» и широко используемая современными «атаманами» (президентами, мэрами и т. п.) правовая вседозволенность. Осуществляя это на практике, правительство Ельцина – Силаева уже в начале 1991 г. отменило уголовные наказания за спекуляцию, содержащиеся в союзном законодательстве, предоставив полную свободу всевозможным биржам, кооперативным и частным торговцам. Результаты сказались быстро: в условиях дефицита и монополизма на рынке СССР это подхлестнуло наглую спекуляцию, что наносит двойной удар по интересам трудящихся. С одной стороны – усилился грабеж через цены со стороны всевозможных мафий, а с другой пропал стимул к увеличению производства, поскольку бешеные доходы обеспечиваются как любым посредникам-спекулянтам, так и предприятиям-монополистам за счет взвинчивания цен. Еще такой «кит» предпринимательства, как Г. Форд, указывал на принципиальную разницу между предпринимательством и спекуляцией: «Дела – это не что иное, как работа. Наоборот, спекуляция с готовыми продуктами не имеет ничего общего с делами, означает не больше и не меньше, как более пристойный вид воровства, не поддающийся искоренению путем законодательства». Государственные деятели, каковыми по должности являются Ельцин и его правительство, должны бы защищать народ от «пристойных» ворюг; они же создали климат наибольшего благоприятствования для спекуляции.

Реализация только этих направлений программы «500 дней» ввергнет страну в глубочайший социально-экономический кризис, что мы и имеем после Августовской революции и перехода всей полноты власти к Ельцину, Кравчуку и другим республиканским президентам. Обобщающий же вывод из анализа программы «500 дней» заключается в том, что это программа быстрого обворовывания страны, условием которого был развал государства. А как обворовывание осуществляется на практике, видно из следующих примеров.

Наиболее наглядный – торговля через товарные биржи. Вот ее образец. На Московской товарно-сырьевой бирже осенью 1991 г. бензин АИ – 92 продавался уже по 2 рубля 40 копеек за литр, в то время как на заправочных станциях он отпускался по 42 копейки; только за счет взвинчивания цен срывался чистый доход 500 процентов.

Другой типичный пример – спекуляция жильем, которая быстро расширяется по мере «приватизации». Малаховский кооператив «Уют» из Подмосковья в июле прошлого года купил 36-квартирный дом по Ново-Басманной улице в Москве за 270 тыс. рублей и уже запланировал выселить жильцов для проведения капитального ремонта. В то же время на аукционах отдельные квартиры в Москве продавались за миллионы рублей. Из этой сделки видно, как и кто наживается на спекуляции жильем. Дом продается за символическую плату в 30–50 раз дешевле рыночной, а перепродан будет за реальную цену в десятки миллионов рублей, и доход здесь составит уже не сотни процентов, а две тысячи или более. Эти примеры, не говоря уже об откровенной спекуляции через кооперативы, малые предприятия и т. н. «конторы», наглядно показывают, как из карманов населения изымаются многие миллиарды рублей, а выдается все это воровство «желтыми демократами» за бизнес, рынок.

Верно, что коммунистические руководители сидели на шее трудящихся, но «желтые демократы», которые пришли им на смену, воруют в несколько раз больше, при этом разваливая страну. И пока мы не избавимся от их власти, человеческой жизни нам не видать!

Петр Лабзунов, кандидат экономических наук, г. Москва

1.4. Светлое рыночное будущее откладывается (газета «Советская Россия», 6 февраля 2014 г.)

Главные итоги рыночного развития России

Декабрь 2013 г. отмечен рядом крупных общественно-политических событий в жизни России: Посланием президента В. В. Путина к Федеральному собранию, его же встречей с сообществом журналистов, заседанием Совета по науке и образованию. Каждое из этих событий представляет интерес, но по долгу ученого начну с научного мероприятия.

На заседании президентского Совета по науке и образованию 20 декабря немало было сказано интересного: например, президент Академии наук В. Е. Фортов рассказал, как компания «ПрайсВотерхаусКуперс» выполнила за 90 млн рублей для министерства по науке и образованию карту российской науки, в которой технические институты занимаются гинекологией и тому подобными вещами (наглядный пример уровня работы министерства); академик А. И. Рудской напомнил знаменитое высказывание академика Скрябина о том, что «если институт состоит из одних стариков – это трагедия, если только из молодежи – это комедия»; говорили и о том, что не менеджеры должны управлять наукой – в связи с «реформой» Академии наук, в соответствии с которой управление имуществом Академии будут осуществлять назначенные министром менеджеры (что, между прочим, и произойдет, поскольку, как давно известно, кто распоряжается деньгами, тот и заказывает музыку); и еще немало интересного. В числе многих был поднят и очень важный вопрос о приоритетах российской науки, ответ на который, правда, не был дан, лишь высказывалось пожелание исходить из приоритетов.

Беру на себя смелость утверждать, что главным приоритетом российской науки сегодня должна быть выработка модели эффективного экономического развития. Отдавая должное успехам президента В. В. Путина во внешней политике и сохранении внутриполитической стабильности, нельзя забывать, что прочность успехов может быть обеспечена материальной базой, экономическим развитием; а здесь дела не радуют.

Реальность состоит в том, что принятая по указанию американских «друзей» в 1992 г. либеральная модель экономического развития завела экономику России в тупик, который ее сторонники прикрывают словом «рецессия». Сегодня клинически установленный диагноз заключается в том, что после перехода к рынку за 22 года роста экономики в России нет, лишь в 2012 г. едва восстановлен объем валового внутреннего продукта (ВВП) на уровне 1990 г. (по официальным данным), причем главные отрасли хозяйства, промышленность и сельское хозяйство, уровня 1990 г. не достигли! Структура экономики из индустриальной стала сырьевой; это застой, деградация экономики. Об этом же говорят и факты последних лет.

Если мировая экономика растет средними темпами 3–3,5 % в год, а в развивающихся странах более высокими темпами, до 8 % (Китай в 2013 г.), то экономика России затормозила в 2013 г. до 1,3 %. Еще хуже в главной отрасли народного хозяйства – промышленности: если в США рост промышленного производства в 2013 г. – 3,2 %, то в России – снижение на 1 %, а некоторые отрасли за 22 года фактически разрушены. Например, станкостроение, являющееся основой промышленного развития, в 1990 г. выпустило 75 тыс. штук металлорежущих станков, в 2011 г. – 3280 штук (Росстат РФ).

В 1988 г., по оценке экономической комиссии ООН, по уровню жизни населения СССР был на 26-м месте в мире (в середине «очень развитых стран»); сегодня Россия по этому показателю поднялась аж на 43-е место (с 60-го места в 90-е годы), и то лишь благодаря «тучным» 2001–2008 годам! Но последствия экономической разрухи, организованной либералами в 1992 г., не ограничиваются падением жизненного уровня большинства населения, они оказались гораздо шире и глубже.

Наиболее трагичным результатом рыночных реформ стало вымирание и бегство из страны квалифицированной и активной части населения; если в 70–80-х годах XX века прирост населения России составлял 700–800 тыс. человек в год, то с начала рыночных реформ началась неестественная убыль населения, составившая по 2010 г. включительно 13,2 млн человек (по данным Росстата). Если еще учесть потери населения из-за прекращения естественного прироста, стабильного до перехода к рынку, то общие потери населения за 20 лет составили 27–28 млн человек, то есть сопоставимы с потерями в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Зато сегодня в России, согласно налоговой отчетности на 31.07.2013 г., 100 тыс. долларовых миллионеров и более 100 миллиардеров, в основном нажившихся в торговле, в сфере финансовых и прочих услуг. И куда в таком обществе будет стремиться молодежь?

За годы рыночных реформ общественная система в России стала менее гуманной. В СССР уровень социальной защищенности был гораздо выше: не было безработицы, медицинское обслуживание и образование были реально бесплатными, преступность была меньше в 4–5 раз, а в рыночном обществе расцвели такие гибельные явления, как наркомания, проституция, коррупция, мошенничество. Безработица в России, имеющей самую большую в мире территорию и немногочисленное население, вообще нонсенс, это целиком «заслуга» рынка! Произошел резкий всплеск преступности: если в СССР на 250 млн населения регистрировалось 600 тыс. преступлений, в том числе 6 тыс. убийств, то в Российской Федерации с середины 90-х годов на менее чем 150 млн человек населения – более 3 млн преступлений, в том числе в 2012 г. погибли от преступлений 38 тыс. человек.

Важнейшие причины стагнации российской экономики

Негативный социально-демографический климат разрушает основу экономического прогресса – человеческий капитал. Если США импортируют «мозги» и развиваются за счет этого, то Россия импортирует неквалифицированную рабочую силу и культурную отсталость. В результате ухудшения качества «человеческого капитала» и асоциальных общественных отношений утратили динамизм движущие силы экономического развития.

Экономическая деградация России – это не случайное явление. Это результат реализации идеологии рыночного неолиберализма. Идеология социального общества, которое строили в СССР, подменена идеологией рыночного эгоизма, и в этом принципиальный порок современной российской экономической системы. Идеология рыночного эгоизма утвердила приоритет личных интересов над интересами общества (эта аморальность узаконена в буржуазной Конституции 1993 г.) и изменила модель поведения людей в пользу ориентации на личный коммерческий успех любой ценой (поскольку победителей не судят), вызвав кратный рост паразитизма и преступности. Приоритет сотрудничества заменен приоритетом конкуренции, то есть борьбы, характерной для животных и низших стадий развития человека, для нецивилизованных обществ. Фетишизация рынка основана на обмане: на рынке действует не божественный промысел, а люди с целью наживы согласно закону джунглей, и господство конкуренции ведет к непроизводительному расходованию ресурсов, кризисам и другим издержкам.

Даже в XXI веке находится немало людей, которые отстаивают приоритет интересов личности над интересами общества. Эта позиция не имеет научного обоснования; спрашивается, почему интересы одного человека важнее интересов 140-миллионной страны? Такая позиция не только необоснованна, она аморальна, как глубоко аморален и старый капитализм XIX века, в который ввергли страну в 1992 году. Это хорошо понимали лучшие умы России еще в XIX веке.

В 2013 г. мне выпала ответственность представить руководителям государственных и правительственных структур тезисы доклада научной «Школы управляемой экономики» под названием: «России нужна другая модель развития». Замечу, что в подготовке доклада принимали участие шесть докторов экономических наук и другие специалисты. Ответа мы не получили либо получили отписки, из чего следует, что власти предложения независимых ученых не нужны, видимо, продолжение провального курса устраивает. Характерен в этом смысле ответ из министерства экономического развития: порекомендовали обращаться в «Большое правительство» (?). О содержании наших предложений речь пойдет далее. А настоящей статьей, думаю, надо начать дискуссию на страницах газеты, поскольку власть занимает неконструктивную позицию.

По моему мнению, самый слабый раздел Послания президента В. Путина от 12 декабря 2013 г. – экономический.

В Послании выделено несколько мероприятий по улучшению ситуации в экономике, из них принципиальное значение имеют меры по деофшоризации экономики и инновационному развитию. Сразу должен сказать: да, это надо делать. Но вопрос заключается в том, как это сделать! Реализация мер в рамках концепции проводимой экономической политики и либерального механизма управления экономикой нереальна; жизнь показала, что либералы, которые рулят экономикой страны больше 20 лет, знают и умеют лишь одно: проводить бесконечную «приватизацию» не ими созданных богатств! Болезнь либерализма не лечится уколами!

Прежде всего следует отметить, что быстрая ликвидация зарубежных офшоров, с которыми и связан вывоз капитала из России, невозможна. Разве Англия, которая еще в XVI–XVII веках разбогатела путем грабежа испанских кораблей с серебром и золотом, а впоследствии – грабежа колоний по всему миру, ликвидирует свои офшоры? В известной степени эта страна остается всемирным офшором для экономических преступников; только в Лондоне, по оценкам, живут 300 тыс. беглецов из России, и что-то не помнится, чтобы Англия выдала России кого-то из обвиняемых в экономических преступлениях. Желающие получить «за крышу» часть наворованного всегда найдутся, так что надеяться на скорое закрытие зарубежных офшоров утопично.

Но главное в другом. Переводят капиталы, нажитые «непосильным трудом», за границу в основном те, кто не уверен в их законности и неприкосновенности. И они будут их переводить подальше, например под юрисдикцию США, пока не последует прямой запрет на вывоз капитала или хотя бы ограничение вывоза. А косвенные меры вроде уплаты налогов в России и лишения каких-либо льгот полезны, но проблему не решают, поскольку, по большому счету, таким хозяевам не важны интересы предприятий и страны, их цель – «срубить» побольше денег и уехать туда, откуда не выдают.

Призывы инвестировать в российскую экономику звучат уже давно, но объемы инвестиций даже снижаются; если в 2008 г. доля инвестиций в ВВП составляла 21,3 %, то в 2012 г. – 20 %, а в 2013 г., по оценкам, ожидается дальнейшее снижение. Бизнес не верит в дееспособность власти и вывозит капитал за границу (от 135 млрд долл. в 2009 г. до 70–60 млрд в 2012–2013 гг.). Суммарный отток капитала, по оценкам британской исследовательской компании Tax Justice Network, с 1990 по 2010 гг. составил 800 млрд долларов; это больше современного бюджета России. Некоторые российские экономисты оценивают зарубежные инвестиции в Россию как гигантский насос по выкачиванию из страны капитала; например, В. Ю. Катасонов опубликовал расчеты, согласно которым только за 2006–2011 гг. отрицательное сальдо России от инвестиционной деятельности составило 783,4 млрд долл., в т. ч. чистая утечка капитала – 577,4 млрд долл. и сальдо инвестиционных доходов (разница доходов от инвестиций за рубежом и инвестиционной деятельности иностранного капитала в России) – 206 млрд долларов.

Как свидетельствуют объективные исследования, положение с инновациями, которые развивают такие известные «новаторы», как А. Чубайс и В. Вексельберг, в России просто катастрофическое. Сегодня картина такова:

«В итоге доля России в общем объеме мирового рынка наукоемкой продукции составляет 0,3 %, в то время как доля США – 36, Японии – 30, Германии – 9,5, Китая – 6, Филиппин – 0,9 %. К 2010 г. доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России сократилась до 4,8 против 30–40 % в конце 1980-х гг.» (Кучуков Р., Государственный сектор и его роль в Стратегии – 2020. Экономист, 2011 г., № 9, с. 11–12.)

Правительство фактически расписалось в неспособности изменить характер развития. В уточненном прогнозе развития экономики России от 6.11.2013 г. в основном варианте предусмотрены среднегодовые темпы роста ВВП 2,5 % до 2030 г., что означает дальнейшее отставание России от мирового экономического развития, а по сравнению с такими странами, как Китай и США, мы станем экономическими карликами! Спрашивается, зачем нужно такое правительство, которое неспособно решать проблемы экономики? Правительство ссылается на внешнеэкономическую зависимость России от экспорта; но наш великий сосед Китай, у которого объем экспорта в разы больше и проблемы гораздо сложнее, сохранил и в 2013 г. рост ВВП 7,8 %, а промышленности – 9,8 %, всё дальше уходя в отрыв.

Справедливости ради надо сказать, что в новом XXI веке жизненный уровень части населения по сравнению с периодом ельцинизма повысился. Но произошло это не благодаря либеральной экономической политике, а благодаря двум нерыночным факторам:

– главную роль сыграло то, что Бог не покинул Россию и подарил стране кратное увеличение доходов за счет роста мировых цен на экспортную продукцию. Так, мировые цены на сырую нефть взлетели с 12 долл. за баррель в 1998 г. до 140 долл. в 2008 г. и остаются в 2013 г. на уровне более 100 долл. за баррель. Сходная картина наблюдалась и с ценами на другие базисные товары российского экспорта;

– вторым фактором роста доходов населения стало перераспределение расходов бюджета в пользу личного потребления. Если в бюджете СССР за 1990 г. расходы на народное хозяйство и оборону составляли 52 % всех расходов, то в бюджете России за 10 месяцев 2013 г. расходы на экономику, национальную безопасность и правоохранительную деятельность составили лишь 20,2 %. Для перспективы развития страны и безопасности это большой негатив. Китай тратит на инвестиции около 50 % к ВВП, а Россия лишь 20 %, да и те идут преимущественно в торговлю и сферу услуг, особенно иностранные. Вот один из важных факторов стагнации экономики!

Двадцатилетний опыт применения англосаксонской экономической модели финансового империализма, основанной на финансовой эксплуатации всего мира, показал ее непригодность для России. Наиболее наглядный способ обогащения США за счет остального мира – печатание ничем не обеспеченных долларов.

Надо также отметить, что в вопросах развития реальной экономики руководители США не придерживаются рекомендаций либерализма-монетаризма, этот залежалый товар для других стран. Вот довольно точная оценка сущности экономической политики правительства США:

Вывод. Применение либерально-монетаристской экономической модели показало ее непригодность для России и превратило экономику страны в сырьевой придаток развитых и даже развивающихся стран, особенно Китая. В то время как Китай увеличил объем ВВП за 1991–2012 гг. более чем в 20 раз (в сопоставимой оценке в долл. США), Россия осталась на уровне 1990 г., а структура экономики деградировала от индустриальной к сырьевой. Неужели 20-летней деградации экономики мало, чтобы понять порочность используемой либеральной модели и отказаться от нее?

П. П. ЛАБЗУНОВ, доктор экономических наук

1.5. Из тупика (газета «Советская Россия», 8 февраля 2014 г.)

На обсуждение: России нужна другая модель экономического развития.

1. Анализ планов правительства по развитию экономики

Опыт экономики России в условиях рынка показал, что ставка на частный бизнес, на рыночное регулирование себя не оправдала. Переход к рынку принес экономике России больший вред, чем Великая Отечественная война 1941–1945 гг.: падение валового внутреннего продукта (ВВП) в 1998 г. составило 44 % к 1989 г., а во время войны ВВП в СССР сократился на 21 % по отношению к 1940 году. Лишь в 2012 г. экономика России восстановила объем ВВП за счет сферы услуг на уровне 1990 г. (по официальным данным), а главные отрасли хозяйства, промышленность и сельское хозяйство, так и не восстановлены. Роста экономики за 22 года нет, фактически экономика деградировала от индустриальной к сырьевой и в 2013 г. зашла в тупик. Так что же делает правительство для выхода из тупика?

В связи с «рецессией» во втором полугодии 2013 г. правительством предложен комплекс мер по «стабильному развитию» (речи о преодолении отставания от развитых и развивающихся стран уже нет!). Что касается существа этих предложений, то достаточно ясно на этот счет высказался вице-премьер И. И. Шувалов в США 9 декабря 2013 г., назвав их «непопулярными реформами»; а в СМИ перспективы страны оценили как «10 тощих лет». Правительством предложены следующие основные меры:

1. Стимулирование малого и среднего бизнеса, в т. ч. за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).

2. Развитие конкуренции.

3. Улучшение делового климата.

4. Повышение доступности банковского кредитования.

5. Повышение инвестиционной активности бизнеса.

6. Снижение «издержек» на 10 % в год и на 40 % за 4 предстоящих года (указания Д. А. Медведева).

7. Повышение производительности труда на 50 % (заявление Д. А. Медведева от 10 декабря 2013 г.).

Предложение о стимулировании в России малого и среднего бизнеса в последние годы с подачи либералов настойчиво декларируется правительством и представителями бизнеса как одно из главных направлений развития экономики. Министр экономического развития А. В. Улюкаев в интервью РБК 9.01.2014 даже заявил, что малый бизнес – основа нашей экономики: это уже путь к феодализму! Весь мир объединяет и укрупняет бизнес: например, недавно даже крупнейшая в мире по капитализации компания «Майкрософт» присоединила к себе тоже немаленькую финскую компанию «Нокия». Действительная роль малых предприятий в экономике определяется их вкладом в ВВП, а он невелик и колеблется около 10 %, причем в производстве малые предприятия выполняют вспомогательную и обслуживающую функции, обычно поставляют для крупных предприятий по кооперации детали и устройства. Понятно, что не эти предприятия делают погоду в экономике. В России количество малых предприятий давно уже внушительное, по некоторым оценкам на начало 2013 г. достигло почти 2 млн с численностью занятых от 5 до 16 млн человек (статистика здесь довольно мутная), и за счет их живут два многочисленных союза лоббистов, – «Опора России» (входит 400 тыс. предпринимателей и индивидуалов) и «Деловая Россия». Вклад малых предприятий в ВВП неясен, по оценкам, – 6–8 %, зато их вклад в криминализацию экономики представляется очень весомым. По информации СМИ, значительная часть коррупционных и нелегальных доходов

отмывается в России именно через малые предприятия, фирмы-однодневки и посредников. В правительстве озвучены предложения направить 200 млрд рублей из ФНБ на развитие малого и среднего бизнеса, что с учетом его непрозрачной специфики лишь пополнит криминальные доходы.

Идея усиления конкуренции на отечественном рынке постоянно муссируется на непрерывных либеральных тусовках (которые проводят под вывеской «форумов» в Москве, Питере, Сочи, других городах, и вот ведь интересно, кто оплачивает эти тусовки и почему там только либералы). Последняя такая абсолютно бесплодная тусовка под вывеской «Гайдаровский форум» прошла 15–18 января с.г. в Москве, в Академии народного хозяйства (надо понимать, за государственный счет). По этому случаю хотелось бы услышать ответ лишь на один вопрос: неужели члены правительства и другие государственные служащие не понимают, что участвовать в «форуме» в честь разрушителя российской экономики Е. Гайдара аморально?

Назову вещи своими именами: идея усиления конкуренции столь же нелепая в наше время, сколь и вредная, работающая на зарубежных конкурентов. Западные «доброжелатели» подбросили в Россию через неграмотных либералов «дохлую кошку» конкуренции (деритесь, дураки), в то время как у себя постоянно развивают сотрудничество (примером является вся деятельность Евросоюза и США). Конкуренция в современной экономике приносит больше вреда, чем пользы; тем, кто этого еще не понял, рекомендую свое исследование «Управление ценами и затратами в современной экономике» (М., Книжный мир, 2013 г.).

Дело не в недостатке конкуренции на российском рынке, которая в ряде случаев стала даже излишней, например, в банковской и страховой деятельности. В СССР пять банков лучше обслуживали вдвое больший оборот, чем тысяча современных российских банков. Либералы почему-то (?) не принимают во внимание объективные обстоятельства, удорожающие российскую готовую продукцию: такие, как более суровые природно-климатические условия (расход энергии на 50 % больше, чем в США и Европе), огромные расстояния, разруху многих отраслей, вызванную, кстати, деятельностью либеральных руководителей начиная с Е. Гайдара. Уже до вступления в ВТО значительная часть российского рынка готовых товаров захвачена фирмами Китая, Южной Кореи и других стран, а после присоединения к ВТО этот процесс будет продолжаться. Российскому бизнесу надо объединять свои ресурсы, а не вредить друг другу при решительной протекционистской политике правительства.

Еще одно неновое предложение российского правительства – улучшение делового климата. Здесь в первую очередь речь должна идти об уменьшении коррупции, и президент В. Путин демонстрирует активность в этом направлении. Но, помнится, предыдущий глава государства Д. Медведев пять лет назад объявлял, что главное для него – борьба с коррупцией, и так боролся, что средний размер взяток за время его президентства, по данным МВД, вырос с 30 тыс. рублей до 200 тыс. рублей, а объем коррупции, по информации РБК от 8.04.2013 г., оценивается в 300 млрд долларов: это половина консолидированного бюджета России.

Особого упоминания заслуживает инициированное Д. Медведевым дополнение в уголовное законодательство о системе штрафов за экономические преступления, включая коррупцию, суть которого в возмещении стоимости украденного вместо тюремного срока: получается, что если вор или коррупционер пойман, он вернет украденное (а доказать факт взяточничества очень трудно), если не пойман – молодец, поскольку стал богаче. На мой взгляд, это не мера борьбы с экономическими преступлениями, а поощрение экономической преступности безнаказанностью; именно поэтому в 1 полугодии 2013 г. из 20 млрд рублей штрафов за коррупцию, по информации руководителя администрации президента С. Б. Иванова, уплачено лишь 20 млн! И получается в результате такой «борьбы», что, например, стоимость строительства стадиона «Зенит в Петербурге выросла по сравнению с бюджетом в 6 раз, до 32 млрд рублей; это в 3 раза больше, чем строительство аналогичного стадиона в Голландии (притом что заработная плата в России в 3 раза меньше). Рекорд пока принадлежит бывшему директору Большого театра, который превысил бюджет на реконструкцию здания театра в 16 раз (!) и мирно пошел на другую «работу». Это и есть «эффективные собственники» (раз их нанимало правительство), которым Д. Медведев стремится передать государственные активы?

Повышение доступности банковского кредитования – тоже не новое направление деятельности правительства, успехов на котором нет. Как известно, банковский процент за кредит прямо корреспондируется с инфляцией и для безубыточности должен быть выше уровня инфляции. Но либералы в правительстве РФ, действуя по рецептам монетаризма, в течение 22 лет никак не могут снизить инфляцию до «нормального» уровня в 2–3 % годовой, хотя давний консультант правительства В. Мау на «форуме» сказал, что «все знают, как это сделать»; в 2013 г. инфляция снова ожидается на уровне предыдущего года, 6,5 %. Казалось бы, даже малограмотные должны понять, что только монетарных методов (вроде ограничения денежной массы) недостаточно; стоит отметить, что в России денежная масса М2 составляет 44 % к ВВП, а в Китае 188 % (2013 г.), но инфляция там меньше (2–3 %). Только в 2013 г. наконец решились заморозить на 2014 г. цены и тарифы на продукцию естественных монополий (хотя Е. М. Примаков делал это еще в 1999 г.), да и то как полумеру, так как нефтяная промышленность, видите ли, не относится к монополистам; там частные компании, для либералов это «священные коровы».

Следует также принять во внимание, что крупный и средний бизнес давно использует зарубежные кредиты под 5–7 % годовых вместо кредитов российских банков под 15–20 %. Поэтому в ближайшее десятилетие это направление экономической политики не окажет большого воздействия на развитие российской экономики.

О повышении инвестиционной активности бизнеса, модернизации, инновациях руководители страны также говорят давно, но размеры инвестиций остаются совершенно недостаточными, они составляют максимум 75 % от уровня 1991 г., и ожидается их абсолютное снижение. Причем инвестиции в промышленность и сельское хозяйство составляют 37 % всех инвестиций (2011 г.), а основная часть направляется в сферу услуг, главным образом в торговлю, что на практике приводит к выкачиванию прибыли из России.

В основе политики правительства по предоставлению льгот зарубежным инвесторам сохраняются наивные ожидания еще перестроечных времен о том, что «Запад нам поможет». Между тем руководители стран Запада по-прежнему проводят неконструктивную политику борьбы с Россией, последним доказательством которой являются их попытки оторвать Украину от России, и эта политика исторически определяется рыночной идеологией хищнической борьбы. И они не настолько глупы, чтобы растить потенциально мощного конкурента рядом с Западной Европой, особенно после истории с Китаем, промышленность которого сегодня уже эквивалентна промышленности США и Евросоюза вместе взятых. К слову замечу, что Китай уже производит половину мирового объема стали (более 700 млн тонн) и цемента (2,2 млрд тонн, 2012 г.), являющихся основой промышленности и строительства, и по признанию западных ученых, стал локомотивом мировой экономики.

Относительно небольшие инвестиции стран Запада в России носят спекулятивный характер и направлены преимущественно в сферу услуг. При этом половина иностранных инвестиций в Россию поступала из Кипра, то есть это деньги российского бизнеса. Да и Китай развивается отнюдь не на иностранные инвестиции. При общем объеме инвестиций в Китае 6 трлн долларов половину составляют государственные инвестиции, а иностранные всего 2–3 % (100–200 млрд долл.), из которых опять же 80 % составляют инвестиции китайцев, проживающих за рубежом. Учитывая фактическую картину, надежды правительства РФ на привлечение больших иностранных инвестиций иллюзорны. Надо учиться у китайцев, которые давно провозгласили политику «опоры на собственные силы», и ограничить вывоз капитала. Даже либерал В. Л. Иноземцев выпустил в 2009 г. сборник статей под характерным названием: «Принуждение к инновациям: стратегия для России».

Что касается директив Д. Медведева о снижении «издержек» и повышении производительности труда на 10 % в год, то их нереальность настолько очевидна, что нет необходимости в обширной статистике. Достаточно указать, что даже в СССР относительное снижение затрат (на рубль товарной продукции) в промышленности составляло максимум 0,8–0,9 % (1986–1988 гг.). Повышение производительности труда без роста объема возможно только путем сокращения численности работающих. В условиях инфляции (в России больше 5 % в год) снижение затрат в масштабах народного хозяйства, как и в основных секторах (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие) невозможно, так как дорожают все ресурсы.

Озвучивая лихие указания, глава правительства демонстрирует незнание экономических понятий и процессов, включая в издержки также инвестиции: но инвестиции – это не издержки, а капитальные вложения, совсем другая экономическая категория, они формируются за счет прибыли предприятий или кредитов. Сокращение инвестиций ведет к замедлению технического прогресса и развития. Впечатление такое, что либо в правительстве нет грамотных экономистов, либо к ним не прислушиваются. Вообще Д. Медведев очень напоминает словоохотливого, не обремененного знаниями М. Горбачёва; но даже М. Горбачёв таких экономических ляпов не выдавал, видимо, помощники были грамотней.

Анализ последних предложений правительства показывает, что нет ни одного мероприятия, которое окажет существенное влияние на улучшение экономического развития. Получив замечания, министр Улюкаев как фокусник в январе 2014-го представил Шувалову «Концепцию первоочередных мер социально-экономического развития». Суть этих мер заключается в ослаблении госрегулирования бизнеса и поощрении конкуренции, то есть продолжении либеральной политики по развалу экономики.

2. Выход из тупика: модель управляемой экономики

В управлении экономикой с 1920 г. до настоящего времени используются два подхода: либерально-рыночный и управленческий (последний еще называют директивным, плановым, административно-командным и т. п.).

В мире можно выделить несколько ведущих цивилизационных центров: это Европа, США, Россия, Китай, Индия, Бразилия. В первых трех используется преимущественно рыночный подход, и экономическое развитие последние два десятилетия неудовлетворительно, темпы развития низкие и прерываются кризисами; в трех других успешное развитие, в том числе в Китае феноменальное. И главная причина в подходе к управлению; например, в России власть с 1992 г. сосредоточилась на «приватизации», избавившись от управления экономикой с помощью догмы о том, что «рынок сам все отрегулирует». Результат негативный. На практике большинство развитых и развивающихся стран использует модель регулируемой смешанной экономики (включая Евросоюз), а Китай и ряд других стран используют модель управляемой смешанной экономики. Заметно усиливается роль государственного управления с 30-х годов XX века в Европе, Америке, практически на всех континентах; достаточно указать на тотальное регулирование в Евросоюзе от уровня дефицита бюджетов, состояния банков до размера огурцов, или гигантскую финансовую помощь из госказны США бизнесу и населению.

В последние два года (2011–2012 гг.) среди российских ученых все большее признание получает идея о необходимости активной роли государства в управлении экономикой. Такая позиция получила наиболее полное обоснование в научном докладе советника президента РФ С. Ю. Глазьева от 29.01.2013 г. «О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции». В упомянутом докладе, как и в других публикациях ученых институтов РАН, высказано много разумных предложений по экономической политике; но не сформулировано представление о том, каков должен быть механизм управления современной экономикой (думается, по политическим причинам), что имеет не менее важное значение.

Управление экономикой – это безусловно субъективный фактор, поскольку это деятельность людей. Роль преимущественно субъективных факторов, таких, как организация производства и управления, культура населения, порядок и дисциплина, в экономическом развитии возрастает. Политика все более определяет экономику. Особую роль играет эффективность государственного управления, как показали примеры развития СССР, Китая, Японии, Германии, Кореи, Сингапура, где основным фактором «экономического чуда» была эффективная организация производства и управления при активной роли государства. Рыночный механизм без эффективного государственного управления работает на обогащение «предпринимателей» (последние примеры – приватизация земли и «реформа» ЖКХ в России).

Для успешного развития экономики необходимы два условия:

– благоприятный общественный климат (политический, гражданско-правовой, деловой) в стране;

– эффективный государственный механизм управления экономикой, включающий систему прогрессивных принципов, методов, инструментов управления, управленческую структуру и квалифицированные кадры.

Ввиду разнообразия сфер и отраслей экономики, особенностей их функционирования и роли в развитии экономики страны следует использовать разные формы собственности: государственную; государственно-корпоративную; акционерную; частную при ведущей роли государственно-корпоративной собственности.

Сложность заключается в том, что проблемы экономические нельзя решать в отрыве от проблем политических, и наоборот. Пора признать, что без эффективного политического устройства не может быть и эффективного экономического развития. Из политических условий следует выделить стабильность и порядок, из экономических – поощрение инноваций и развития, реальной модернизации.

Для России особо важное значение имеет внутриполитическая стабильность, порядок. История убедительно показала, что самые трагические периоды в жизни страны были связаны с государственной и политической нестабильностью: это эпоха княжеских междоусобиц в XII–XIII веках, «Смутное время» 1600–1612 гг., революции 1905–1917 гг., «перестройка» 1988–2000 гг. Для обеспечения стабильности, порядка необходимо перейти к системе двухэтапных и двухпартийных (на втором этапе) выборов, совершенствовать административно-территориальное управление при отказе от национального принципа, реформировать законодательство; особенно важно обеспечить равенство перед законом всех субъектов экономики, устранив дискриминацию государственных предприятий и необоснованные льготы частному бизнесу (пример – «золотые парашюты»).

В теории и практике управления распространено упрощенное понимание механизма управления, когда всякий документ расхваливают как механизм управления. Научный подход заключается в том, что механизм управления экономикой представляет совокупность элементов, в которой основные: 1) кадры; 2) организационная структура; 3) общие принципы; 4) основные методы; 5) инструменты (законы, указы, постановления, программы и т. п.); 6) информационно-техническая база.

С позиций методологии механизм управления современной экономикой должен быть организационно-экономическим, то есть включать как организационные, так и экономические методы управления.

Исходя из этого концептуального положения, предлагаются следующие общие принципы управления экономикой:

1. Приоритет государственного управления.

2. Политическая и общественная стабильность, порядок.

3. Приоритет сотрудничества.

4. Принцип планирования.

Экономическое развитие основывается на двух универсальных методах – конкуренции и сотрудничестве. Время, когда за основу принимали только один метод (в западной науке и практике – конкуренцию, в советской – сотрудничество), давно прошло. В современном механизме управления необходимы базисные методы:

1. Сочетание в управлении методов конкуренции и сотрудничества.

2. Государственное регулирование, в т. ч. регулирование движения капитала, финансов, цен, оплаты труда, социального обеспечения.

3. Организационные методы (задания, координация, контроль).

4. Мотивационные методы (налоговые, кредиты, преференции).

На основе предлагаемых принципов и методов необходимо реформировать механизм управления экономикой, обновив инструменты (законы, нормативные акты, программы), структуру, функции и полномочия правительства, кадры, в первую очередь правительство России.

Заключение

Будущее принадлежит управляемой экономике!

Предлагаемая научной «Школой управляемой экономики» модель является базисным условием перехода на путь устойчивого развития к «экономике знаний». Государственное стратегическое управление должно реально стать стержнем новой модели социально-экономического развития. Оно предполагает компенсацию дефектов рынка (например, развитие высокотехнологичных отраслей, регулирование цен, оплаты труда, вывоза капитала). Переход к предлагаемой модели управления экономикой представляет собой сложную научно-практическую задачу, но стагнация российской экономики делает ее решение неотложным.

Об авторе

Лабзунов Петр Павлович, доктор экономических наук.

Автор более ста научных работ по вопросам управления, ценообразования, затрат, экономической эффективности, анализа финансово-хозяйственной деятельности. В настоящее время заведует лабораторией в ОАО «Институт микроэкономики» (Москва), координатор научной «Школы управляемой экономики».

Публикуя на наших страницах свои оценки и предложения, автор выносит на обсуждение как широкой читающей публики, так и компетентной аудитории главный вопрос современной России – выход из экономического тупика на путь эффективного развития.

Приложение
Экономика в сравнениях

ВВП СССР в долл.

СССР Цены на эл-эн.

СССР Динамика Зар. платы среднемес. 1950–1980

СССР Финансовая стабильность

СССР Цены в столовой

Рост пром-ти России 1860–1990 зарубеж. иссл.

Экономика 5 стран 1820–2000

Доля инвестиций в вед. странах

Иностр. инвестиции 1998–2016 гг.

Доля России в мире 1990–2016

СНГ 1991–2017 численность населения + русских

РФ–1992–2017 Рост экономики и уровня бедности

РФ 1991–2016 Динамика населения России за счет факторов.

Темпы роста ВВП в 2018–2020 гг.

Инфляция в РФ 2020–21 гг.

СССР 1986–90, Темпы роста доходов и пр-ва

1.6. Управление – главный фактор развития экономики (доклад на конференции МЭФ № 8 от 23.03.2016 г.)

1. Общий вывод анализа 25 лет рыночной экономики в России: реальность состоит в том, что принятая в 1992 году либерально-рыночная идеология и монетаристская модель развития завели экономику России под руководством либералов в системный кризис, который благодаря действиям правительства и ЦБ РФ перешел в стагфляцию: при падении валового внутреннего продукта (ВВП) на 7–8 % за 2014–2015 годы уровень инфляции превысил 20 %. В то время как во всех крупных развитых и развивающихся странах ВВП за четверть века вырос в разы, Россия осталась на уровне 1990 г., а структура экономики деградировала от индустриальной к сырьевой. Главные отрасли хозяйства, промышленность и сельское хозяйство, дорыночного объема не достигли, производство в этих отраслях составляет максимум 90 % от уровня 1990 г. Показателен такой результат рыночного развития в важнейшей отрасли машиностроения: выпуск металлорежущих станков в 1990 г. составлял 75 тыс. шт., в 2013 г. – 2,8 тыс. шт! За эти годы произошли уже четыре полномасштабных экономических кризиса, не считая «черных» вторников и пятниц, высокой инфляции, девальваций рубля и других бед. Деятельность рыночников-либералов превратила экономику страны в сырьевой придаток развитых и даже развивающихся стран. Деградация экономики России за 25 лет рынка доказала непригодность используемой либерально-монетаристской модели и необходимость отказа от нее. Очевидно, что кризис произошел сначала в головах людей, а уж затем и в экономике! Все либеральные правительства России в своей деятельности опираются на два устаревших принципа: пресловутое «рыночное саморегулирование» и «приватизацию». По существу и сегодняшнее правительство Медведева-Дворковича не управляет экономикой, полагаясь лишь на оживление в мире, рост цен на экспортируемое сырье и занимаясь реально приватизацией и распилом бюджетных средств: это никак нельзя назвать полноценным управлением, которое предполагает функции планирования, организовывания и другие. Пример – «антикризисный план» правительства февраля 2016 г., в котором лишь 10 пунктов из 120 имеют финансирование, и всего один пункт направлен на поддержку промышленности (автопрома); нет ни одного мероприятия, которое окажет существенное влияние на улучшение экономического развития. Диагноз ясен: экономический блок правительства неспособен обеспечить эффективное развитие экономики. Последний прогноз министерства экономического развития теперь до 2035 г. предусматривал дальнейшее отставание России с темпами роста ВВП 2,5 % в год, сейчас обещают рост лишь в 2017 г. 1 %, в то время как мир развивается среднегодовыми темпами 3,5–4 % в год; при таком сценарии Россия станет по сравнению с США, Китаем экономическим карликом! Либералы все уповают на иностранные инвестиции (продолжая обман о том, что «Запад нам поможет»); к слову, в Китае иностранные инвестиции в 2014 г., 119,5 млрд долл., в основном зарубежных китайцев, составляют лишь 1,6 % от общего объема инвестиций в 50,2 трлн юаней, из них 75 % собственные средства предприятий (источник – «Китай на новом этапе экономической реформы», М., 2015, с. 23).

2. Современное понимание закономерностей общественного и экономического развития. Сегодня, как и сотни лет назад, в теории общественного развития господствуют две концепции: материалистическая, согласно которой развитие определяется действием объективных законов, и идеалистическая, в соответствии с которой общественные и экономические законы носят субъективный характер (в экономике это склонность людей к потреблению, к накоплению, полезность и т. п. категории). В действительности закономерности общественного развития имеют объективно-субъективный характер, причем роль субъективного фактора, включая управление экономикой, усиливается в XX и XXI веке как на уровне предприятий, государств, так и в мировом масштабе благодаря развитию науки, сферы услуг, информационных технологий и другим изменениям в обществе. Об этом свидетельствует расширение сотрудничества, планирования, создание всевозможных объединений, совещания «семерок», «двадцаток», министров финансов и тому подобные мероприятия. В управлении экономикой с 1920 г. до настоящего времени в мире используются два подхода: либерально-рыночный и управленческий (последний еще называют административно-командным, директивным, плановым и т. п.). На практике большинство развитых и развивающихся стран использует модель регулируемой смешанной экономики (включая Евросоюз), а Китай и ряд других стран используют модель управляемой смешанной экономики. Для сравнения результатов можно привести пример правительств Китая, которые свои более высокие долгосрочные планы экономического развития на 2010 г. перевыполнили в 2 раза (план 20,0, факт 40,32 трлн юаней), а планового объема ВВП на 2020 г. достигли в 2011 г.! Заметно усиливается роль государственного управления с 30-х годов XX века в Европе, Америке, Азии, практически на всех континентах; достаточно указать на тотальное регулирование в Евросоюзе от уровня дефицита бюджетов, состояния банков до размера огурцов, или гигантскую финансовую помощь из госказны США бизнесу и населению; Евросоюз во многом вообще является калькой СССР.

3. Существует мнение, что самая успешная экономика мира трех последних десятилетий, Китая, нам не пример, не подходит. Это ошибочное мнение, связанное с неверным пониманием причин китайского экономического чуда. Ведь Китай, Корея, Сингапур, Германия, Япония и другие страны со смешанной или рыночной экономикой добились успеха не благодаря социалистической или рыночной системе, а благодаря эффективному государственному управлению; это общепризнанный факт. По оценке специалистов Института Дальнего Востока РАН в монографии «Китай на новом этапе экономической реформы» (М., 2015 г.), «всестороннее углубление реформ» предполагает как некоторое расширение рыночных начал, так и усиление, совершенствование макрорегулирования и макроконтроля (с. 30). Современное понимание процесса общественного развития дает определенный ответ о главной причине кризисного состояния российской экономики, которая заключается в том, что экономикой уже 25 лет «рулят» либералы, носители идеологии наживы, борьбы и индивидуализма, социального неравенства. В основе этой идеологии порочная догма о приоритете интересов личности, которая аморальна и не имеет никакого рационального обоснования: спрашивается, почему интересы одного человека важнее интересов коллектива, общества, тем более 140-миллионной страны? Либералы вернули нашу страну в далекое прошлое и все повторяют отжившие лозунги об опоре на конкуренцию и частный бизнес, в то время как весь мир развивает сотрудничество! Ставка либеральных правительств России на частный бизнес – это капитализм XIX века со всеми его дефектами: нестабильностью и кризисами, паразитизмом, безработицей и социальным расслоением; например, величина децильного коэффициента, характеризующего экономическое неравенство в стране (отношение денежных доходов 10 % населения самых богатых и самых бедных), в России равна сегодня 16–17, в то время как в Скандинавских странах 3–4, в Евросоюзе – 5–6, Юго-Восточной Азии, Японии – 4–6, в США – 9, Латинской Америке – 12. На рынке действуют не божественные законы, как утверждал А. Смит и его современные мистификаторы в угоду буржуазии, а люди с целью наживы, и в неуправляемом рынке хозяином будет криминал, поскольку он «вооружен и очень опасен». В такой экономической системе будет господствовать несправедливость, конкуренция вместо солидарности, что ведет к непроизводительному расходованию ресурсов, преступности. При сохранении сегодняшней системы управления экономикой отставание России от мирового экономического развития продолжится! Главным недостатком либерально-монетаристской модели является неэффективный механизм управления, фактически отсутствие системного государственного управления, ставка на рыночное саморегулирование. Советский механизм управления был разрушен, а ставка на рыночное «саморегулирование» оказалась неверной, неадекватной современной экономике, что и явилось причиной невиданного в истории России экономического кризиса. Эта политика вновь привела к «рукотворному» кризису в 2013–2016 годах; особо надо отметить двукратную девальвацию «плавающего» рубля, поддержку валютных спекуляций банками, паническое повышение ключевой ставки ЦБ до запретительных 17 % и инфляцию более 10 % в год, соучастие в обвале мировых цен на нефть благодаря заявлениям об увеличении добычи, в-общем, целый ряд ударов по населению и производству в России. Одним словом, «приплыли»! Снова, как и предыдущие 25 лет, предлагается ослабление государственного регулирования бизнеса, смягчение наказаний за мошенничество, которое ведет к усилению воровства; стимулирование частного бизнеса, в первую очередь мелкого, за счет бюджетных средств и госсектора (у Роснефти и Газпрома правительство изымает средства, и передает их Новатэку, в результате Михельсон стал самым богатым в России). Финансовое регулирование сводится в основном к секвестру расходов и доходов, главным образом малоимущих слоев населения, включая сжатие денежной базы. Ошибочность такой финансовой политики наглядно показывает следующее сравнение: в Китае денежная база М2 почти 200 % к ВВП, а инфляция 2 %, в России М2 составляет 50 % к ВВП, а инфляция больше 10 %; значит, дело не в пресловутом М2, но этого никак не могут понять либеральные финансовые «светила» вроде А. Кудрина! А премьер выдает абсолютно нереальные директивы о снижении «издержек» на 5 % и повышении производительности труда на 10 % в год; какое может быть снижение «издержек» при инфляции 10 % и падении производства! По существу это продолжение прежней либеральной политики по развалу экономики.

4.. Популярность МЭФ – 2016 и дискуссии на нем являются убедительным доказательством того, что в России сохраняется человеческий потенциал, выражающийся в неприятии идеологии и политики рыночной деградации, формировании парадигмы гуманистического развития. Российскими учеными и политиками высказывается много разумных предложений, но почти все они об экономической политике; при этом забывают, что экономическая политика вторична, и без действенного механизма управления предложения останутся благими пожеланиями. Ученые коммунистической ориентации по-прежнему утверждают, что главное – смена форм собственности, национализация в добывающих отраслях, другие полагают, что это – налоговая система, неоиндустриализация, финансовая политика и так далее; число конкретных предложений за сотню. По большей части эти предложения вполне разумны, но, как показала реальность за 25 лет в условиях рынка, так и останутся нереализованными без решения главного вопроса – о механизме управления экономикой. Так уж получилось, что все вопросы государственного управления в нашей стране решает президент В. Путин, включая вопросы экономики, даже проблему обеспечения рыбой (20.10.2015 г.) или утилизации отходов (я помню 4 совещание, которое он проводил по этой проблеме). Президент предпринимает героические усилия по налаживанию экономики, ездит в Китай, Индию и даже Турцию, но принципиального изменения в развитии нет, поскольку заменить правительство и неработающий механизм управления экономикой даже он не может; можно лишь отметить, что без его усилий было бы еще хуже! Думаю, что он так действует вынужденно, поскольку не надеется на правительство. Президент ставит перед правительствами, от Касьянова до Медведева, совершенно правильные задачи, например, о модернизации, переходе от сырьевой к инновационной экономике, а на деле за 15 лет сырьевой характер экономики даже усилился. В Послании Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г. президент В. В. Путин поставил перед правительством принципиальную задачу: «Надо вырваться из ловушки нулевых темпов роста, в течение трёх-четырёх лет выйти на темпы роста выше среднемировых…» А результат деятельности правительства – затяжной экономический кризис! По иному при таких руководителях и быть не могло, поскольку правительство недееспособно в пользу страны, а либералы-коммерсанты вроде Г. Грефа (Сбербанк) и М. Фридмана (Альфа-Банк) вкладывают миллиарды долларов в зарубежные активы, то есть приносят вред России.

4. Реальный путь выхода из кризиса. Теория и практика XX и начала XXI века указывают нам, что для выхода из тупика и эффективного экономического развития необходима другая экономическая модель. Реальный путь выхода из кризиса и эффективного развития кратко можно выразить в следующем тезисе: будущее принадлежит управляемой экономике, и для этого необходимо менять идеологию и механизм управления экономикой. В 2013–2014 гг. группой ученых научной «Школы управляемой экономики» (в составе 5 докторов экономических наук и других участников) разработана модель развития, основанная на сочетании сотрудничества и конкуренции, планово-рыночных принципах и инструментах, приоритете государственного стратегического управления. Модель предполагает компенсацию дефектов рынка (в т. ч. развитие государством высокотехнологичных отраслей, регулирование цен, оплаты труда, вывоза капитала). Ее принципиальное отличие заключается в сочетании сотрудничества и конкуренции, с акцентом на сотрудничество, а не рыночное саморегулирование. Практика России показала, что на рынке действуют люди с целью наживы, и неуправляемая конкуренция приносит больше вреда, чем пользы. Переход к модели «управляемой экономики» является базисным условием устойчивого развития. Концепция выхода из кризиса и перехода к эффективному развитию, разработанная учеными «Школы управляемой экономики», сжато изложена в книге «России нужна другая модель развития» (Издательская группа «URSS», М., 2014 г.).

5. Неотложные меры. «Сегодня, в ближайшем и далеком будущем…роль и место любой страны будут зависеть от уровня развития экономики.» (Президент России В. В. Путин, из ответов на Валдайском форуме 22 октября 2015 г.) 5 Начать необходимо с реформирования механизма управления, с его главного элемента, – правительства. Главный принцип выхода из кризиса, – восстановление приоритета интересов страны и общества, приоритета государственного управления экономикой. В теории и практике управления распространено неверное понимание механизма управления, когда всякий документ расхваливают как механизм управления. Научный подход заключается в том, что механизм управления экономикой представляет совокупность элементов, в которой основные: 1) кадры; 2) организационная структура; 3) общие принципы; 4) основные методы; 5) инструменты (законы, указы, постановления, программы и т. п.); 6) информационно-техническая база. Не случайно сегодня все чаще вспоминают знаменитую формулу Сталина – кадры решают все; поэтому необходимо срочно менять руководителей правительства. Главным их недостатком является некомпетентность: «наследники Гайдара», разрушителя российской экономики, А. Улюкаев (заместитель и помощник Е. Гайдара по развалу российской экономики), А. Дворкович («магистр» американского университета Дьюка), не имеют не только знаний, но и опыта управления производством. Если руководители экономики в правительстве не знают, что такое «модель» экономического развития, находятся в «противофазе» (как выразился А. Улюкаев) с экономическими знаниями и реальностью, о каком развитии можно говорить? Примером колоссального вреда из-за некомпетентной политики правительства России является курс на увеличение добычи нефти, заявленный в период падения мировых цен осенью 2014 г.; не увеличивать добычу надо, тем более в кризис, а сокращать, ее запасы истощаются! Если бы Россия поддержала Венесуэлу, Алжир и заявила о сокращении добычи нефти на 10 %, подтвердив это на совещании нефтедобывающих компаний, то за счет сохранения мировых цен на уровне 100 долл за баррель доход от ее продажи за рубеж сохранился бы больше минимум на 250 % (да и цены на газ не падали бы). Единственный довод против отставки руководителей правительства – пресловутый тезис о том, что в сложной политической обстановке «коней на переправе не меняют». Но истина в том, что руководители сегодняшнего правительства – это не тягловые «кони», а либеральные «троянские кони»! Далее необходимо: А) последовательно модернизировать механизм управления, обновив инструменты управления (законы, нормативные акты, программы), применяя организационные методы (задания, координация, контроль), мотивационные методы (налоговые, кредиты, преференции), Б) не откладывая менять экономическую политику на основе соединения в управлении методов сотрудничества и конкуренции под управлением правительства, твердо регулируя движение капитала, финансов, цен, оплаты труда, социального обеспечения. И нет серьезных доказательств того, что это невозможно в России! Стагнация российской экономики, затянувшийся кризис 2014–2016 гг. делают решение этой задачи неотложным, и МЭФ может сыграть здесь важную роль.