2020: Мы не готовы!

Прочитал на одном дыхании. Очень интересная и увлекательная книга!!! Читается легко, может быть интересна, как любителям фантастики, так и тем кто интересуется альтернативными теориями мироустройства.

Автору спасибо за эту книгу!!!

прочитала книгу за 4 часа Я уверена, что каждый, кто хоть раз открыл или откроет эту книгу закроет её после прочтения последнего слова в этой историиА я вообще ещё и все определения, фамилии редакторов и название издательства прочитала поразительный сюжет, непредсказуемый конец (а может и не конец) и невероятные моменты и виражи в истории просто не отпускают тебя ни на секунду, я просто не заметила как прочитала первые 50 страниц. Текст построен достаточно просто и понятно, за счёт чего книгу читать легко и не надо перечитывать предложение по несколько раз, что бы понять смысл. Нет никаких замудренных «фантастических» слов, значение которых надо искать в интернете. После прочтения книги «2020.Мы не готовы» даже есть над чем задуматься. Я вообще не предполагала, что есть такое количество теорий и их все можно объеденить в одну очень интересную и завораживающую историю. Я явно узнала своего брата с другой стороныВ общем обязательно к прочтению оценка однозначно 5 из 5

Из кучи теорий написать целую книгу. Я бы сказал не дурно. Единственное, что очень резко оборвался сюжет и пошла развязка. Можно было бы немного раскрутить развязку. Пойду и дальше изучать плоскость)))

Текст примитивен, автор пересказывает события, а не создаёт художественную реальность. Это не проза — это синопсис, растянутый до размеров книги. Текст читается как пересказ фильма для слепых, а не как полноценное литературное произведение.

1. Отсутствие художественного текста — «сухой протокол»

Вместо литературы читатель получает конспект сценария:

«Я проснулся. Посмотрел на часы. Расстегнул спальник. Увидел, что Илона нет. Костер был разведен» — это не описание, а инструкция.

Диалоги лишены индивидуальности. Герои говорят одинаково, как роботы, цитирующие техническое задание.

Нет метафор, сравнений, образов. Нет той самой «плоти» текста, которая превращает историю в искусство.

2. Персонажи — картонные манекены

Герои не имеют характеров:

Юрий — просто «двигатель сюжета». У него нет внутреннего мира, сомнений, противоречий. Его «любовь к Полине» декларируется, но не чувствуется.

Полина — функция, а не личность. Она существует только для того, чтобы погибнуть и дать герою мотивацию.

Илон — появляется, помогает, исчезает. Никакой психологии.

Беатрис, Сид, Лилит — просто голоса, произносящие экспозицию.

Читателю не за кого переживать. Персонажи не совершают нравственного выбора — они просто выполняют сюжетные команды.

3. Обилие экспозиции вместо драмы

Главы 11–15 — это сплошной лекционный материал. Беатрис просто рассказывает историю мира на десятках страниц. Это не художественный приём, а инфо-дамп (информационная свалка), когда автор не знает, как вписать знания в сюжет иначе.

Пример хорошего подхода: показать историю через видения героя, через найденные артефакты, через конфликты.

Здесь: персонажи садятся в зал и слушают лекцию. Это убивает динамику.

4. «Рояли в кустах» — сюжетные костыли

Вертолёт падает ровно туда, где нужна пещера.

Илон «случайно» встречает группу на снегоходах.

У Беатрис есть магическое кольцо, которое открывает проход.

Юрий — на самом деле бог Перун, но это выясняется только в конце.

Лилит оказывается матерью Юрия и Полиной одновременно.

Это не продуманный сюжет, а цепь совпадений, которые автор использует, чтобы перевести историю туда, куда ему нужно.

шедевр,интрига интриг,думаю что книгу должны прочесть как можно больше народу ,научиться заглядываь в себя и быть в ладу!!!