Czytaj książkę: «Убийца из блокнота»

Сборник судебных очерков из цикла «Криминальная провинция».

Послеобеденная стопка

Дорого обошлись моднику и его чрезмерное увлечение алкоголем, и проявленная неразборчивость в собутыльниках

…Даже в разгар рабочего дня, тем августом, о котором пойдёт речь, далеко не все обитатели собственных особняков в микрорайоне частной застройки были заняты делом.

В том числе не нужно было после обеда спешить на работу и Леониду Коршунову.

Мог бы он, наверное, продолжать отдыхать себе, с аппетитом и досыта отведав вкусной и сытной стряпни, приготовленной гражданской супругой Таисией. Но именно это приподнятое настроение всем довольного человека, видимо, сыграло с молодым человеком злую шутку.

Всё было на их семейном столе – первое второе и третье.

Кроме одного – не поднесла хозяйка сожителю вина или водки к горячему блюду.

Так что восполнить этот существенный пробел в домашнем меню Леонид решил лично.

Коли в собственном жилище спиртного сегодня не оказалось, то выход из ситуации он увидел:

– В ином поиске.

Затеял попытку отыскать в каком либо из дворов на их улице, а то и в дворовой тени на лавочке, расположенной, может быть, прямо по соседству, тёплую компанию:

– Где бы можно было непринуждённо присоединиться к весёлым гулякам и получить от них угощение.

Благо, что, несмотря на близость наступающей осени, августовский день был тёплым и солнечным.

– Как раз такой, – считал Леонид. – Чтобы провести его до самого вечера под открытым небом на свежем воздухе.

Для представительности он оделся в лучшее, что у него было, а шею украсил модной серебряной цепью, которой очень гордился после покупки ювелирного изделия в магазине:

– Не пожалев на это 4200 рублей.

Оглядев себя в зеркале и не найдя изъянов во внешности, Коршунов шагнул за порог, провожаемый неодобрительным взглядом Таисии. Ведь она-то, обладая немалым житейским опытом, ничего хорошего не ждала от такого послеобеденного моциона сожителя.

И как в воду глядела.

Обратно тот появился через пару часов в состоянии сильного алкогольного опьянения.

И это ещё не так огорчало, как то, что теперь праздничная одежда на молодом мужчине была сильно перепачкана грязью, а также и кровью, сочившейся из многочисленных ссадин на лице.

К тому же, вместо модной серебряной цепи на шее, теперь заметен был след насильственного срывания её неизвестным преступником.

– Не зная истинной причины всей этой беды, случившейся с гражданским мужем, – в полицию женщина звонить по телефону не спешила. – Зато первым делом вызвала раненому «Скорую помощь».

Медики прибыли достаточно быстро.

На месте они оказали только неотложные меры раненому. После чего увезли Леонида Коршунова в больницу, где тот немедленно попал на стол в кабинет лицевой хирургии.

Ведь, помимо жестоких побоев, он получил телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти. А все вместе эти следы насилия указывали на получение жертвой вреда здоровью средней тяжести, требующего для излечения не менее трёх недель госпитализации.

И вот тогда, когда прооперированного больного поместили в палату для выздоравливающих, согласно инструкции, последовал звонок медиков в «Дежурную часть» с сообщением:

– О случившемся в городе преступном посягательстве на жизнь и здоровье человека.

Ещё до приезда дознавателя из правоохранительных органов, у изголовья своего сожителя оказалась Таисия.

Когда он пришёл в себя, то еще не мог толком говорить разбитым ртом, куда вставили металлические фиксаторы обломков челюсти. Но его слова, пусть и с трудом, всё же разобрала гражданская супруга, привыкшая понимать сожителя даже по взгляду.

И такой «переводчик» оказался очень кстати, когда заполнялся протокол и выяснялись подробности всего того:

– Что случилось с Леонидом Коршуновым после его послеобеденной прогулки по родной улице?

Позже, начав говорить нормально, он подтвердил первоначальный свой рассказ.

Оказалось, что довольно скоро, пройдя лишь десятка два дворов, по оживлённым голосам за забором частного домовладения он отыскал тех, кто ему был нужен.

Некоторые из парней, выпивавших за дощатым столиком, его знали. Так что «пропуск» к рюмке был получен без труда.

А там уже Леонид особенно не скромничал.

Довольно скоро обрёл такую кондицию опьянения, что перестал следить за своими высказываниями.

Одно такое, изобиловавшее площадными ругательствами, коснулось незнакомца. Тот, взятый за живое, набросился на обидчики с кулаками. И не только сбил его с ног, но и в качестве урока на будущее, сорвал с шеи Леонида серебряную цепь.

По приметам, услышанным от потерпевшего, сотрудники уголовного розыска отыскали на тихой улочке микрорайона частной застройки тот самый двор, где случилось данное правонарушение.

Хозяин домовладения, выйдя навстречу полицейским, подтвердил:

– Действительно, у меня за дощатым столиком во дворе действительно собиралась молодёжь и даже кого-то избили.

Конкретных лиц он не назвал. Но, как оказалось, им впоследствии свидетель мог сообщить и о травмах потерпевшего, и о начавшемся полицейском расследовании.

Так что вскоре после этого в полицию явился тот самый человек, от кулаков которого пострадали лицо и челюсть Леонида Коршунова.

В своём заявлении, в котором сообщал о явке с повинной, Михаил Дёмин написал:

«Сильно обиделся на оскорбление, услышанное от незнакомца, приставшего к их компании. Избил его. А потом для острастки снял с его шеи серебряную цепь».

В подтверждении своих доводов, раскаявшийся парень добровольно выдал следователю эту свою ювелирную добычу.

Однако одно серьёзное обстоятельство вскоре изменило намерение Михаила стоять на своём первоначальном заявлении.

Когда он узнал, что ему грозит обвинение в совершении разбойного нападения, то он расширил подробности своего признания.

Добавил перед следователем свои прежние показания:

– Заведомого умысла похищать столь ценную вещь, как серебряная цепочка, у меня не было вовсе.

В качестве доказательства этой своей версии, привёл подробности, о которых прежде не рассказывал:

– Потому в тот же вечер, перед тем как уйти домой, предупредил избитого дерзкого парня, чтобы тот на другой день пришёл ко мне и за отнятой цепочкой, и для разговора по душам о том, как нельзя вести себя в обществе, где не терпят сквернословов.

Будучи оставленным на свободе под подпиской о невыезде, Михаил Дёмин и далее постарался сделать всё возможное для того, чтобы всё закончилось именно по второму варианту его заявления под протокол.

В этом он отыскал поддержку у свидетеля. Одного из числа своих близких приятелей, участвовавших в той злополучной попойке.

И тот подтвердил факт обещания Михаила:

– Вернуть отнятую цепь Леониду.

А там по иному стал относиться к случившемуся с ним в тенистом дворике и пострадавший, к которому с извинениями и попытками загладить свою вину, наведался подследственный.

Леонид Коршунов принял сторону Дёмина.

Вдруг вспомнил – На самом деле, несмотря на сильное опьянение, мог слышать о сделанном ему приглашении – явиться на другой день за своим нашейным украшением.

Правоведы, однако, посчитали такие заявления свидетеля и потерпевшего, как не соответствующие действительности.

По их мнению:

– Они были вызванными лишь желанием подсудимого избежать более строгой уголовной ответственности за хищение чужого имущества.

И всё же Михаил Дёмин добился своего, хотя была полностью доказана на судебном процессе его вина. Причём, в совершении нескольких преступлений, попадающий под две разные статьи УК РФ.

По факту причинения вреда здоровью Леонида Коршунова он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья. А ещё и по факту открытого хищения серебряной цепочки у истца, отвечать ему предстояло за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества.

Однако в судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Объяснил это тем, что Михаил Дёмин:

– Примирился с ним и загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Согласно действующего в стране законодательства, одно из преступлений, совершённых Дёминым, относится к категории небольшой тяжести, другое – средней тяжести. И гражданин, впервые совершивший такие противоправные деяния, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

Так что ходатайство потерпевшего Леонида Коршунова было удовлетворено. Суд постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михаила Дёмина:

«В связи с его примирением с потерпевшим».

Что касается серебряной цепи, то из материалов уголовного дела она была изъята и возвращена Леониду Коршунову ещё в ходе предварительного расследования.

Зарплата брата

С ножом у горла разбойник отнял деньги у родного человека, чтобы выпить на них с чужаком, а также угостить впервые встреченную им девицу

…В своё время большой и дружной семьёй проживали в одном из городов степного Алтая супруги Шерстобитовы. Но вот подросли, разъехались и стали жить отдельно обе их дочери. К тому же и сыновья выбрали для себя совершенно разные жизненные пути, которые привели их, как и сестёр в Бийск.

Хотя и не обошлись без поддержки близкой родни.

Одна сестра взяла под свой кров в частном секторе непутёвого брата, который, в юности чрезмерно увлёкался алкоголем, а к зрелым годам стал уголовником.

Другая сестра делила благоустроенную жилплощадь с братом – достойным тружеником, для которого трезвость стала нормой жизни.

Но однажды именно с места их проживания в многоквартирном доме поступил в полицию тревожный сигнал:

– О совершённом там злодеянии.

Прибывшие на место происшествие сотрудники уголовного розыска дождались, когда на теле и голове потерпевшего мужчины, представленного хозяйкой – братом Виктором, обработают ссадины, а на шее – ножевые порезы.

Затем сыщики взяли с мужчины необходимые им показания.

Только он мало что мог рассказать по поводу того:

– Как у его родного брата Никиты возник умысел на совершение преступления.

Из рассказа следовало:

– Когда я вернулся с работы, то дома, за кухонным столом, встречали обе сестры и брат, не так давно вернувшийся из мест лишения свободы.

Они все были уже изрядно навеселе, так как хозяйка щедро угостила гостей, да и те явились не с пустыми руками. Но выпить успели не всё. Кое-что оставалось в бутылках со спиртными напитками.

И не замедлили собутыльники предложить Виктору:

– Присоединиться к компании.

Однако тот, как обычно, от стопки отказался.

Заодно дал понять:

– Ни в малейшей мере не изменил своего отрицательного отношения к гостю, которому не дал бы и ломаного гроша на водку.

А поужинав, трезвенник сразу же отправился в другую комнату, считавшуюся залом, где прилёг на диван перед телевизором и незаметно для себя от усталости, накопленной им за трудовой день, крепко заснул…Разбудил его резкий рывок с дивана, после которого Виктор упал на пол, больно ударившись при падении.

Но ещё большая беда ожидала его следом.

Свалив брата себе под ноги, Никита, физически более развитый, да ещё и вооружённый кухонным ножом, принялся править бал.

Сначала он душил, а потом приставил клинок к горлу жертвы и потребовал у него:

– Давай деньги!

При этом и слушать не хотел о том:

– Что денег у Виктора нет.

Злорадно дыша ему в лицо перегаром, злоумышленник заявил неожиданное требование.

– Я прекрасно знаю о только что полученной тобой заработной плате, услышал в темноте Виктор. – И если всё до копейки я немедленно не получу, то сразу пущу в ход нож.

Для пущей убедительности злоумышленник несколько раз коснулся «хлеборезом» шеи отказчика от его материальных требований.

Страх того, что вдобавок к уже пролившейся крови, получит и смертельный удар от человека, ранее осужденного именно за нанесение тяжких телесных повреждений своей жертве, был так велик, что под угрозой жестокой расправы Виктор решил исполнить все требования.

Под «конвоем» брата поднялся с пола, включил свет, подошёл к серванту, где в сумочке хранился бюджет его и сестры. После чего достал оттуда всё, что успел получить в кассе своего предприятия – 4000 рублей и протянул купюры Никите.

Тот удовлетворенный полученным результатом, со смешком сунул добычу в карман.

Только расставаться не спешил.

Всё тем же повелительным тоном заставил:

– Вызови мне по телефону такси.

И уже когда машина подъехала к подъезду, проворно юркнул в прихожую, где оделся и исчез, громко хлопнув за собой входной дверью.

…Свет на то, откуда злоумышленник узнал о заработной плате, полученной братом, пролила хозяйка квартиры.

Оказалось, ещё во время застолья, в назидание нигде не работающему Никите, она рассказала о трудовых успехах их родного брата:

– Регулярно, вот как сегодня, получающего оплату за своё производственное усердие.

Тогда Никита промолчал, не зная, что ответить:

– Ведь и теперь у него с собой не оставалось ничего в карманах, после того, как поучаствовал в приобретении в складчину спиртных напитков.

Зато напросившись ночевать там, где проходило застолье, он долго ещё сидел на кухне, выжидая, когда остальные заснут.

Тщательно проверил содержимое опустошённых бутылок, испытывая страстное желание найти ещё хотя бы на стопку-другую.

Но, уже далеко за полночь, убедившись в тщетности своего поиска, поднялся со стула. Решительно взял нож с острым клинком, которым ещё недавно нарезали закуску, и с этим своим оружием набросился на Виктора, предварительно с силой столкнув его с дивана.

…Сам нож, с которым уголовник напал на брата, он, уходя, оставил на месте происшествия. С его рукояти криминалистам удалось снять отпечатки пальцев, по которым удалось точно установить личность недавнего осужденного уголовника, освобождённого накануне из-за решётки условно-досрочно.

По месту жительства у его родной сестры Никиты Шерстобитова не оказалось.

Тогда его поиск начали с показаний таксиста, который отвозил ночного пассажира сначала в магазин с круглосуточным режимом работы, а потом и по указанному адресу.

Там, путём поквартирного опроса соседей, удалось найти последнее в ту ночь, пристанище беглеца.

…Оказалось, что явившись к малознакомому приятелю с полными сумками еды и питья, до самого утра они вдвоём угощались всей этой гастрономической роскошью.

Когда ничего не осталось, Никита Шерстобитов снова сходил в магазин. И банкет растянулся ещё чуть ли на целый день.

Лишь когда снова понадобилось пополнять закончившиеся припасы, щедрый гость ушёл…

Полагая, что искать его следует в районе ближайшего гастронома, сотрудники уголовного розыска опросили прохожих, покупателей и продавцов.

Одна из женщин, стоявших за прилавком, вспомнила о странном припозднившемся покупателе, набравшем множество бутылок, консервов, шоколада и мясной нарезки.

В том же микрорайоне нашлась парикмахерская, где Никита Шерстобитов, согласно показаниям сотрудницы:

– Подстригся, а за работу по наведению модной причёски не только отсчитал полагающийся тариф, но и подарил плитку шоколада, вынутую из объёмистого пакета с продуктами.

Активные поиски, предпринятые сотрудниками правоохранительных органов, стали известны разыскиваемому ими беглецу.

По своему прежнему криминальному опыту зная о реальной возможности смягчить грядущее уголовное наказание явкой с повинной и сотрудничеством со следствием, Никита использовал этот шанс в полной мере.

Он сам явился в полицию, где подробно описал:

– Все свои ночные похождения и последующие за ними щедроты богатого покупателя.

Только попытался утаить от занесения в протокол свои угрозы, с помощью которых отнял у родного брата всю его получку.

Заявлял раз за разом:

– Ударов не наносил, кухонным ножом только пугал, не собираясь пускать его в дело.

Но материалы, полученные в ходе проведённых судебных экспертиз, опровергли его уловки.

Ведь в результате нападения, потерпевший получил множество ссадин: на ушной раковине, нижней челюсти, на боковой поверхности и основания шеи, а также ключицы.

Так что обвинение Никите предъявили в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ведь следствие точно установило факт того, что именно добиваясь передачи ему денежных средств, Никита Шерстобитов с ножом напал на брата.

Кроме того, угрожая расправой, требовал от него, чтобы тот отдал ему всю получку. Да ещё надавливал при этом лезвием ножа в область шеи, причиняя родственнику физическую боль и угрожая убийством в случае отказа в выдаче требуемых денег.

И всё же совсем не зря уголовник рассчитывал на снисхождение своей добровольной явкой в полицию. Ему это зачли в качестве обстоятельства смягчающего вину.

К тому же и брат Виктор высказал на уголовном процессе мнение о том, что не настаивает на строгом наказании своего обидчика родной крови. В итоге приговорили осужденного к четырём годам лишения свободы.

Тем же решением суда ему отменили условно-досрочное освобождение, частично присоединив не отбытый срок к новому наказанию. Так что ближайшие четыре с половиной года изобличённый разбойник проведёт в исправительной колонии строгого режима.

Гепатит за взятку

Злоумышленник в белом халате отыскал богатую кормушку в среде тех призывников, кто готов на преступное подношение, чтобы только избежать от призыва на действительную воинскую службу.

…Нетерпимое отношение сложилось к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающему обязанность граждан, осуществлять свой долг по защите Отечества, у сельского жителя из пригорода Бийска Максима Воротникова.

Хотя он был и не против положения о равенстве всех остальных граждан перед законом:

– Но если это относилось не к нему лично.

Так как сам призываться на срочную службу категорически не желал. И попытался всякими способами избежать будущей отправки по повестке в казарму из родительского дома с «кружкой, ложкой и миской» в дорожной котомке.

Или хотя бы желал получить значительную отсрочку от того календарного года, что требовалось провести в армейском подразделении.

А так как никаких денег не жалел, чтобы «откосить» от призыва, то парень достаточно быстро отыскал возможность получить тот самый «белый билет», как во все времена называют документ, освобождающий некоторых рекрутов от солдатской повинности.

Людская молва донесла до него весть о том, что врач одной из больниц отдалённого района в пригороде Евгений Болотов:

– Помогает в решении такой проблемы.

Не за красивые глаза, разумеется, а за деньги, сумму которых волшебник в белом халате определяет по договоренности с очередным клиентом.

Дальше, видимо постарались те же самые люди, кто шепотком рекламировали Максиму незаконные услуги медика.

Они сообщить тому об очередном гражданине:

– Который жаждал избавления от призыва.

И всего через пару недель, когда уже и лето заканчивалось, а за ним близилась осень с её раздачей призывникам повесток из военного комиссариата, на мобильный телефон Воротникова поступил заветный звонок от врача.

Тот предложил встретиться через пару дней:

– Для конкретного разговора на интересующую этого призывника горячую тему.

Правда, местом возможного рандеву Болотов назначил не собственный служебный кабинет в лечебном учреждении, а сквер в людном месте наукограда:

– Неподалеку от крупного торгового центра.

На месте общения новых знакомых, Максим узнал, что действительно имеет дело с врачом, специализирующимся по инфекционным заболеваниям. И этот узкий профессиональный профиль помогает каждому освободиться от воинской службы.

Правда, такая милость касалась далеко не всех, а лишь избранных молодых людей:

– Кто имеет на то достаточные средства на право оставаться на гражданке, пока сверстники окажутся в солдатах.

Конкретно с призывника Воротникова предприимчивый врач-инфекционист запросил:

– 70 000 рублей!

На что тот незамедлительно согласился.

Очередная встреча состоялась на прежнем месте, где юноша передал врачу всю обговорённую ранее сумму, а также копии своих документов, в том числе паспорта и медицинского полиса.

…Ожидание Максима по поводу «спасения от армии» теперь затянулось. Только уже с наступлением осени он получил по телефону приглашение:

– Приехать в районную больницу, где боролся с проявлениями инфекционных заболеваний его новый знакомый.

Теперь, по инструкции, продиктованной Евгением Болотовым, парень действовал так, как самые обычные пациенты.

В регистратуре он взял направление на анализ крови. Затем прошёл в здешнюю лабораторию, где сдал на исследование всё что полагалось.

Ещё через месяц, когда уже повсеместно начали работу призывные комиссии военных комиссариатов, врач назначил своему фальшивому пациенту встречу в другом бийском торговом центре.

Видимо, чтобы не мелькать перед одними и теми же камерами видеонаблюдения.

На этот раз Максим Воротников получил на руки медицинскую карту, оформленную на его имя для предъявления в военкомат, а также очередную инструкцию заправского конспиратора.

Следуя ей, призывник должен был заявить на медицинской комиссии о наличии у него:

– Гепатита «С».

Всё остальное тоже соответствовало обещаниям, полученным от сельского врача.

В военкомате Воротников получил чистый бланк «Акта обследования состояния здоровья». Заполнить же его предстояло специалистам в городской больнице.

Однако, «больной гепатитом С» обратился для оформления этого документа не по месту данного назначения, а всё к тому же своему знакомому в сельское лечебное учреждение.

И уже очень скоро получил от Евгения Болотова фиктивную бумагу о том, что действительно ему поставлен диагноз гепатит «С».

Вес ей придавали не только подпись Евгения Болотова и нескольких его коллег, злонамеренно введённых им в заблуждение, но и круглая больничная печать.

С таким «пропуском на гражданку» Максим уже со спокойной душой явился в военный комиссариат.

Здесь он не стал говорить правду о том, что в действительности:

– Никогда не болел этим заразным заболеванием, никогда потому от него не лечился, да и само обследование вовсе не проходил.

Молодой человек заявил совершенно иные сведения, делая это словно под диктовку врача-оборотня.

И добился своего.

На основании сфабрикованных бумаг и словах псевдо больного гепатитом «С», призывной комиссией Воротников незаконно был освобожден по состоянию здоровья от призыва на военную службу.

…Тем временем, добившись столь значительного финансового успеха от полученной взятки, Евгений Болотов не собирался прекращать оказывать свои услуги по поводу уменьшения числа здоровой призывной молодёжи за счёт симулянтов.

Не догадываясь, что теперь оказался под пристальным вниманием правоохранительных органов. В том числе и военной прокуратуры.

Основой же для подозрений явился именно тот «Акт обследования состояния здоровья», который призывник Воротников обязан был оформить в городской больнице, но вместо этого принёс итоговый документ из сельского лечебного учреждения.

Внимательное изучение круга общения врача-инфекциониста, в том числе и по мобильной связи, не прошло даром.

Удалось сыщикам выявить факт способствования им получения освобождения от призыва на военную службу другого местного жителя, не пожалевшего за «белый билет» взятки в размере 100 000 рублей.

…И в этом случае, злоумышленник, действовавший под прикрытием представителя самой гуманной профессии, старался всемерно соблюдать конспирацию.

Встречу с потенциальным клиентом он назначил в одном людном месте Бийска. А вблизи другого торгового центра получил взятку и отдал очередному симулянту похожий набор бумаг, где говорилось о его мнимой болезни.

И настал момент, когда следствие уже напрямую занялось изобличением злоумышленника. Протоколы составлялись при опросах его коллег по работе.

Да и самому Евгению Болотову в один прекрасный день пришлось предстать перед следователем.

Вначале, поняв, что его «карта бита», сельский медик добровольно, в своём заявлении о явке с повинной, признался в том, что:

– Лично получал деньги от призывников за изготовления им фиктивных медицинских документов по установлению у них диагноза – гепатит «С».

По словам врача:

– И уже на основании их они в дальнейшем получили освобождение от прохождения военной службы.

При этом ссылался Болотов на свою низкую заработную плату, не позволявшую достойно содержать семью.

Вспомнилось тут имя ещё одного такого его «пациента», с которого получил незаконное подношение в сумме 25 000 рублей.

В ходе беседы раскрыл Евгений Болотов и весь механизм, разработанный им для подобной наживы:

– Он лично подделывал анализы у тех, кто заплатил ему за возможность избежать призыва на действительную военную службу, а также заполнял на каждого акт исследования состояния здоровья, внося в него заведомо ложные сведения о диагнозе пациента – гепатит «С», которым в действительности призывник не болел.

…Но спустя некоторое время подследственный врач резко изменил свои предыдущие показания.

Принялся утверждать:

– Меня оговаривают свидетели.

И начал приводить доказательства своей невиновности:

– На самом деле все эти трое молодых людей, получивших освобождение от призыва, являлись моими пациентами.

Так появились в протоколе допроса новые откровения.

– Когда они заболели гепатитом «С», то им я лично назначал обследование, – утверждал Евгений Болотов. – Проводил каждому дорогостоящее лечение, так как лично владею уникальной методикой излечения данного заболевания.

Как следствие, поддерживал постоянную телефонную связь:

– По этому поводу с ним я неоднократно созванивался!

…Но тут всё его защитное построение рассыпалось в прах после проведения ряда экспертиз.

Оказалось, по заключению независимого специалиста:

– При проведении противовирусной терапии с полным освобождением организма от указанного вируса, его антитела в подавляющем большинстве исчезают не ранее четырёх лет по окончании лечения, и иногда могут оставаться пожизненно.

Только этих следов бывшей болезни в крови у тех парней, которых Евгений Болотов называл своими пациентами и указывал заведомо ложные сведения о наличии у них заболевания – вирусный гепатит «С», не нашлось.

Это дополнительно выяснилось, когда были проведены лабораторные исследования на базе одного из ведущих медицинских учреждений наукограда.

Последовавшее заключение неоспоримо подтвердило факт того, что все медицинские документы, устанавливающие заболевание вирусным гепатитом «С», изготовленные Евгением Болотовым в отношении призывников, заплатившим ему деньги:

«На самом деле являются фиктивными».

Таким образом, в результате незаконных действий доктора Евгения, были существенно нарушены права и законные интересы общества и государства, гарантированные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того он умышленно подрывал авторитет системы здравоохранения в целом и занимаемой им должности врача. При этом вред, причиненный охраняемым законом интересам общества и государства, находится в прямой причинной связи с допущенными медиком нарушениями своих служебных полномочий, регламентированных соответствующими нормативными актами.

Таким образом, обвинение ему предъявили не только в получении взятки, но и в служебном подлоге. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, приговорили Евгения Болотова к лишению свободы сроком три года четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

Да ещё, на три года осужденный лишен права занимать должности в государственных учреждениях здравоохранения, связанных с осуществлением административно – хозяйственных и организационно – распорядительных функций.

Тем же решением суда он оштрафован на полтора миллиона рублей.

Сковородка телезрителя

Разногласия в выборе информационных и развлекательных программ на «голубом экране» однажды превратили близких родственников в кровных врагов

…Вместе с родителями – супругами Гусевыми, в их благоустроенной квартире, поселилась с мужем и детьми, когда сама обзавелась собственной семьей и одна из их дочерей Ольга.

Хозяйка Вера Григорьевна вместе с супругом Николаем Матвеевичем достаточно терпимо отнеслись к такой значительной прибавке родных жильцов на их приватизированной жилплощади.

Вот только с того момента, когда расширилась сетка вещания местного телецентра, не всегда мнение Гусева по поводу просмотра телевизионных передач стало совпадать с пристрастиями зятя Михаила.

Тот предпочитал:

– Иные вещательные каналы, чем его тесть.

С этим ещё как-то мирились окружающие, пока спор между пожилым и молодым телезрителями не обернулся бедой.

…Хотя с самого утра совсем не «тяжёлым» выдался тогда для мужчин наступивший апрельский понедельник.

Проводив внучат в школу, а дочку на работу, хозяйка, вдобавок к уже отведанному едоками завтраку, часть стряпни, ещё остававшейся в большой чугунной сковороде, предложила в качестве закуски супругу.

Несмотря на ранний час, тот уже звенел над рюмкой ёмкостью со спиртным, что заранее запас в доме, не имея в этот день никаких трудовых забот за порогом общего уютного жилища.

Не нужно было выходить на очередную смену в должности мастера в свою организацию по переработке сельскохозяйственной продукции и Михаилу Нечаеву.

Пока, усевшись на диване перед включённым телевизором, один под водку, а другой не притронувшись к предложенному угощению, наблюдали за предложенной тестем телепрограммой, на экране шли всё те же привычные традиционные сюжеты.

Так, постепенно, «О самом главном» от медиков, сменилось оперативными полицейскими сводками из «Дежурной части».

Близились уже и традиционные полуденные политические дебаты на различных каналах.

И не ведали ни сами азартные телезрители, ни их радушная их хозяйка, что совсем скоро участники просмотренных телепередач словно сойдут с экрана прямо к ним в квартиру.

И сделают это вполне профессионально – кто с бинтами, а кто с наручниками.

Однако именно по адресу совместного проживания семей Николая Гусева и Михаила Нечаева, на самом деле, немного погодя, раз за разом стали наведываться экипажи специального транспорта, вызываемого в экстренных случаях.

Вначале карета милосердия уехала обратно восвояси без пассажира, для которого в салоне предназначены носилки.

Поскольку Николаю Гусеву достаточно было перевязать кровоточащую раны на голове и поставить диагноз о том, что известный гражданин:

«Причинил ему сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы».

Тогда как от госпитализации сам он категорически отказался.

Только прошло совсем немного времени, как по тому же самому адресу вновь был направлен экипаж «Скорой медицинской помощи». Потому что раненому стало хуже и уже не обошлось без госпитализации в городской больнице.

И вот оттуда, как и полагается по заведённому порядку вещей, в правоохранительные органы поступило сообщение о пациенте, поступившем на излечении:

– После умышленного нанесения ему телесных повреждений.

От того очередной звонок в дверь квартиры Гусевых прозвучал в исполнении сотрудников уголовного розыска, прибывших на место происшествия:

– Чтобы выяснить причины возможного совершения здесь тяжкого преступления, признаки которого были налицо из официального сообщения медиков.

…Некоторый свет на прошедшие события пролила в своих подробных показаниях единственная свидетельница случившегося – хозяйка жилплощади.

По словам Веры Григорьевны, она занималась обычными домашними делами, оставив мужа распивать спиртное у включённого телевизора:

– Как вдруг к ней на кухню из зала донеслись возмущённые и требовательные крики зятя Михаила, угрожавшего тестю убийством.

И уже звуки ударов совсем приблизились, когда женщина выглянула в коридор.

Там на полу лежал, её супруг Николай Матвеевич, над которым склонился, орудуя кулаками, его молодой обидчик.

Только и этого Михаилу Нечаеву показалось недостаточным.

Он вооружился чугунной сковородой, с которой к той поре успели подобрать до крошки былое содержимое, и принялся наносить удары своей жертве уже этим увесистым предметом кулинарной утвари.

Только появление тёщи охладило пыл и намерения злоумышленника. Он отбросил в сторону окровавленную сковородку, оделся и вышел проветриться вон за порог квартиры, где до этого проживал со своей семьёй на всём готовом.

Единственное, чем он отплатил за прежнее добро, так это вызвал по своему мобильному телефону «Скорую помощь».

Ту самую, какую в первый её приезд проигнорировал избитый Николай Матвеевич.

Второй звонок сделала уже его дочь, ужаснувшаяся тому, что увидела, вернувшись в родительский дом.

…В ходе расследования криминалисты обнаружили и изъяли в квартире Гусевых ту самую злосчастную чугунную сковороду, которая едва не поставила точку в судьбе своего хозяина.

Но и без того состояние здоровья Николая Матвеевича оставляло желать лучшего. Спасать его пришлось от телесных повреждений, включавших открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга.

А ещё, как оказалось, родственник причинил Гусеву на лбу открытый перелом передней стенки правой лобной пазухи. Не считая всех прочих следов, оставленных безжалостной сковородой на лице жертвы.

– Уже в этот момент, – по заключению специалистов. – Учитывая множественность и характер травм, можно было исключить версию о том, что причинить их самому себе пострадавший мог при падении с высоты собственного роста.

А там и сам Николай Гусев немного пришёл в себя. И прямо в больничной палате смог дать первые показания следователю.

Он рассказал, что с утра употреблял спиртное у себя в квартире, где находился вместе с зятем и женой:

– Между рюмками поглядывал на то, что передают по телевизору.

Но то, что выбирал для себя тесть, щёлкая кнопками пульта дистанционного управления, окончательно не понравилось другому телезрителю.

Михаил потребовал:

– Отдай мне ПДУ!

Только получил отказ.

Более того, Николай Матвеевич так крепко сжимал пульт в руках, что отнять его без применения силы у зачинщика ссоры не было возможности.

И тот сначала принялся угрожать, потом сжал кулаки, а там дошло и до применения чугунной сковороды.

…Тогда же, находясь на излечении, Гусев написал заявление, в котором требовал привлечь своего обидчика к уголовной ответственности.

После задержания Михаила Нечаева, тот не стал ничего скрывать. Подтвердил, что между ним и тестем:

– Возник конфликт из-за просмотра телевизора.

– Пьяный Николай Матвеевич стал выражаться в мой адрес грубой нецензурной бранью, – услышал следователь. – Мне это не понравилось, поэтому я и попал тестю кулаком по лицу в область носа.

От нанесенного удара тот упал с дивана и так как удар был очень сильным, то он из комнаты буквально вылетел в коридор квартиры.

Поскольку зять был зол на тестя, то решил его напугать.

Взял чугунную сковороду, подошел к родственнику, который продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, наклонился над жертвой, лежащим на полу, на спине и со словами о том, что будет его убивать, умышленно, с силой нанес не менее восьми ударов днищем сковороды по голове в область лба и по лицу.

Свои показания Михаил подтвердил в ходе проведения на месте происшествия следственного эксперимента.

Впоследствии, не нашла своего подтверждения версия о том, что злоумышленник действовал в момент нанесения ударов рукой и сковородой, в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее вмешательства со стороны Михаила Нечаева.

Эксперты установили:

«При совершении преступления он не находился и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта».

Поскольку сохранение четких и подробных воспоминаний о произошедшем с сохранением в памяти мелких подробностей, не соответствует поведению человека, находящегося в состоянии повышенной нервной возбудимости – стресса, опасающегося за свою жизнь и здоровье.

На суде обвинение подсудимому предъявили:

– В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ведь обвиняемый наносил свои удары по голове потерпевшему человеку чугунной сковородой, имеющей большую по площади контактирующую поверхность.

Но ещё до начала уголовного процесса, родственники примирились. Зять попросил у тестя прощение, а тот не стал помнить причинённого ему зла. Кроме того, нашлись и другие обстоятельства, повлиявшие на смягчение наказание подсудимого. В том числе – полное признание им вины, раскаяние. А также наличие на иждивении Михаила Нечаева несовершеннолетних детей.

Потому приговорили осужденного всего лишь к двум с половиной годам лишения свободы условно, с двухгодичным испытательным сроком.

Что касается главного вещественного доказательства его вины – чугунной сковороды, то по решению суда её уничтожили.

Убийца из блокнота

В ходе конфликта, возникшего на рабочем месте, работодатель зверски расправился с неугодным подчинённым, после чего надёжно спрятал его останки и рассчитывал на то, что преступление сойдёт ему с рук.

…Под старость лет, оказавшись в одиночестве в своей благоустроенной квартире, всё же не лишился заботы о себе Иван Фомин.

Двое взрослых самостоятельных сына, проживавшие собственными семьями, каждую неделю навещали Ивана Петровича:

– Чтобы решить его бытовые проблемы, доставить продукты и просто поговорить по душам.

Ещё чаще созванивались они с отцом по телефону.

Не могли только одного:

– Забрать его к себе на всё готовое, поскольку тот предпочитал вольницу вдовца, позволявшую ему время от времени заглядывать на дно бутылки, от чего так настойчиво отговаривали близкие.

Что касается дополнительных средств на такие загулы, то выручала пожилого мужчину временная подработка, приносившая ему всё то, без чего и стол на одну персону не накроешь.

…Так было до осени, когда братья Фомины немного отвлеклись от заботы об отце за работой по уборке урожая на садовых участках.

А когда Леонид всё же выкроил время на шефский визит под отчий кров, то предварительно попытался созвониться с Иваном Петровичем по мобильному телефону:

– Помня о тех случаях, когда загулявший отец не сразу открывал двери своей квартиры, где стоял дым горой над столом с опорожнёнными поллитровками.

Только на этот раз все звонки, сколько бы раз сын не набирал знакомый номер, оставались без ответа.

…А тут известие о «пропавшей душе» пришло оттуда, откуда его вовсе не ждали.

Леониду позвонил сосед отца, проживавший на одной с тем с лестничной площадки многоквартирного дома.

Представившись, как полагается, звонивший сосед с нескрываемой тревогой за своего друга заявил:

– Вот уже четыре дня не видел Ивана Петровича.

И объяснил причину своей тревоги.

– С минувшей субботы с ним не виделись, – услышал Леонид от соседа. – Когда тот отправился на свою случайную подработку.

По месту жительства отца братья приехали тотчас же, едва и сами забеспокоились о том:

– Что могло случиться с их самым дорогим человеком?

Квартира на самом деле была пуста.

В ней ничто сейчас не напоминало о том, что хозяин мог уйти в запой и по этой причине так долго отсутствует на своей приватизированной жилой площади.

Тогда постучали братья Фомины в дверь тому самому соседу, который поднял тревогу. И совсем не зря. Поскольку получили от него дополнительную информацию о том:

– Где последнее время мог подрабатывать Иван Петрович?

Правда, кроме имени руководителя предприятия, которого старший Фомин называл «Славой», сосед ничего конкретного и сам не знал.

Но и это было кое-что в предстоящем поиске.

Внимательно изучив сначала все углы отцовской квартиры, после чего ещё и вывернув карманы летней одежды хозяина, за ненадобностью, висевшие в шкафу, Леонид с Николаем отыскали то, что им было нужно:

– В пиджаке лежала старенькая записная книжка, куда прежде их отцом заносились всевозможные сведения «для памяти».

В том числе имелись на листочках блокнота имена нужных людей и абонентские телефонные номера.

На одном из листков записной книжки значились такие данные и на предпринимателя Вячеслава Лозового:

– Единственного из знакомых отца, которого звали «Слава».

Позвонив ему с надеждой на помощь в поисках пропавшего родителя, они получили адрес его частного дома. Как оказалось, он был расположен на одной из отдалённых окраинных улиц Бийска.

Вот по нему-то и отправились братья:

– В надежде отыскать своего пропавшего отца.

Один из приехавших, на всякий случай, остался ожидать в салоне своей машины, тогда как Леонид шагнул на крыльцо обиталища:

– Неведомого ему прежде «Славы».

Долго и настойчиво стучал в дверь, которая не хотела открываться. Наконец за ней послышались звуки шагов, лязг ключа и перед ним предстал сам Лозовой.

Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому особенно не был расположен к разговору с посетителем.

– Тем более что, – по его словам. – Не ожидал повторной их встречи, как и с самим Иваном Петровичем.

Последовало пояснение.

– Его, – как заявил Вячеслав. – Он не так давно с треском выгнал с работы, поругавшись по поводу выпивок и прогулов, допущенных пожилым рабочим.

В подтверждении своего заявления, предприниматель вручил Леониду Фомину вещи его отца, забытые им после завершения того решительного и строгого разговора:

– Очки и ключи от квартиры.

Поняв, что больше от Славы ничего узнать здесь не удастся, братья отправились по очередному пункту, заранее намеченного на сегодня маршрута – в полицию, где написали заявление о безвестном исчезновении отца.

В документе они охарактеризовали Ивана Петровича как спокойного, неконфликтного человека.

Первым делом сотрудники уголовного розыска повторили путь самодеятельных сыщиков, волновавшихся о пропавшем отце.

Они самым внимательным образом расспросили под протокол соседа по квартире.

И тот вспомнил:

– Встречался с Иваном Фоминым предпоследний раз накануне того дня, когда тот пропал.

Был повод для встречи:

– Сосед Фомин искал сочувствия по поводу смерти своего отца.

И получил его.

А вдобавок к проникновенным словам, Иван Петрович попросил:

– Ссуди в долг немного денег на проезд общественным транспортом к офису Славы.

Объяснил и причину срочности такой поездки:

– Он вновь пригласил меня на очередную подработку.

Утром соседи приветливо кивнули друг другу, встретившись на лестнице, по которой спускался Фомин.

Вот только вечером тот не вернулся, как обещал.

На звонок соседа по мобильнику, Фомин заявил, что остаётся ночевать у работодателя.

– И с тех пор номер телефона Ивана Петровича стал недоступным для вызовов, – записал в протокол следователь. – В связи с чем, мне пришлось делиться своими сомнениями по поводу благополучия Фомина с его сыновьями.

Таким образом, узнав доподлинно, что последним, кто мог видеть исчезнувшего гражданина является его временный и случайный работодатель, к нему и отправились полицейские.

Они предварительно выяснили:

«Вячеслав Лозовой официально зарегистрировался на постоянное место жительства в том же самом многоквартирном доме, в котором проживал его, исчезнувший ныне, работник. Однако фактически обитал у себя в особняке, выстроенном в частном секторе. А также имел и служебный кабинет в старом центре Бийска, где собирал заказы на выполнение различных услуг и собирал для этого случайных исполнителей».

Представители правоохранительных органов уже были готовы услышать от подозреваемого лица всё то, что он успел рассказать сыновьям Ивана Фомина по поводу своего последнего общения с их отцом. Но, кроме того, ими был заготовлен и ордер на обыск, проведённый с высоким профессионализмом и обернувшийся важными результатами в начавшемся расследовании.

При осмотре жилища их внимание сыщиков привлекли топор и массивная чугунная сковорода.

В служебном кабинете криминалисты нашли и изъяли для приобщения к материалам возбуждённого уголовного дела одежду – куртку, кофту, джинсы и футболка, в которых со слов Лозового он находился в тот день, после которого уже никто не видел Фомина.

В ходе проведения экспертизы, специалисты обнаружили следы крови на передней половине левой брючины, на сетчатой подкладке капюшона и других местах верхней одежды.

Все они являлись помарками, образовавшимися либо от контакта с каким-либо объектом с уже имеющимися такими следами. В том числе кровь, найденная на правом рукаве кофты, частично образовалась от попадания туда брызг.

У самого Вячеслава Лозового кровь относится к Вα группе, типу Hp 1–1. Тогда как на одежде была кровь Aβ группы, типа Hp 1–1, соответствующая той, что имелась у Ивана Фомина.

Его же кровь оказалась и на кромке обуха топора, и на сковороде.

Таким образом, задержание именно работодателя под стражу оказалось неизбежным.

Под давлением предъявленных ему улик, Вячеслав начал давать признательные показания, хотя и настаивал:

– У меня не было умысла на убийство Ивана Фомина, когда мы вместе принялись распивать спиртное в моём частном доме.

Хозяин утверждал, мол, затем Иван Петрович стал вести себя совершенно неадекватно:

– В том числе, кидался на меня, кричал.

После чего пришлось Лозовому взять стоящий рядом с буфетом топор. Его обухом он несколько раз ударил собутыльника по голове, сбив его с ног на диван.

Когда тот поднялся, то снова в ход пошёл обух топора.

После чего всё было кончено.

Поняв, что жертва не подаёт признаков жизни, злоумышленник погрузил его труп в багажник своего автомобиля, вывез за город, где и сбросил останки бывшего рабочего прямо в дикий, густо разросшийся бурьян с высокой обочины дороги.

Как далее рассказал Вячеслав Лозовой:

– Вернувшись обратно, я ещё на протяжении нескольких дней употреблял спиртное.

– С перерывами на то, чтобы уничтожить возможные улики, – уточнило следствие. – Так, окровавленный диван, на котором ранее лежал убитый Фомин, хозяин сжег в огороде.

После чего успокоился настолько, что не придал особого значения визиту к нему сыновей убитого Ивана Петровича.

Следуя показаниям задержанного лица, сыщики отыскали в придорожном бурьяне труп Фомина с телесными повреждениями.

По данным судебно-медицинской экспертизы:

«Смерть Ивана Фомина наступила вследствие многочисленных ударов обухом топора. В том числе убийца нанёс открытую черепно-мозговую травму с повреждением костей свода черепа. А также и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочки и боковые желудочки головного мозга, что осложнилось развитием отека и набухания вещества головного мозга».

Согласно другому заключению экспертов, учитывавших локализацию и морфологические особенности телесных повреждений:

«Они могли быть причинены именно при таком механизме образования телесных повреждений, что указал в своих признательных показаниях Лозовой».

В ходе предварительного следствия состоялась проверка показаний подозреваемого на местах происшествия.

Участвуя в первом судебном эксперименте, Вячеслав подробно показал и продемонстрировал с использованием манекена то:

– Каким он образом нанес жертве удары обухом топора по голове.

Во втором указал участок местности:

– Куда он вывез из своего дома, чтобы спрятать труп Ивана Фомина.

Однако шло время пребывания Лозового в следственном изоляторе. И он попытался изменить свои показания, данные им в ходе предварительного расследования:

– С тем чтобы облегчить свою участь.

Потому понадобилось вновь доказывать уже на суде его вину, подтверждённую совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

И тот способ защиты, какой избрал Вячеслав Лозовой чтобы избежать ответственности за содеянное, уменьшить степень своей вины, был полностью опровергнут следствием.

Как говорится:

– Обман рассыпался, словно карточный домик под грузом улик.

Зато было достоверно установлено, что конкретные действия Лозового носили умышленный характер, были обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, сложившимися между ним и Фоминым.

При этом Вячеслав не действовал в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее именно такого вмешательства со стороны Лозового. А также не находился и в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, о чем свидетельствует заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Установлено, что он полностью осознавал факт причинения вреда здоровью человека, предвидел наступление последствий, в виде смерти потерпевшего, и желал этого. То есть действовал с прямым умыслом, когда наносил множественные удары в область головы сначала топором, а потом и сковородой, в чем не было необходимости.

Хотя имел возможность прекратить свои умышленные действия, однако этого не сделал.

А затем предпринял ряд мер для сокрытия следов совершённого тяжкого преступления.

Обвинение ему предъявили в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

К тому же обстоятельством, отягчающим участь обвиняемого, помимо характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, стало то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, именно это состояние способствовало, совершению злодеяния, так как снизило сам контроль преступника за своим поведением.

Приговорили осужденного к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тем же решением суда с Вячеслава Лозового взыскано 300 000 рублей в пользу сына убитого им человека, в счёт компенсации родным потерпевшего морального вреда.

МКД в осаде

На мирные рельсы

Почти два десятка лет назад предшественник нынешнего Федерального агентства по управлению государственным имуществом – специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ) заключил с Обществом «ИРОН Интернешнл» договор о продаже высвобождаемого военного имущества, которое должно было перейти, что называется, «на мирные рельсы».

По этому документу от 20.01.2004 № 24-1/109, общество приобрело объект незавершенного строительства – здание, прежде предназначавшееся под гарнизонный Дом офицеров, общей площадью 2673,8 кв. метра, расположенное по адресу – г. Солнечногорск, Высшие офицерские курсы «Выстрел» и ранее находившееся в оперативном управлении Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы. 02.07.2004 г. в установленном порядке было зарегистрировано право собственности «ИРОН Интернешнл» на указанный объект недвижимости.

Затем Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 № 1661 (далее – постановление № 1661) утвержден проект границ земельного участка площадью 1,11 га, на котором было разрешено строительство МКД с предварительным согласованием места размещения объекта. Затем за дело взялись строители.

Когда сооруженный МКД был сдан в эксплуатацию, то квартиры в нем раскупили юридические и физические лица.

Возвращение военных

Однако недолго продлилось безмятежное существование новоселов.

Вдруг выяснилось:

– На территорию, занимаемую домом, претендует другие.

Ссылаясь на то, что договор от 28.06.2004 заключен в нарушение требований действующего законодательства, Военная прокуратура и Министерство обороны РФ, обратились в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным договора, заключенного РФФИ с обществом «ИРОН Интернешнл» о купле-продаже того самого, ставшего спорным, земельного участка площадью в 1,11 га. и возвращении его в собственность РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оказались привлеченными федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации», ОАО «Бамо-Флоат- Гласс», ООО «Элиотпромстрой XXI», ООО «АМТ БАНК», ЗАО «Тандер», ООО «ИжБытХим», ООО «Авиатехинвест» и ряд владельцев квартир в МКД.

Вначале это, как говорится, «наступление» военных на мирную новостройку было «отбито».

Арбитражный суда Московской области, в своем Решении от 20.01.2009 г. в удовлетворении иска отказал. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Однако затем ситуация на этом «фронте» кардинально изменилась.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. Дело поступило на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, который, при новом рассмотрении дела, своим Решением от 15.07.2010 иск удовлетворил.

Говоря военным языком:

– Сражение за справедливость продолжилось в Десятом арбитражном апелляционном суде, приступившем к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Своим Постановлением от 27.10.2011 г. решение от 15.07.2010 г. он отменил, признал недействительным договор от 28.06.2004 г., обязал общество «ИРОН Интернешнл» возвратить РФ в лице Министерства обороны РФ указанный земельный участок, а Росимущество:

«Возвратить названному обществу денежные средства, уплаченные по упомянутому договору».

Этот правовой акт Федеральный арбитражный суд Московского округа, своим постановлением от 03.02.2012 оставил без изменения.

Ошибочная позиция

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришли к выводам о том, что:

– Договор от 28.06.2004 заключен на основании распоряжения управления от 07.06.2004 № 139 и постановления № 1661, признанных недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.04.2006 г. по другому делу.

Названный договор был заключен в нарушение положений статьи 27 Земельного кодекса РФ в связи с чем, является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса.

Согласно статье 167 ГК РФ приобретение имущества по недействительной сделке порождает обязательство его возврата. Несмотря на то, что на спорном земельном участке построен и введен в эксплуатацию МКД, суды, как позже выяснилось, заняли ошибочную позицию, когда пришли к выводу, что права собственников помещений данного многоквартирного жилого дома не могут быть нарушены применением указанных последствий недействительности сделки.

После чего в ВАС РФ поступили заявления о пересмотре в порядке надзора вышеупомянутых постановлений от 27.10.2011 г. и от 03.02.2012 г. Банк просит их отменить и в иске отказать.

Тогда как общество «Тандер» настаивало:

– На отмене указанные акты в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и отказать в этой части иска.

Заявители ссылались на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и полагали, что судами неправильно применены нормы материального права, в частности п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами полученного по сделке.

Они были не согласны с выводом судов, что собственники квартир МКД, возведенного на упомянутом земельном участке, не приобрели право общей долевой собственности на этот участок.

Отзывы на эти заявления оказались разными.

Министерство обороны РФ просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству, тогда как прокуратура настаивала на их отмене в части применения последствий недействительности сделки и принятие нового судебного решения.

Неучтенные обстоятельства

Президиум ВАС РФ, рассмотрев заявления ЗАО «Тандер» и ООО «АМТ БАНК», посчитал, что постановления от 27.10.2011 г. и от 03.02.2012 г. подлежат отмене, так как судами не был учтен ряд обстоятельств.

Так, соответствие с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) должно возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до ее исполнения.

Прежде на спорном ныне участке имелось недостроенное здание гарнизонного Дома офицеров, а в настоящее время, как и на момент рассмотрения дела, судами, уже расположен иной объект недвижимости – МКД.

Таким образом, данный земельный участок не может быть возвращен истцу в первоначальном состоянии, существовавшем на момент совершения сделки.

Кроме того, спорный земельный участок и теперь, и во время судебных процессов, находится во владении не общества «ИРОН Интернешнл», являющегося стороной договора от 28.06.2004, а иных лиц – собственников квартир в МКД.

Переход им во владение, земельного участка, занятого жилым домом и необходимого для его эксплуатации, свидетельствует о невозможности применения между сторонами последствий недействительности сделки в виде возвращения спорного земельного участка в собственность РФ.

Такой вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о возможности применения двусторонней реституции является ошибочным и не основанным на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен МКД, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство МКД и оно влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.

Успех на главном направлении

Исследовав судебные акты, материалы дела и заявления лиц, участвующих в деле, Президиум ВАС РФ пришел к выводу о недоказанности в настоящем случае несовпадения размеров земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Поскольку спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.02.2004, то есть до введения в действие ЖК РФ, собственники квартир в МКД, по закону приобрели право собственности на весь этот земельный участок.

И теперь он принадлежит им на праве общей долевой собственности, что исключает возможность его реституции как последствия недействительности договора купли-продажи.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене в части применения последствий недействительности сделки, так как судами апелляционной и кассационной инстанций неправильно применены нормы материального права, что нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая все это и руководствуясь ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум ВАС РФ, своим Постановлением № 5944/12 от 25. 09. 2012 г. отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2012 г. по делу № А41-13664/07 Арбитражного суда Московской области в части применения последствий ничтожности договора купли-продажи земельного участка.

В отмененной части в иске отказано.

Претенденты из прошлого

Выбор жильцов

В конце 2006 года, в соответствии с решениями общих собраний домовладельцев МКД № 8 по улице Громовой, № 18 и № 20 по улице Энергетиков в городе Альметьевске Республики Татарстан, ООО «Комплект + сервис» было избрано управляющей компанией этих трех домов.

Тогда же состоялось заключение с домовладельцами типовых агентских договоров на пятилетний срок управления, которые могли быть расторгнуты по соглашению сторон при заключении нового договора с управляющей компанией или ее ликвидации.

Также данный документ предусматривал возможность его одностороннего расторжения по инициативе каждой из его подписавших сторон.

Правда, с предварительным уведомлением другой стороны за один месяц в случаях ненадлежащего исполнения УК обязанностей.

А также при достижении домом состояния, не пригодного для использования по назначению по обстоятельствам, за которые УК ответственности не несет.

Только длился этот альянс жильцов и ООО «Комплект + сервис» не слишком долго.

В марте 2007 г. общество получило дома в управление по актам приема-передачи, а уже в сентябре 2008 г. домовладельцами этих МКД на общих собраниях, проведенных в форме заочного голосования, выбрали себе иную управляющую компанию – ООО «Лачын».

Об этом решении домовладельцев «Комплект + сервис» было уведомлено письмом № 2349 от 09.10. 2008 г., которое направил «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства» Альметьевского муниципального района РТ – орган, управляющий муниципальной собственностью в этих МКД.

О том, что уведомление было получено прежней управляющей компанией, следует из её запроса № 284 от 07.11.2008 г. сделанного, пришедшим на покинутое поприще, коллегам, о представлении последним документов, связанных с произошедшей сменой управления МКД.

А когда новая управляющая компания – ООО «Лачын» – заключила договоры с домовладельцами и в конце 2008 года приступила к управлению жилыми домами, то ООО «Комплект + сервис» вообще прекратило выполнять свои прежние функции относительно спорных домов и перестало их обслуживать.

Спор за управление

Прошло еще почти полтора года, когда бывшие управляющие тремя МКД, приносившим им некогда определенный доход, пожалели о той уступке.

И решили вернуть все назад.

В мае 2010 г. ООО «Комплект + сервис» обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к ООО «Лачын» о признании своим права управления МКД № 8 по улице Громовой, № 18 и № 20 по улице Энергетиков в городе Альметьевске.

При этом исковая сторона заявила:

– От права управления домами оно не отказывалось, а было незаконно отстранено по решениям общих собраний домовладельцев, проведенных с нарушением установленного порядка.

В связи с чем, его договорные отношения с домовладельцами не прекратились.

Арбитражный суда РТ, своим решением от 27.09.2010 г., удовлетворяя иск, сослался на толкование норм жилищного законодательства, содержащееся в постановлении Президиума ВАС РФ № 1027/10 от 15.07.2010 г.

В ходе разбирательства было отмечено, что в протоколах собраний домовладельцев отсутствует указание на причину их проведения. Не был включен в повестку дня и вопрос об отказе от услуг ООО «Комплект + сервис».

Так что выбор домовладельцами новой для себя УК – ООО «Лачын» еще не означал прекращения их отношений с прежней. Той самой, под названием ООО «Комплект + сервис».

При рассмотрении спора также не удалось доказано нарушение прежней управляющей компанией условий договора, соблюдение домовладельцами порядка его расторжения и уведомления управляющей компании об отказе от ее услуг.

Поэтому подписание в 2008 году между домовладельцами и ООО «Лачын» – договоров управления тремя спорными МКД произведено без правовых оснований.

Ответчики попытались оспорить этот вердикт, но постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Только с этим не согласился, привлеченный в качестве третьей стороны ещё одна сторона данного разбирательства – «Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства» Альметьевского муниципального района РТ.

Было подано заявление в ВАС РФ с просьбой пересмотреть решения этих трех судебных инстанций в порядке надзора, отменить их и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Комплект + сервис».

Иск не по адресу

Эти доводы, как на деле, оказалось, имели под собой реальную основу.

Изучив их, Президиум ВАС РФ установил, что предыдущими судами, действительно, не был учтен ряд важных обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров. ООО «Комплект + сервис», обратилось в суд за защитой права управления МКД. Однако закон такого права не содержит.

Кроме того, не влечет возникновение такого права, предусмотренное ЖК РФ наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому оно не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ № 13534/10 от 08.02. 2011 г. Иск «Комплект + сервис» о признании за ним права управления конкретными тремя МКД был основан на договорах управления 2006 года, заключенных этим обществом с домовладельцами, которые и являлись второй стороной этих договоров.

Однако к участию в деле в качестве ответчиков, сами домовладельцы не были привлечены. А так как ООО «Лачын» не имеет с ООО «Комплект + сервис» договорных отношений, иск был предъявлен к ненадлежащему лицу и не подлежал удовлетворению судами.

Кому доверить МКД?

Кроме того, при рассмотрении дела, предыдущие суды не учли, что сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с УК ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

Ст. 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в МКД право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

И он не ограничивает граждан в возможности сменить ими ранее избранный способ управления МКД на иной.

Конечно, если тот не противоречит закону. Ведь, п. 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В нем же указывается на возможность изменения или расторжения договора управления МКД в порядке, установленном гражданским законодательством, которое допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ). При этом п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, который был изменен Федеральным законом № 123-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 04.06.2011 г., в новой редакции позволяет собственникам помещений в МКД, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления.

И не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Проанализировав совокупность норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, Президиум ВАС РФ сделал вывод:

«Выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы вовсе не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию. И могут это сделать и без обращения в суд и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации».

Возвращение не получилось

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций согласно п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Следовательно, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Руководствуясь ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум ВАС РФ принял постановление № 7677/11 от 22 ноября 2011 г. В нем отменены, как решение Арбитражного суда РТ от 27.09.2010 г. по делу № А65-11798/2010-СГ3-14, так и постановления по тому же делу, принятые и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом от 06.12.2010 г., и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 23.03.2011 г.

Этим же постановлением Обществу ООО «Комплект + сервис» отказано в удовлетворении иска о признании права управления МКД № 8 по улице Громовой, № 18 и № 20 по улице Энергетиков в городе Альметьевске.

Свет в подземном гараже

Проблема вышла из тени

Каждому, знакомому с технологией строительства, известно, что все многоквартирные дома (МКД) начинаются с сооружения на выбранной под объект площадке фундамента, подвала, и только за тем над ними поднимаются жилые этажи.

Но вскоре приоритеты смещаются.

Сразу после новоселья уже обитаемые квадратные метры выходят на первый план для собственников жилья. Тогда как отставленный на второй план, в своеобразной тени начавшихся забот, подвал требует не меньшего к себе внимания.

Особенно это видно по отношению к правовому статусу столь важной части сооружения. Ведь, на сегодня он все еще остается для иных владельцев недвижимости менее освоенным, порождая немало конфликтных ситуаций и споров.

В том числе и по поводу использования подвальной части МКД с максимальной пользой для его обитателей.

И вполне может случиться и так, когда вместо предполагаемой выгоды подземное имущество, выйдя из правовой «тени» принесет серьезные убытки, став камнем преткновения в достижении цели, выгодной всем договаривающимся сторонам.

…В этом, как раз и убедились на собственном горьком опыте в столичном Товариществе собственников жилья «Ниагара», когда настала пора рассчитываться за электроэнергию, потребленную при обслуживании подземного гаража, устроенного в подвале жилого строения.

Сумма к оплате, предъявленная поставщиками энергетического ресурса из ОАО «Мосэнергосбыт» оказалась гораздо выше той, которую готово было внести ТСЖ, согласно показаниям, снятых с имеющихся приборов учета.

После того, как требуемые деньги были направлены на расчетный счет поставщика электричества, в «Ниагаре» решили вернуть переплаченную, на их взгляд, сумму.

Что оказалось совсем не просто.

В деловом общении ответ из ОАО «Мосэнергосбыт» на, предъявленные потребителями, возражения оказался совсем не таким, на который надеялись потребители электричества.

Так что пришлось им привлекать на свою сторону правоведов, чтобы добиться в свою пользу разрешения конфликтной ситуации, связанной с использованием подвала МКД в качестве подземного гаража.

Иск и три отказа

Тяжба началась с того, что ТСЖ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мосэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 250 381 рубля 12 копеек неосновательного обогащения.

По мнению жильцов МКД:

– Это, ни на чем не основанное, обогащение образовалось у энергетиков в связи с применением при расчетах за электрическую энергию, потребленную подземным гаражом, расположенным в МКД, тарифа для населения без учета понижающего коэффициента.

Были и другие финансовые потери ТСЖ.

А именно – 23 284 рублей 71 копейки, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Но в удовлетворении иска ТСЖ Арбитражным судом города Москвы было отказано. Последовало обращение ТСЖ в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Только он решение суда первой инстанции оставил без изменения. То же мнение оказалось и у Федерального арбитражного суд Московского округа, который постановил решение судов первой и апелляционной инстанций оставить в первоначальном виде.

При этом суды руководствовались ст. ст. 210, 290, 424 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ и пришли к выводу о недоказанности ТСЖ «Ниагара» возможности отнесения к общедомовому имуществу машиномест, используемых их собственниками для удовлетворения личных потребностей, а не для целей эксплуатации МКД.

Они установили, что в соответствии с приложением № 2 к заключенному обществом и ТСЖ (абонентом) договору энергоснабжения от 11.12.2007 № 97437970 электрическая энергия, применение тарифа на которую является спорным, приобретается не на нужды жителей, проживающих в многоквартирном доме, а для освещения подземного гаража, не относящегося к общедомовому имуществу.

Доводы, не взятые в расчет

Это уже потом выяснилось все то, что на трех предыдущих судебных разбирательствах помешало установить истину:

– Все три предыдущие судебные инстанции не усмотрели оснований для применения к отношениям между сторонами выше названного договора, действовавшего с января 2009 года по декабрь 2011 года очень важного документа.

А именно, в редакции, действовавшей в спорный период, п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которые были утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. Тогда как данный документ предусматривает отнесение ко второй тарифной группе потребителей электрической энергии, именуемой «население», потребительских жилищно-строительных кооперативов, приобретающих электрическую энергию для коммунально-бытового потребления гражданами в объемах фактического потребления и объемах, израсходованных в местах общего пользования.

Не был принят во внимание также п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» действовавшего в спорный период, (далее – постановление № 1444).

А ведь, согласно ему, понижающий коэффициент 0,7 применяется для населения, в том числе проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке, стационарными электрическими плитами и электроотопительными установками.

Ошибочный вывод

В свою очередь, отказывая ТСЖ в удовлетворении иска, суды руководствовались ст. 290 ГК РФ. Они исходили из того, что собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

А также была взята во внимание ст. 39 ЖК РФ, согласно частям 1 и 2 которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а доля таких обязательных расходов определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Принимая свои решения, суды исходили из того, что собственником машиноместа в подземном гараже может быть лицо, не проживающее в данном доме, поэтому не имеется оснований для отнесения его имущества к общедомовому.

Они пришли к выводу о том, что машиноместо не является местом общего пользования, используется не для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, а для удовлетворения личных потребностей его собственника.

Суды приняли во внимание, что решение по передаче прав управления, технического обслуживания и содержания подземного гаража товариществу принималось не общим собранием жильцов дома, а собственниками машиномест в подземном гараже, расположенном в подвале МКД.

И сочли, что при таких обстоятельствах машиноместо не является общей собственностью и расходы по его содержанию, включающему потребление электрической энергии на освещение, в силу ст. 210 ГК РФ должны быть возложены на собственника машиноместа и не могут быть распределены между всеми собственниками квартир в МКД.

При этом суд апелляционной инстанции признал неосновательным довод ТСЖ о включении гаражей в состав общего имущества со ссылкой на п. 2 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества).

С аргументацией – поскольку он противоречит нормам ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, которыми гаражи не отнесены к общему имуществу в МКД, принадлежащему собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

В поисках справедливости

Получив отказ на свой иск поочередно в трех судебных инстанциях, ТСЖ «Ниагара» и не подумала отступаться от поставленной цели. В поисках справедливости оно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Истец просил их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и интересов неопределенного круга исполнителей коммунальных услуг и граждан, за счет которых осуществляется оплата этих услуг, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на это заявление ОАО «Мосэнергосбыт», в свою очередь, просило оставить без изменения названные судебные акты, как соответствующие действующему законодательству.

И вот тогда, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посчитал:

«Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а исковые требования товарищества – удовлетворению».

Норма истины

Основанием для этого решения стало то, что указанные выше выводы были сделаны судами первой и апелляционной инстанций без учета нормы п. 2 Правил содержания общего имущества.

Тогда как, согласно его подпунктам «а» и «ж» в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД.

В том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование.

А также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором находится МКД.

Указанные Правила содержания общего имущества изданы Правительством Российской Федерации на основании ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, что предусмотрено п. 4 ст. 426 ГК РФ. Они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к которым относится договор энергоснабжения от 11.12.2007 № 97437970. Так как п. 2 Правил содержания общего имущества не признан в установленном порядке, противоречащим ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ.

Собственники квартир и машиноместа

Как было установлено, не должным образом трактовался факт принадлежности машиномест в подземном гараже на праве собственности лицам, не проживающим в МКД, а также использование этих машиномест для удовлетворения личных потребностей собственников.

В связи с чем, суды указали на отсутствие оснований для их отнесения к общедомовому имуществу и на невозможность в данном случае распределения между всеми собственниками квартир в МКД расходов по их содержанию, включающему потребление электрической энергии на освещение.

Этот факт на деле не имеет правового значения при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию, поставленную в помещение подземного гаража. Поскольку на статус этого подвального помещения, в котором имеются инженерные коммуникации, не влияет принадлежность, расположенных в нем, машиномест лицам, не проживающим в таком доме.

Кроме того и наличие среди собственников машиномест лиц, не являющихся собственниками жилых помещений МКД, оборудованного стационарными электроплитами, не влияет на правовой режим подземного гаража как общедомового имущества.

Кроме того, отказ в применении тарифа на электрическую энергию, установленного регулирующим органом с понижающим коэффициентом на основании п. 2 постановления № 1444, нарушает права тех собственников машиномест, которые одновременно являются собственниками жилых помещений в этом доме.

Таким образом, подземный гараж, расположенный в подвальном помещении МКД, оборудованного электрическими плитами, относится к общедомовому имуществу и при расчетах за потребленную им электрическую энергию подлежит применению тариф, установленный регулирующим органом для таких домов с применением понижающего коэффициента.

При этом отнесение подземного гаража к общедомовому имуществу при определении подлежащего применению тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом не затрагивает права собственности граждан на машиноместа.

Необоснованный тариф

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 № 10211/07 содержится вывод о необходимости оплаты электрической энергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, оборудованного стационарными электрическими плитами, по единому тарифу для населения, установленному с понижающим коэффициентом.

На общедомовое имущество, в состав которого входят встроенные гаражи с машиноместами, распространяется режим мест общего пользования. Следовательно, ОАО «Мосэнергосбыт», начисляя ТСЖ «Ниагара» плату за электроэнергию, потребленную подвальным помещением МКД, оборудованного электрическими плитами, в котором расположены машиноместа, необоснованно применяло тариф, установленный регулирующим органом для домов, оборудованных газовыми плитами, вместо тарифа с понижающим коэффициентом.

Таким образом, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ общество получило неосновательное обогащение. Поскольку ОАО «Мосэнергосбыт» не оспорило рассчитанную ТСЖ сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ТСЖ, иска в полном объеме.

Возвращение утраченных сумм

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно п. 1 ч. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая это, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, своим Постановлением № 6037/13 от 24 сентября 2013 г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу № А40-29754/12-127-277, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по тому же делу. Исковое требование ТСЖ «Ниагара» удовлетворено. Взыскано с ОАО «Мосэнергосбыт» в пользу ТСЖ «Ниагара» 250 381 рубль 12 копеек неосновательного обогащения и 23 284 рубля 71 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьба одного проекта

Преобразование общежития

Ульяновский областной Союз потребительских обществ, с давних пор владеет 5-этажным общежитием, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Розы Люксембург, д. 42, и земельного участка под ним площадью 2639,7 кв. метра.

Это подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. И вот однажды собственник решил провести реконструкцию этого здания под МКД.

Для начала, 01.12.2010 г. в мэрии города Ульяновска было получено разрешение на такое строительство № RU73304000-377. Затем, 12.01.2011 г. застройщик заключил с гражданином, изъявившим согласие стать участником данного проекта, договор долевого участия в строительстве или, говоря проще, создании МКД № 1.

По этому документу в предусмотренный срок, застройщик предполагал своими силами, а также с привлечением третьих лиц, провести реконструкции пятиэтажки со встроенно-пристроенными новыми помещениями.

После этого, получив разрешения на ввод жилья в эксплуатацию, передать согласованный сторонами объект долевого строительства его участнику, который должен был, приняв его, уплатить обусловленную договором цену.

Гладко было на бумаге

Оставалось только начать и завершить работу.

Но перед этим требовалось надлежащим образом зарегистрировать заключенный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Туда обратились 22.02.2011 г. в точном соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Однако, как тут не вспомнить давнюю пословицу:

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить».

В ответ получили уведомление № 01/138/2011-051 от 19.04.2011 г. о том, что государственная регистрация этого договора о долевом участии в создании МКД приостановлена.

При этом ссылка была сделана на то, что застройщик:

«Не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для реконструкции здания общежития под МКД».

Старое или новое?

Не согласившись с полученным отказом, участники договора о долевом участии в создании МКД, обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании этого решения незаконным.

Но решением от 24.06.2011 г. в удовлетворении заявленного требования им было отказано.

Вновь имелась ссылка на то, что Закон об участии в долевом строительстве подразумевает:

«Создание нового МКД или иного объекта недвижимости».

– В данном же случае, – по мнению суда. – Должна была пройти реконструкция в отношении существующего объекта недвижимости – здания бывшего общежития, на которое уже зарегистрировано право собственности.

Сделав вывод о том, что в результате осуществления проекта не появится новый объект недвижимости, суд не признал применимым к правоотношениям между застройщиком и участником долевого строительства положения Закона об участии в долевом строительстве. Постановлениями и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Основания для отмены

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Ульяновский областной Союз потребительских обществ ходатайствовал об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Тогда как в отзыве на заявление, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выразило противоположное мнение:

– Оспариваемые судебные акты оставить в силе как соответствующие действующему законодательству.

И только проверив обоснованность доводов, изложенных заявителями, отзыв на них и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум ВАС РФ посчитал:

«Заявление подлежит удовлетворению по ряду оснований, которые не учли предыдущие суды при толковании и применении норм Закона об участии в долевом строительстве».

Было указано, что ГК РФ различает понятия «строительство» и «реконструкция» объектов капитального строительства. Вместе с тем действующее законодательство не исключает создание многоквартирного дома как путем строительства нового здания, так и путем проведения реконструкции уже существующего объекта.

А потому, Закон об участии в долевом строительстве не содержит ни прямого указания на применение его положений в случае создания многоквартирного дома или иного объекта недвижимости путем реконструкции уже существующего объекта недвижимости, ни прямого запрета на их применение в названном случае.

При этом положения упомянутого Закона, регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств, как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства МКД или иных объектов недвижимости, направлены на установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Законом предусмотрены специальные повышенные требования к застройщикам, а также к содержанию и оформлению договора участия в долевом строительстве, в частности установлено требование о его государственной регистрации.

Три законных способа

Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, этот документ определяет специальные требования. Они касаются заодно привлечения денежных средств отдельных граждан для строительства, и устанавливают запрет на их неправомерное нецелевое использование.

В п.1 ст.2 Закона об участии в долевом строительстве, говорится о возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в МКД, которые на момент привлечения этих денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В этом случае допускается только один из трех, указанных в нем, способов привлечения денежных средств граждан. В том числе – на основании договора участия в долевом строительстве.

Второй способ заключается в выпуске эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке МКД, облигаций особого вида. Это должны быть жилищные сертификаты, закрепляющие право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

И третий способ заключается в привлечения для строительства денежных средств граждан жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами, в соответствии с федеральными законами, регулирующими их деятельность.

В ходе судебного разбирательства Президиум ВАС РФ установил:

«Действительно, Ульяновский областной Союз потребительских обществ являлся владельцем подлежащего реконструкции объекта недвижимости в виде общежития».

Право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке. А само здание, хотя и подлежало реконструкции, уже было построено и введено в эксплуатацию.

Вместе с тем результатом предстоящей реконструкции данного объекта должно было стать создание МКД с жилыми помещениями, не существовавшими в объекте недвижимости до его реконструкции. И только в таком виде, после появления в результате реконструкции МКД, подлежал вводу в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах правомерным является рассматриваемое в данном деле, привлечение застройщиком денежных средств участника долевого строительства.

У гражданина, при осуществлении договора, возникает право собственности на жилые помещения в МКД, создаваемом в результате реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости и еще не введенном в эксплуатацию.

И в этом качестве, могло осуществляться только способами, перечисленными в п. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве, в том числе на основании договоров участия в долевом строительстве.

Можно строить МКД

Из оспоренных на заседании Президиума ВАС РФ судебных актов не следует, что при их принятии, было установлено несоответствие застройщика требованиям Закона об участии в долевом строительстве. Спорный договор по своему содержанию отвечает требованиям этого Закона и содержит все, определенные им, существенные условия.

Исходя из этого, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не имело законных оснований для отказа в его государственной регистрации.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось:

«Ульяновским областным Союзом потребительских обществ было представлено разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию от 30.12.2011».

Было принято во внимание и то, что стороны спорного договора обращались с заявлением о его регистрации до ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, руководствуясь ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 305, ст. 306 АПК РФ, Президиум ВАС РФ своим постановлением № 17395/11 от 22 мая 2012 г. отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2011 по делу № А72-2981/2011, а также постановлениея Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 г.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов застройщика и участника долевого строительства, учитывая требования ч. 4 ст. 201 АПК РФ, Президиум ВАС РФ обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области:

«Зарегистрировать указанный договор!».

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Высудили своё!

После долгой судебной тяжбы ООО «Шебалинское ВТС» Бийского района выиграло иск, поданный в отношении Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Лишь исходя из этого, региональное ведомство взялось за выполнение приказа своего столичного руководства и решения судов. Оно объявило о намерении:

«Повысить существующую в текущем отопительном сезоне стоимость одной гигакалории в размере 1383 рубля 65 копеек до 2304 рублей с 1 июля 2016 года. С последующей корректировкой в сторону снижения на период до 2018 года.

Рост тарифа на тепло составит 166,57 процента.

Комментируя ситуацию, глава Шебалинского сельского Совета Петр Назаров заметил:

– При равномерном росте тарифов в ходе государственного регулирования с 2012 по 2016 годы такого резкого повышения стоимости тепловой энергии могло бы и не быть.

Так что достаточно поучительной для всех участников деятельности в сфере ЖКХ может стать история о том, как добивались справедливости простые сельские коммунальщики, не согласившиеся с ошибками, сознательно допускаемыми чиновниками краевого уровня.

Убыточный тариф

Для обеспечения в отопительный сезон жизнедеятельности объектов социальной сферы – школы, больницы, Дома культуры, административного здания и четырех многоквартирных домов, имеющихся в селе Шебалино, здесь всегда было достаточно мощности котельной с годовой выработкой тепловой энергии для потребителей менее двух тысяч гигакалорий.

Только бы имелись соответствующие средства, чтобы покрывать понесенные на отопление затраты.

Прежде они регулировались на муниципальном уровне, пока в 2012 году впервые официально не получили свой собственный тариф на реализацию каждой такой единицы измерения количества тепловой энергии. Примерно одна Гкал. в наших условиях и необходима для ежемесячного обогрева одной квартиры.

Тогда он составил 1228 рублей 44 копейки (НДС не облагается).

Шли годы. Инфляция брала свое.

Но от сезона к сезону эта сумма, предъявляемая к оплате за тепло, в селе Шебалино оставалась неизменной. Хотя уже при своем рождении в недрах Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов она явно не соответствовала реальности.

Так судить можно уже потому, что и одного отопительного сезона с не сумели благополучно провести тогдашние поставщики ресурса из коллектива ООО «Теплоснаб».

Предприятие обанкротилось.

На смену ему пришло другое – ООО «Теплотранс», которое ожидала похожая участь.

Тогда уже ООО «Шебалинское ВТС», взялось за снабжение односельчан водой и теплом. Но его руководство попыталось разорвать порочный круг убыточности из года в год, пытаясь пересмотреть в краевом ведомстве тариф, не отвечающий условиям реальности.

Только всякий раз их ходатайства не приносили ожидаемого результата. «Сверху» разрешали собирать за отопление все те же самые 1228 рублей 44 копейки за каждую гигокалорию, хотя в соседних сельских поселениях коллеги шебалинских коммунальщиков пользовались куда более благоприятными для них тарифами.

Например, в 2014 году в ООО «ЖКХ Светлоозерское» он составлял 1660 рублей 70 копеек, а у ООО «Заринского ЖКХ» был еще выше – 1830 рублей 19 копеек.

Повторение пройденного

Мог бы в ту зиму «замороженный» тариф подняться и в Шебалино, что на несколько десятков километров расположено дальше их коллег от станции, где все вместе получают твердое топливо.

На это и рассчитывали в ООО «Шебалинское ВТС» с его расстоянием до угольной площадки в 62 километра, надеявшиеся на то, что признают экономически обоснованными их расходы и утвердят тариф в размере 2338 рублей 64 копейки за 1 Гкал.

При этом, заручившись поддержкой сельского Совета, не забыли и о компенсации увеличенных расходов на оплату коммунальных услуг, которую планировалось производить в соответствии с существующим законодательством.

Как рассказал глава сельской администрации Петр Назаров:

– Сессия Шебалинского Совета народных депутатов, состоявшаяся 17 декабря 2013 года, в связи с ожиданием роста платежей граждан за коммунальные услуги и в связи с экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию внесла изменения и дополнения в бюджет МО Шебалинский сельский Совет на 2014 год и плановый период 2015–2016 годов.

Согласно принятому решению, из доходной части местного муниципалитета на эти цели намеривались потратить 660 тысяч рублей отдельным категориям граждан в форме денежной компенсации за 2014 год.

Однако волею Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов 12 марта 2014 года тариф был установлен в размере…все тех же самых 1228 рублей 44 копейки за 1 Гкал (НДС не облагается).

При этом из затрат, включенных в тариф поставщиками теплового ресурса для жителей села Шебалино, полностью исключили расходы: на электроэнергию, холодную воду и транспортные услуги.

Да и ряда других статей коснулось решительное сокращение. Всего на общую сумму без малого два миллиона рублей.

Поддержка Москвы

По словам директора ООО «Шебалинское ВТС» Елены Кирюхиной:

– Такой подход тарифного регулирования нельзя было назвать экономически обоснованным.

Ведь при отсутствии средств из ряда выпадающих статей нарушаются требования к технологии производства тепловой энергии, нарушаются законы и нормативные акты о пожарной безопасности, технической эксплуатации тепловых установок, водогрейных котлов, а также трубопроводов горячей воды.

Понимая, что установленный тариф был принят с нарушением требований технологического процесса производства тепловой энергии и он не отвечает методу экономически обоснованных затрат, в Шебалино решили оспорить его на правовом поле.

В порядке досудебного разбирательства руководство ООО «Шебалинское ВТС» обратилось с заявлением в Федеральную службу по тарифам РФ. Там рассмотрели предоставленные материалы и приняли решение о частичном удовлетворении требований коммунальщиков из Шебалино и о пересмотре установленного для них тарифа на тепловую энергию.

Из Москвы в Барнаул пришел Приказ из ФСТ России от 26 декабря 2014 года, согласно которому Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов:

«Должно провести перерасчет экономически обоснованных расходов ООО «Шебалинское ВТС» по ряду статей. В том числе по доставке топлива, оплаты электроэнергии, труда и прочих с тем, чтобы учесть их в установленном порядке при утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО «Шебалинское ВТС» на 2015 год».

Но с ним на региональном уровне не согласились. Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов оспорило Приказ ФСТ России в Арбитражном суде города Москвы.

Судебные процессы

Процесс состоялся в третьей декаде мая 2015 года и проходил с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

При этом в удовлетворении исковых требований Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов было отказано.

Еще раньше, одновременно с обращением в ФСТ России, шебалинцы пытались добиться в Барнауле правды и с выпадающими доходами, которые в тарифе 2014 года имели «нулевые» значения и представляли фактические убытки.

Их заявили в материалах дела на тарифное регулирование следующего отопительного сезона.

Однако ничего из этого не было учтено на самом деле. Изменения в сторону повышения оказались крайне малы и составили 1385 рублей 65 копеек, то есть повысились чуть более чем на полторы сотни рублей.

И все равно оставались гораздо ниже, чем стоило тепло потребителям коммунальных услуг в соседних селах.

В то же самое время в Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не забыли о требованиях коллег из глубинки. Они обжаловали решение Арбитражного суда города Москвы в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Но и здесь им не пошли навстречу.

Решением от 17 августа 2015 года было отказано барнаульцам в удовлетворении иска о признании недействительным Приказа ФСТ России.

Вмешательство Прокуратуры

Тем временем наступил текущий отопительный сезон.

На дворе уже был октябрь, однако Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не выполняло принятых решений. И это обстоятельство заставило руководство ООО «Шебалинское ВТС» обратиться в прокуратуру Алтайского края.

Как рассказала директор предприятия Елена Кирюхина:

– Просьба была в порядке прокурорского надзора рассмотреть вопрос о включении выпадающих расходов 2014 года в действующий тариф, как это было предусмотрено решением ФСТ России.

Ответ из краевой прокуратуры пришел 30 октября.

В нем говорилось:

«Требования ФСТ России Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов не выполнено, поскольку приказ в Москве был принят 26 декабря 2014 года, а тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям села Шебалино, был утвержден на две недели раньше – 12 числа. Так что здесь не усмотрено преднамеренное неисполнение Приказа ФСТ России».

Но прокуратуру Алтайского края уведомили о том, что производится расчет тарифа на тепловую энергию, которая будет поставляться в 2016 году с учетом материалов, предоставленных ООО «Шебалинское ВТС».

Лед тронулся

И вот уже в конце ноября стало известно, что Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, выполняя приказ и решения судов, включает в затраты 2016 года ранее не учтенные выпадающие расходы, доводя тариф до уровня экономически обоснованного с ростом 166,57 процента.

Теперь при осуществлении долгосрочного регулирования на 2016–2018 годы предусмотрена корректировка затрат.

В следующем отопительном сезоне потребители в Шебалино должны будут платить за каждую потребленную гигакалорию по 2304 рубля 80 копеек. Но эта сумма снизится почти на сто рублей с 1 июля 2017 года. И станет в размере 2105 рублей на отопительный сезон 2018–2019 годов.

Посетовав на те трудности, которые выпали на долю работников их местного предприятия ЖКХ, глава Шебалинского сельсовета Петр Назаров откровенно заявил:

– Несмотря на возникавшие перед ними препоны, в коллективе ООО «Шебалинское ВТС» постарались исправно обеспечивать потребителей всеми необходимыми ресурсами.

Тем более что пользуются действенной поддержкой не только сельского, но и районного руководства.

Здесь знают цену каждой копейки.

В штатном расписании числится всего четверо постоянных работников, в том числе два высококвалифицированных слесаря. Четверо кочегаров трудятся по сезонному договору, а с весны до осени становятся на учет в Центре занятости населения.

Постоянно ведется обновление технологического оборудования. Так, в 2013 году по программе модернизации ЖКХ приобрели котел КВр-1,1 стоимостью 380 тысяч рублей. За девяносто тысяч рублей удалось заменить старую прогоревшую дымовую трубу. К очередному отопительному сезону за тридцать тысяч установили оборудование химводоочистки, позволяющей продливать сроки эксплуатации котлов.

Кстати, приобрели и новый источник тепла – котел КВр-1,45 за четыреста тысяч. Причем, 350 тысяч рублей предоставило предприятие ООО «Степной», а еще пятьдесят тысяч выделили из бюджета сельсовета.

Меры поддержки

Что касается нового, более высокого тарифа на тепловую энергию, который начнет действовать с будущего лета, то основного населения села это, практически, не коснется. Потому что основные расходы теплоносителя идут на объекты социальной сферы, где оплата предусмотрена бюджетом.

В благоустроенных четырех многоквартирных домах, в которых проживает четыре десятка семей, большинство – пенсионеры и ветераны труда, имеющие льготы по оплате услуг ЖКХ.

Часть жильцов – сельские учителя, которым по закону отопление предоставляется бесплатно.

Есть еще и полтора десятка владельцев недвижимости, которые после приватизации своих квартир до сих пор не оформили их государственную регистрацию. И повышение тарифа подтолкнет их к завершению положенной процедуры.

Уже потому, что на полном основании смогут, как и другие, воспользоваться тем, что максимально допустима доля в 22 процента собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

И если у них расходы на отопление будут выше, то смогут обратиться за субсидией в Управление социальной защиты населения по городу Бийску и Бийскому району.

Кроме того, чуть ли не половину былых затрат на отопление удается избегать после того, как в трех домах по программе капитального ремонта жилья установили счетчики тепла, каждый из которых обошелся в 70 тысяч рублей.

Эффект сразу же дал о себе знать.

В настоящее время ежемесячная плата за отопление составляет от 1200 до 1500 рублей в зависимости от жилой площади.

В оставшемся доме уже сами жильцы собрали средства для приобретения такого оборудования и не жалеют о затратах, обернувшихся в конечном итоге значительной экономией.