Czytaj książkę: «Вайб-кодинг для начинающих»
Вайб-кодинг для начинающих
Как с помощью ИИ-агентов и Claude Code делать настоящую работу
Евгений Арсентьев
2026
Авторские права
© Евгений Арсентьев, 2026. Все права защищены.
Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена или передана в любой форме без письменного разрешения автора, кроме коротких цитат в отзывах.
Люди в этой книге реальные. Их имена и узнаваемые детали изменены.
Названия продуктов, их возможности и цены проверены в сентябре 2026 года и часто меняются. Всегда сверяйтесь с сайтами самих компаний. Актуальный список — на ru.arsentev.ai/book.
Claude, Claude Code, ChatGPT, Codex, Gemini и другие названия продуктов в этой книге — товарные знаки их владельцев. Книга независимая: она не связана с упомянутыми компаниями, не спонсируется и не одобрена ими.
Книга даёт общую информацию. Это не юридическая, финансовая, медицинская консультация и не совет по безопасности для вашей конкретной ситуации.
Рейтинги, замеры и мнения об ИИ-продуктах в этой книге — личные оценки автора.
Первое издание, 2026.
arsentev.ai
Об авторе
Евгений Арсентьев (MD, PhD) — CEO американской healthtech-компании, которую он перевёл на ИИ-агентов: разработку в ней ведут агенты, а из людей в разработке остался только CTO. Построил на ИИ-агентах контент-фабрику: соцсети одного из проектов компании собрали больше 1,5 млн подписчиков, а сам проект — около полумиллиона визитов в месяц по публичным оценкам трафика. Большую часть рабочего дня он проводит через ИИ-агентов: голосом, с телефона, а иногда и с часов.
Он основатель arsentev.ai — сайта новостей и обучения по ИИ — и dad4kids.com, портала из более чем 100 обучающих игр для детей. Автор бесплатного практического курса по ИИ-агентам, который прошли тысячи человек, и ведущий подкаста «AI Agents & Vibe Coding».
В прошлом руководил телемедицинской вертикалью крупной платформы: 80+ сотрудников в прямом подчинении и 200+ по матрице, медицинский блок из 100+ штатных и 1000+ партнёрских врачей; удвоил MAU телемедицинского сервиса.
По образованию он врач (MD): окончил Сеченовский университет по специальности «лечебное дело», там же защитил PhD. Его научные статьи процитированы более 80 раз. Рецензент журналов JMIR Publications, член рецензентской панели Cureus и рецензент Web of Science, 11 открытых рецензий с DOI. Автор двух черновиков стандартов IETF (Internet-Drafts) об измерении работы ИИ-агентов, участник сообществ W3C по оценке агентов; его замеры расхода ИИ-агентов опубликованы с DOI.
Он не программист — и именно поэтому пишет для тех, кто тоже не программист.
Бесплатные гайды об ИИ-агентах и вайб-кодинге, курс и подкаст — на arsentev.ai.
Прежде чем начать
Если прочитаете в этой книге только одну страницу, пусть это будет эта.
Искусственный интеллект, которым вы пользовались, разговаривает. Есть другой вид — тот, что работает. Он создаёт файлы, запускает то, что сделал, видит, что сломалось, чинит и говорит, когда работа готова. Такой ИИ называют агентом. А способ строить программы, когда вы описываете, что хотите, вместо того чтобы писать код, получил название, от которого программисты закатывают глаза: вайб-кодинг.
Немного о себе, чтобы вы понимали, кто с вами говорит. Регалии — на странице «Об авторе», а здесь важнее другое: большая часть моего рабочего дня проходит через ИИ-агентов, и я не программист — я учился медицине, а не коду.
Со временем я посидел рядом примерно с десятью знакомыми и провёл их в этот мир. Врач. Родственница за пятьдесят. Самый молодой парень в моей команде. Никто из них не программист. Меня удивило не то, какие они разные, а то, насколько одинаковыми оказались их проблемы. Никто не застрял из-за того, что недостаточно умён. Все застревали на одном страшном слове, одном ложном убеждении и одной привычке из переписки с ChatGPT, которая тихо всё портит, как только ИИ начинает по-настоящему что-то делать.
Трёх из них вы встретите в книге: Оуэна, Кэрол и Дэнни. Это реальные люди. Я изменил их имена и достаточно деталей, чтобы их невозможно было найти, но ошибки — ровно их. И велика вероятность, что вы вот-вот совершите те же самые. Это нормально. Для этого они здесь.
Одно обещание, одно предупреждение и одно замечание о ценах.
Обещание: к концу книги вы соберёте что-то настоящее, чем действительно пользуетесь, и отдадите агенту реальный кусок своей работы. Не демо. Что-то из вашей обычной недели.
Предупреждение: это не книга о том, как ИИ всё изменит. Может, изменит. Я не знаю, и никто, кто говорит об этом уверенно, тоже не знает. Это книга про вторник.
Замечание: ИИ-продукты меняются каждый месяц. Поэтому принципы я оставил в главах, где они останутся верными, а текущие продукты и цены вынес в приложение в конце, проверенное в сентябре 2026 года. Актуальная версия — на ru.arsentev.ai/book, а на том же сайте я веду бесплатный курс, который проходит тот же путь на практике.
ЧАСТЬ I — СТЕНА, В КОТОРУЮ УПИРАЮТСЯ ВСЕ
Глава 1. День, когда я перестал печатать
Почти каждое утро я раздаю работу раньше, чем допиваю кофе, и ничего при этом не печатаю.
Я записываю голосовое. Что-то вроде: пройдись по вчерашним сообщениям клиентов, сгруппируй их по проблемам и скажи, какие три проблемы съедают у нас больше всего времени. Запись сама превращается в текст, текст уходит агенту, и агент отправляется делать работу. Потом я записываю следующее. Иногда с ноутбука, часто с телефона на ходу, а изредка — понимаю, как это звучит — с часов на руке.
Через час я смотрю, что вернулось. Что-то сделано ровно так, как надо. Что-то нужно поправить, и поправку я тоже говорю вслух. Ничего из этого не требовало сесть и прокликать что-то руками.
Я рассказываю это не чтобы похвастаться. Эта картина отвечает на вопрос, который мне задают чаще всего: как вообще выглядит работа с ИИ-агентами? Она выглядит как управление. Вы описываете работу и проверяете работу. А печатание, клики, копирование между окнами — то, что раньше и было большей частью работы, — уходит.
Так было не всегда, и перемена не имела никакого отношения к более умному ИИ.
Год торговых автоматов
Около года я пользовался ИИ так, как большинство людей пользуется до сих пор. Открыть чат, спросить, получить ответ, ненадолго впечатлиться, закрыть вкладку. Я всем говорил, что это полезно, и это было полезно — в каком-то смысле. Как будто у тебя есть блестящий друг, который никогда не устаёт от вопросов и ни разу не встал, чтобы что-то сделать.
А потом случился неудачный день. Была задача из тех, что не сложные, а просто долгие. Цифры нужно было вытащить из одного места, переставить, проверить на определённый тип ошибок и описать. Четыре часа, может пять, и ни одного интересного решения за всё время.
И я подумал: я год объясняю этому ИИ разные вещи. А что, если объяснить работу — и пусть идёт её делать?
Так что вместо вопроса я описал работу. Целиком. Где лежат материалы. Как должен выглядеть результат. Что считать ошибкой. На это ушло минут десять, и тогда это казалось нелепым, а потом я его отпустил.
Он сделал работу. Не идеально. Одно решение принял так, что я был не согласен, я сказал об этом, и он переделал эту часть. Всего, включая мои десять минут и переписку: около сорока минут.
После этого я сидел с чувством, которое потом видел у многих людей, всегда с одинаково слегка смущённым лицом. Это не вау. Скорее а-а-а. Как будто наконец заметил дверь, мимо которой ходил месяцами.
Торговый автомат и работник
Вот что произошло, если без романтики.
Год я пользовался ИИ как торговым автоматом. Вопрос внутрь, ответ наружу, повторить. В тот день я использовал его как работника. Технология под капотом та же. Отношения с моей неделей — совсем другие.
У торгового автомата низкий потолок, и дело не в том, насколько умна модель. Дело в форме обмена. Каждый круг начинается и заканчивается на вас. Вы спрашиваете, он отвечает, а потом всё настоящее делание падает обратно на ваш стол. Вы — узкое место в каждом цикле, и модель в десять раз умнее оставляет это узкое место ровно там же.
Отношения «работник» убирают вас из середины. Вы описываете результат. Он сам разбирается с шагами, делает их, упирается в проблемы, обходит их и возвращается, когда есть что показать.
Если честно, в этом вся книга. Всё остальное — детали о том, как сделать, чтобы это работало надёжно, дёшево и безопасно.
Рисунок 1. В чате вы в каждом шаге. С агентом — в начале и в конце.
Десять человек, одни и те же три стены
Когда это у меня щёлкнуло, я сделал то, что делает каждый, кто что-то открыл: начал показывать людям.
Оуэн — врач за сорок, умный, занятой и полностью уверенный, что этот мир принадлежит программистам. Кэрол — моя родственница, ей чуть за пятьдесят, она ведёт офисную часть семейного бизнеса и до недавнего времени пользовалась ChatGPT в основном, чтобы причёсывать письма. Дэнни двадцать, он самый молодой в моей команде и не боится ничего, у чего есть экран.
Казалось бы, эти трое должны спотыкаться совершенно по-разному. Не спотыкались. Как и остальные человек семь, рядом с которыми я сидел потом. Почти все упёрлись в одни и те же стены, в одном и том же порядке:
Стена первая: «Сначала придётся научиться программировать». Обычно следом идёт вопрос: какой язык учить? Оуэн спросил меня об этом раньше, чем увидел, что вообще делает агент.
Стена вторая: терминал. Простое текстовое окно, где живут самые способные агенты. Одного этого слова хватало, чтобы большинство останавливалось на недели. Некоторые тихо решали, что обычное приложение-чат с ИИ — это и есть всё, потому что альтернатива выглядела как фильм про хакеров.
Стена третья: противоположность страху. Те, кто прошёл первые две, часто уходили в полный автопилот. Давали агенту работать, не думая, никогда не открывали то, что он сделал, и удивлялись, когда «готово» оказывалось «сломано».
Ни одна из этих стен не связана с умом. Каждую можно пройти примерно за час, если кто-то покажет, где дверь. Эта книга — я, показывающий вам дверь.
Почему говорить лучше, чем печатать
Ещё одно, прежде чем начнём, потому что это важнее, чем кажется.
Я не начинал с диктовки. Она подкралась сама и оказалась важной. Когда я печатаю, я ленюсь: пишу самую короткую инструкцию, которая может сработать. Когда говорю — объясняю. Упоминаю, что пошло не так в прошлый раз, для кого результат, чего я опасаюсь. Этот дополнительный контекст — ровно то, что нужно агенту, а речь достаёт его из головы почти бесплатно.
А ещё работа перестаёт быть привязанной к столу. Задача может стартовать, пока вы стоите в очереди в аптеке. В первый день вы так делать не будете, и не нужно. Но держите эту картину в голове, потому что всё идёт туда.
Прежде чем идти дальше: это не магия
Здесь книги вроде этой обычно начинают врать, так что буду аккуратен.
Это не всегда работает. По моему опыту — и это моё грубое ощущение, а не точный подсчёт — примерно одна задача из пяти возвращается неправильной или недоделанной, и часть вины на мне, потому что плохо описал. Некоторые задачи дольше объяснить, чем сделать; такие делайте сами. А смотреть, как работает агент, настолько увлекательно, что можно час наблюдать, как он делает то, что вы сделали бы за двадцать минут. Я до сих пор ловлю себя на этом.
Но когда задача подходит, разница не в двадцать процентов скорости. Это другая категория. Работа уходит из рук и возвращается готовой. Вещи, которые два года лежали в списке когда-нибудь, делаются в среду, потому что начать их стало дёшево.
Хорошо подходит: всё, где понятные входные данные, результат можно описать, а середина скучная. Сортировать и перекладывать информацию. Делать один и тот же тип документа снова и снова. Собрать небольшой внутренний инструмент, которым ваш офис будет пользоваться каждый день. Бардак, до которого вы всё не доберётесь.
Плохо подходит: всё, где вы не можете сказать, как выглядит «готово», или где весь смысл — ваш личный вкус, или где маленькая ошибка стоит очень дорого, а проверка занимает столько же, сколько сама работа.
Между этими списками большая серая зона, и нанести её на карту можно только пробуя. Пробовать дёшево.
Начнём со стены номер один — и с вопроса Оуэна.
Коротко
Чат-бот отвечает; агент делает работу. Сдвиг — от задавания вопросов к передаче задач.
Ваша работа становится описанием работы и проверкой работы.
Почти все упираются в три стены: «надо программировать», терминал, а потом автопилот.
Ни одна из них не про ум. Каждую можно пройти примерно за час.
Глава 2. Нужно ли учиться программировать? Нет. И вот почему.
Первый вопрос Оуэна был вообще не про ИИ.
«Так, — сказал он голосом человека, готовящегося к долгому экзамену. — Какой язык программирования учить первым? Python? Кто-то в больнице сказал, что Python».
Оуэн врач. Он больше десяти лет учился медицине и решил, что здесь будет так же: сначала основы, потом годы практики, потом, может быть, когда-нибудь — право что-то построить. Он уже нашёл курс по Python. Сорок часов. Собирался проходить по выходным.
Я спросил, на каком языке пишу я.
Он, конечно, не знал. Честный ответ его удивил: я никогда его не выбирал. Когда компания начиналась, мой технический директор выбрал инструменты, на которых написан наш софт: Vue для той части, которую видят люди, и Python для той, что работает за кулисами. У меня ни разу не было причины как следует выучить ни то, ни другое. Сегодня я даже это решение никому не передаю. Я описываю, что хочу, а ИИ сам выбирает то, что подходит задаче. Если спрашиваю, почему выбрал это, он объясняет простыми словами.
Оуэн помолчал. Потом задал вопрос, который все задают следующим: «Тогда чему мне на самом деле учиться?»
Единственные два навыка, которые важны
Вот что я ему ответил, и это главная мысль всей книги:
Нужно научиться хорошо описывать, что вы хотите, и проверять, что получили.
Рисунок 2. Ваша часть и часть агента.
Всё. Инструменты вроде Claude Code сделали программисты, и какое-то время ими пользовались в основном программисты, поэтому всё до сих пор выглядит как программирование. Тёмное окно с текстом. Люди в интернете выкладывают скриншоты, полные команд. Но вот что на самом деле происходит в этом окне. Вы пишете предложение. Агент читает его, разбирается с шагами и выполняет их. Когда нужна команда, он пишет её сам. Когда нужно создать файл, создаёт. Когда что-то ломается, читает ошибку и чинит.
Чего он не может — решить, что должно существовать, или заметить, что результат не подходит вашей ситуации. Эта часть всегда была вашей.
Если вы когда-нибудь ставили задачу подрядчику, обучали нового сотрудника или объясняли няне, как у вас дома укладывают спать, у вас уже есть фора в первом навыке. Это управленческий навык. Сертификатов за него не выдают — может, поэтому многие и не подозревают, что он у них есть.
Волшебника не существует
Убеждение, которое остановило Оуэна и останавливает большинство людей, на самом деле не про код. Оно про идентичность: будто люди, которые делают софт, — особая порода. Гении математики. Дети, которые писали код в девять лет. Иначе устроенные.
Несколько лет назад, чтобы снять короткий фильм, нужны были съёмочная группа, арендованная техника и чужие деньги. Потом у телефонов появились хорошие камеры, и вдруг интересные видео стали делать не только выпускники киношкол. Важный навык сместился с умения управлять техникой на понимание, какую историю ты хочешь рассказать.
ИИ только что сделал то же самое с софтом. Камера подешевела. И разрыв между вами и тем, кто строит, — больше не знание кода. Это разрешение. Разрешение, которое вы даёте себе попробовать.
Неожиданная вещь: в той работе, о которой эта книга, глубокое знание своей области часто важнее знания кода. Оуэн знает о работе медицинской практики то, чего не знает ни один программист. Агент напишет код за минуты. Но он не знает, какие из сорока полей в форме действительно важны в загруженный понедельник. А Оуэн знает.
«Не поздно ли мне?»
Люди спрашивают это по-разному. Сорок — не поздно? Я не технарь. Мне телефон дети настраивали.
Не поздно, и я скажу больше: опыт скорее помогает, чем мешает. Самое трудное в работе с агентом — не управление инструментом, а суждение. Понять, что цифра выглядит странно. Понять, что клиенту этот тон не понравится. Знать, какой шаг все пропускают. Вы собирали такое суждение всю трудовую жизнь, а у агента его нет вовсе. В этом и весь союз: он приносит скорость, вы — понимание, что правильно.
Что возраст правда усложняет — это первый час неловкости. Это реально. Так что разрешите себе быть неуклюжим один час. Это вся плата за вход.
«У меня старый компьютер. Это важно?»
Гораздо меньше, чем кажется.
Тяжёлое мышление происходит не на вашей машине. Когда вы работаете с ИИ-агентом, сама модель работает в дата-центрах компании, на железе дороже вашего дома. Ваш компьютер в основном показывает переписку и даёт агенту работать с вашими файлами. Ноутбук, который тянет браузер и видеозвонок, потянет и это. Честные требования — нормальный интернет и не слишком старая операционная система.
А если компьютер правда не справляется, есть вариант, о котором новичкам почти не рассказывают, и я пользуюсь им сам. Часть моих агентов не живёт ни на одном моём компьютере. Они живут на небольшом арендованном сервере — компьютере в дата-центре, за который я плачу помесячно. Я разговариваю с ними с ноутбука или телефона точно так же. Небольшой сервер стоит от нескольких долларов до нескольких десятков долларов в месяц. Новый компьютер — сотни или тысячи. Если ноутбук действительно не тянет, аренда обычно дешевле. Мы вернёмся к этому, когда будете готовы.
Шесть страхов — и как их обезвредить
Когда я спрашивал Оуэна и остальных, чего именно они боятся, ответы сложились в шесть групп. Вот они вместе с противоядиями.
«Это слишком технически». Вы никогда не будете зубрить синтаксис. Вы опишете, что хотите, простыми словами, а агент сделает остальное.
«Я что-нибудь сломаю». Ничего важного, если работаете в новой папке проекта — а в этой книге всё так и устроено. Каждый ранний эксперимент — черновик, который переделывается за минуты.
«Не знаю, с чего начать». Глава пять даёт первый клик.
«Я недостаточно умный». Ум — не требование. Нужны любопытство и упорство. Вы читаете об этом книгу, значит, у вас уже есть и то, и другое.
«Не знаю, что строить». Первая сборка расписана по шагам, а глава тринадцать даёт меню реальных бизнес-идей по типу работы.
«Это хайп, я потрачу вечер на сломанное демо». Справедливо. Не верьте мне на слово. Результат вы оцените на своём компьютере.
У Оуэна был первый, с примесью четвёртого. У Кэрол, как вы увидите, второй. У Дэнни страхов не было вовсе, и это оказалось отдельной проблемой.
Что стало с Оуэном
Сорокачасовой курс по Python он так и не прошёл.
Вместо этого через несколько недель он собрал еженедельный отчёт для своей практики. Отчёт берёт выгрузку из системы записи, считает неявки и поздние отмены и показывает, сколько часов недели простояли пустыми и примерно во что это обошлось, — без единого имени пациента. Это заняло вечер. Он не написал ни строчки кода, а когда из любопытства всё-таки посмотрел на код, сказал, что тот похож на иностранный язык. Так и есть, и это не имеет значения.
«Всё это время, — сказал он мне, — я думал, что барьер — это знания. А это было просто слово терминал».
Это слово — следующая стена. Но сначала один термин, потому что без понимания, что такое агент, терминал никогда не обретёт смысл.
Коротко
Язык программирования не нужен. Агенты пишут код; вы описываете результат и проверяете его.
Я сам никогда не выбирал язык. Выбрал мой технический директор, а теперь ИИ выбирает то, что подходит.
Настоящий барьер — идентичность и разрешение, а не навык.
Опыт помогает. Суждение — то, что агент дать не может.
Ваш нынешний компьютер почти наверняка подойдёт, а арендованный сервер дешевле нового.
Глава 3. Что такое ИИ-агент? (И почему приложение-чат им не является)
Кэрол позвонила мне в воскресенье вечером, и голос у неё был разочарованный.
Она прочитала, что теперь любой может делать приложения с помощью ИИ, открыла приложение Claude на ноутбуке и написала: Сделай мне что-нибудь, что каждое утро разбирает нашу рабочую почту, сортирует письма и готовит черновики ответов клиентам. ИИ охотно взялся помочь. Выдал длинный уверенный ответ: несколько экранов кода и инструкции «создайте проект в Google Cloud Console», «включите Gmail API», «сохраните это как main.py» и «выполните pip install».
Кэрол сделала то, что сделал бы любой разумный человек. Скопировала код в документ Word. Потом смотрела на него. Ничего не произошло, потому что ничего и не могло произойти. Она спросила, что такое pip, получила ещё экран объяснений и сдалась.
«По-моему, всё это “строительство с ИИ” преувеличено, — сказала она. — Или я просто не из тех».
Ни то, ни другое не было правдой. Она просто воспользовалась не тем телом.
