Крамер против Крамера

Как я наткнулась на эту книгу? Всё началось с вечера, когда Артём включил фильм с его любимой актрисой и решительно объявил: «Смотрим!». Весь фильм мы плакали. Супруг удивился, почему не видел фильм раньше, а я предположила: вероятно, до того как войти в роль отца, вряд ли смог бы так глубоко прочувствовать происходящее на экране.

На следующий день мы узнали, что фильм снят по книге Эвери Кормана «Крамер против Крамера» и, к нашему удивлению, он оказался ещё и оскароносным. В 1980 году картина собрала сразу несколько наград: лучший фильм, лучшая мужская роль (Дастин Хоффман), лучшая женская роль второго плана (Мерил Стрип), лучший режиссёр и лучший адаптированный сценарий.

О чём книга и фильм? О семье, разводе и воспитании ребёнка. О том, как рушится привычный мир и как люди пытаются найти себя в новых обстоятельствах.

Джоанна — мать и жена, понимает, что материнство для неё стало рутиной и скукой. Она переживает глубокий внутренний конфликт: чувствует, что теряет себя, муж будто не слышит её, а жизнь превращается в замкнутый круг обязанностей. Ей хочется работать, чувствовать себя привлекательной, получать мужское внимание. Опасаясь осуждения, она всё же принимает сложное решение и уходит из семьи.

Тед — отец и муж, поначалу кажется поглощённым работой и не до конца понимающим жену. Но после её ухода он не отступает перед трудностями: учится быть родителем, совмещает воспитание сына с карьерой и постепенно раскрывается как заботливый, переживающий отец. Спустя полтора года Джоанна возвращается и добивается единоличной опеки над ребёнком.

Хотя основа сюжета одна, акценты в книге и фильме расставлены по‑разному.

В книге больше раскрыты гендерные вопросы: роли мужа и жены, их зоны ответственности, потребности и переживания. Больше внимания уделено социальным и психологическим аспектам брака. Ребёнок же показан скорее как маленький человек, который не до конца понимает, что происходит и его внутренний мир остаётся на втором плане.

В фильме упор сделан на отцовство и переживаниях ребёнка. Режиссёр убедительно показывает, что отцы могут быть внимательными, заботливыми и эмоционально вовлечёнными. А ребёнок, несмотря на столь юный возраст, всё чувствует и глубоко переживает разрыв родителей. Это делает фильм особенно драматичным, запасайтесь платочками!

Сюжет можно условно разделить на три части.

Уход матери. В книге есть предыстория: рассказ о зарождении чувств и семьи, что помогает лучше понять ее чувства. А в фильме сцену ухода мы видим первой и сыграна она гениально: передаёт всю гамму чувств героини: страх, боль, решимость.

Отцовство. Здесь особенно заметен контраст между книгой и фильмом. В книге Тед более статичен, а в экранизации его путь изменений показан динамично и эмоционально. Его любовь к сыну и попытки преодолеть трудности трогают до глубины души.

Суд. Эта часть важна и в книге, и в фильме. Мы видим, как адвокаты играют в игры, как любой факт можно перевернуть и исказить. Возникает ключевой вопрос: должен ли ребёнок после развода проживать только с матерью только потому, что она женщина? Фильм и книга заставляют задуматься о справедливости и человеческих отношениях.

Тед. В книге он менее динамичен, его трансформация не так ярко выражена. В фильме же мы видим, как он учится быть отцом, ошибается, преодолевает себя и в итоге становится опорой для сына.

Джоанна. И в книге, и в фильме она остаётся отчасти в тени. Её выбор поставить себя на первое место и уйти сложно понять с позиции матери. Я не осуждаю её, но и оправдать не могу: она выбрала путь бегства, а не работы над отношениями в семье.

Билли — ребёнок. В книге его переживания показаны сдержаннее, он скорее наблюдает за событиями, а важным остается для него - выполнение базовых потребностей. В фильме же он глубже вовлечён в драму, его эмоции ощутимы — это делает историю очень душераздирающей.

Фильм, на мой взгляд, глубже раскрывает тему родительства, чем книга. Он вызывает больше эмоций, заставляет сопереживать героям и задуматься о важных вещах. Визуальный язык, актёрская игра и режиссёрские решения усиливают воздействие на наши сердечки.

Да, книга даёт больше контекста и затрагивает социальные вопросы, но фильм тронул меня сильнее. Он не просто рассказывает историю, он заставляет её прожить. Поэтому впервые могу сказать, что, несмотря на ценность литературного первоисточника, я всё же склоняюсь к тому, что экранизация мне понравилась больше.

Увы, но ничего особо интересного в книге не было. Может для своего времени это и было смело, непривычно, но читая данный текст сейчас, видишь несколько посредственный роман, не более.

В центре сюжета жизнь одной американской семьи - отец, Тед Крамер, пропадает целыми днями на работе, чтобы обеспечивать семью - это жена Джоанна и сын Билли. Джоанна изнывает от домашней работы и уходу за ребенком, ей хочется самореализации, а еще, чтобы супруг разгрузил эту ношу. Но Тед не видит её проблем и не понимает их. Но все меняется, когда Джоанна, внезапно, бросает мужа и ребенка.

До этого момента, я пыталась ее понять, проявить некое сочувствие, но данный поступок оголяет ее эгоизм, а дальнейшие воспоминание о сыне, через несколько лет, и начинание судебного процесса о передаче опеке над Билли ей, показывает её инфантилизм. Да, Джоанн относится к сыну как к игрушке - вспомнила и вернулась, да и в конце книги, можно увидеть, что ее чувства довольно переменчивы. Эту дамочку абсолютно не волнуют чувства ребенка, о том, что он уже привык к отцу, и тут, внезапно, появляется мать, которая, по сути ему непривычная, чужая и требует ему к ней переехать.

Если взять всю концепцию книги, то тут интересна только то, что показали популярную тему разводов и делишки детей со стороны, где жертва конфликта мужчина, т.е затронули тему отцов-одиночек. На этом, ценность сего романа закончилось. У него простой слог, все выглядит несколько примитивно, а конец просто притянут за уши.

Между книгой и одноименным фильмом - лучше посмотреть фильм, там больше эмоций, все как-то выглядит более логично, и известные актеры придают посредственной книге некое очарование.

Тема вроде бы обычная - одному родителю все надоело и он бросает своего ребенка и возлюбленного. Но необычно здесь, что этот родитель - женщина. По статистике, обычно так происходит с мужчинам. Книга однозначно хорошая; она вызывает эмоции, хотя может и не такие большие. Однозначно стоит прочитать, чтобы понять самому: кто прав, а кто виноват.

Книга на меня не произвела особого впечатления, не вызвала ярких эмоций. Нудновато.

И его понять можно, и ее понять можно. Ну и все на этом.

"О чем меня не предупреждали до родов, так это о том, что с появлением ребенка муж продолжит жить свою жизнь, а я останусь заперта в 4 стенах с человеком, который не может даже объяснить, что ему нужно, и все разговоры на ближайшие несколько лет будут крутиться вокруг какашек и развивающих игрушек".

«Справляться - недостаточно»

Это история про любовь, гендерные роли и психологию родительства. 1970е Нью Йорк, молодая пара Джоанна и Тед, и их сын Билли. Она не работает и круглые сутки с ребенком. Ей тяжело с ребенком, скучно, она психологически не может вынести рутину материнства. Главным событием ее жизни становится, то, что ребенок покакал в горшок. Он пытается помочь. После работы он проводит время с ребенком, берет на себя часть домашних дел. Но ей этого мало. Она хочет работать, он же категорически против.

– Тед, я хочу работать. – В смысле? – Я сойду с ума, если буду целыми днями общаться с двухгодовалым ребенком! – Можно иногда приглашать няню. – Пара часов в неделю меня не спасет. ... – Значит, нам понадобится няня или домработница. У нас не такие высокие доходы, чтобы мы могли позволить себе терять деньги из-за твоей работы. – А так мы потеряем меня.

Автор показывает, что несмотря на физическую поддержку, Тед совсем не понимал жену, не давал работать и не соглашался на няню. Он рассчитывал, что как то само все образуется, а если завести второго ребенка, то это будет вообще счастье. Джоанна же терпела больше четырех лет. Удивительно, что так долго. Она уходит из семьи и спустя полтора года возвращается и просит бывшего мужа отдать ей ребенка, потому, что она мать. В суде, через адвоката, нас пытаются убедить, что Джоанна изменилась. Она нашла себя, строит карьеру, есть друзья и мужчина. Однако автор совсем не показывает изменение Джоанны, не дает ей голоса. В какие либо изменения поверить невозможно. Но формально, она отдохнула от диктатора и готовой быть матерью. Тед же изменился. Оставшись без жены, Тед понял, как тяжело ей было. Понял, что вдвоем всегда легче и психологически и финансово. Тед показал, что умеет выживать. Уделял время сыну, находил няню, находил работу, общался с женщинами. Не всегда удачно, но он справлялся. Автор показал, что Билли легко с отцом, он его любит. Но и мать он любит и готов с ней общаться. Мальчик показан очень терпимым и неконфликтным. Он принял бы любой исход. Так, что основной вопрос автор задает взрослым. Если отец хорошо справляется с отцовством, стоит ли отдавать ребенка матери, только потому, что она мать? Финал неоднозначен. С одной стороны, он показывает формальность и скупость американской судебной системы тех лет. Уверен, что сейчас бы исход был другим. С другой, автор делает уж совсем волшебную развязку истории. В итоге получается так, что и отец не молодец и мать невменько.