Czytaj książkę: «Всемогущая троица. Разум – Бог – Дьявол»

© Е. Д. Яхнин, автор 2022

© Ф.Л. Рабичев, 2022

© Прогресс-Традиция, 2022

Моей большой семье – всем вокруг Яхниных и Рыбко — посвящаю эту книгу.

Больщое спасибо моим постоянным помощникам Нинель Пинхусовне Гилиловой и Ирине Мусевне Сулаковой, без них эта книга не была бы написана и издана.

Предисловие

Каждый из нас при рождении окунается в непрерывную реку бесконечного времени и проплывает в ней столько, сколько дала судьба. Московским мальчикам 1923 года рождения пришлось встретиться с бурными сороковыми годами, и мало кто остался в этом потоке.

Таким избранным оказался автор этой книги – Евгений Давыдович Яхнин. Научный, аналитический склад ума, склонность к философии и большой жизненный опыт позволили поставить перед собой сложные вопросы бытия и сформулировать свои ответы.

Книга состоит из двух частей. Первая (Разное) представляет собой сборник эссе, в которых в соответствии с жанром всё можно. Автор делится своим пониманием ряда фундаментальных, философских категорий (истина, счастье, смысл жизни и др.) как учёный-естественник. Это позволяет ему изложить сущность связанных с ними проблем без часто используемых в философской литературе специальных терминов, что требует сопутствующих пояснений, и предложить возможно спорные, но чётко сформулированные определения. Здесь же приводятся эпизоды из личной жизни, сопровождаемые размышлениями, которые вскрывают социальное значение тех или иных событий, пережитых обществом за целый век жизни, свидетелем которых явился автор книги. Небольшие рассказы и воспоминания вполне укладываются в общий контекст мозаики текстов этой части.

Вторая часть (Откровения в дрёме) самостоятельное сочинение – и сон, и не сон, поскольку отражает не придуманные, а реальные события жизни, однако странные его собеседники могут появиться только при особых обстоятельствах. В этой части – отношения с Богом и Дьяволом, ложь и истина, человек и природа, в общем, многие беспокоящие живую душу проблемы человеческого бытия. Выбранная форма повествования позволяет с интересом прочитать написанное в «библейском» стиле обращение, можно сказать, воззвание к людям как отклик на кризисную ситуацию в мире, что можно считать и манифестом автора.

Обе части содержательны и современны, можно сказать «злободневны», так как противостоят социальному эгоизму и всё ещё распространённому в обществе мистицизму и мракобесию.

Хороши иллюстрации художника Ф. Рабичева, которые соответствуют содержанию. Следует отметить хороший слог автора. Простота первой части согласуется с ее философским содержанием, мистификация во второй части поднимает текст до больших высот отношений с Богом, однако это отношения атеиста, верующего в Общечеловеческий Разум, ноосферу, которые не позволят уничтожение человечества. Книга заканчивается необычно гротесковым финалом, что роднит его с набоковским романом «Приглашение на казнь».

Автор добавил к этим двум частям Послесловие, в котором в качестве итога своих размышлений поклоняется Человеку – Бомжу, вечно шагающему по земле.

Прочитайте эту книгу! Она одновременно и простая, и сложная, легкая, и глубокая, а понимание сути написанного зависит от самого читателя. Полагаю, что она будет встречена литературной общественностью с вниманием.

Пожелаем автору доброго здоровья и сил для продолжения литературной деятельности.

31.01.2022

Доктор химических наук, профессор Т. И. Чалых

От читателей

Дмитрий Спиваковский

Сразу честно признаюсь: это не первый труд Евгения Давыдовича, с которым мне довелось познакомиться. Заехав к нему по волонтерским делам и ответив на первый же вопрос касательно моего отношения к нашему текущему офф-лайну, я получил в подарок три его книжки, которые немедленно и подряд прочёл.

Все они, как и эта, четвертая, вроде бы, о разном, хотя имеют много пересечений и даже общих сюжетов. Видение автором сложных философских проблем и житейских вопросов описано понятным языком с хорошим юмором.

Неудивительно, что как ученый автор заявляет приверженность научному взгляду при объяснении всего сущего. При этом он пришёл к пониманию того, что и апологеты-материалисты, и идеалисты – не кто иные, как остро- и тупоконечники. Или наоборот. Любое логичное объяснение имеет право на существование, можно соглашаться или спорить о том, 13,799-миллиардный или 5782-й нынче год от сотворения мира – в любом случае недалеко до какой-нибудь «круглой» даты, когда можно ожидать мессию. С какого конца яйцо ни разбивай – результат одинаковый, только незачем для пущего подкрепления своей точки зрения отправлять людей на костёр, в газовую камеру или расстрельную яму. И даже «агентами влияния» объявлять не надо. Всё равно жизнь расставит всё по своим местам.

Евгений Давыдович относится к поколению заставших войну взрослыми. Это поколение моей бабушки, единственной, кого мне довелось знать. Ему посчастливилось прожить и пережить «счастливую» эпоху, причём на столько, что теперь есть возможность полноценно сравнивать её с новейшим временем, на первый взгляд, совершенно иным.

Это, пожалуй, уникальный жизненный опыт, знакомство с которым для меня оказалось очень полезным, поскольку я – хотя и несомненный продукт менее людоедского периода «счастливой» эпохи, хорошо это или не очень – но всё же большую часть жизни прожил уже в несколько другой реальности.

Юрий Шейн, журналист

«Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» – эти слова Александра Сергеевича Пушкина вспомнились мне после прочтения новой книги Евгения Давыдовича Яхнина «Всемогущая троица. Разум – Бог – Дьявол».

Не сомневаюсь, что автор отнесется к такому комплименту со свойственной ему самоиронией и, скорее всего, не согласится принять его на свой счёт. Что же, я готов пойти Евгению Давыдовичу навстречу, заменив «великого человека» на «человека мыслящего» (homo ratus). Это определение, по-моему, характеризует его наиболее точно. Надеюсь, против него он не будет возражать.

Евгений Давыдович Яхнин – кадровый офицер, участник Великой Отечественной войны, участник Парада Победы 24 июня 1945 года, доктор химических наук, профессор, в последние годы – писатель. Философия не была его профессией. Но присущие ему свойства настоящего ученого – стремление и способность размышлять, склонность к содержательным суждениям помогают ему исследовать любую тему, которая ему интересна, в данном случае – искать ответы на «вечные» философские вопросы.

Предположу, что не все главы его новой книги будут в равной степени интересны всем её читателям. Кого-то могут больше заинтересовать рассуждения автора о роли эмоций в процессе мышления, о возможности передачи мыслей на расстояние, о смысле жизни или его диалоги с Богом, Дьяволом и Общечеловеческим Разумом о природе человека. Я с интересом прочитал воспоминания автора о повседневной жизни Москвы 1920-х – 1930-х годов и описание того, как на его глазах технический прогресс изменил повседневную жизнь. Мы все хотели бы узнать, как будут жить люди через 100 лет. Для того, чтобы увидеть это, Евгению Давыдовичу, которому в январе 2022 года исполнилось 99 лет, не понадобилась машина времени.

Сильное впечатление на меня произвел рассказ автора книги о том, как он через много десятилетий увидел во сне одноклассницу Зину, погибшую в возрасте 25 лет, и его анализ этого сна.

Мне понравились содержащиеся в книге выводы, к которым Евгений Давыдович Яхнин пришел в результате размышлений: «Природа подарила живому миру эмоции в качестве критерия сравнительной оценки при выборе возможных вариантов действий», «Смысл жизни состоит в предельной реализации себя, но так, чтобы это было на пользу другим людям», фраза его друга, ослепшего художника Юлия Берковского: «Чем больше жизни, тем больше счастья» и глубокий смысл, заключенный в этой фразе.

Понравилась мне и оригинальная ироничная заключительная глава книги.

Уверен, что Евгению Давыдовичу были бы более интересны замечания, а не комплименты. Поэтому отмечу, в чём я с ним не согласен.

Автор книги придерживается естественно-научного подхода к пониманию природы. Сегодняшний уровень знаний, накопленных человечеством, не даёт возможности объяснить происхождение многообразия и сложности земной жизни. Поэтому, как я понял, предлагается пока ответить на поставленный в процессе познания окружающего мира вопрос «Откуда это и как?» словом-понятием «произошло», решающем на сегодняшнем уровне познания все проблемы. Ну да, всё, что появилось на Земле за миллиарды лет, как-то произошло. Но это разновидность ответа «Пока что не знаем». Почему бы тогда не привлечь в качестве рабочей гипотезы понятие Бога-Творца, что бы под этим ни подразумевалось, пусть даже Внеземная Цивилизация?

Вызывающий восхищение возраст автора книги не является основанием для того, чтобы не судить её по самому большому счету – именно потому, что речь идёт о Евгении Давыдовиче Яхнине, знаниям, интеллекту, памяти, работоспособности, интересу к жизни и молодости души которого могут позавидовать многие современники, моложе его вдвое, втрое, вчетверо.

Так что будем ждать его новых книг. Интересно, чем порадует своих читателей этот в высшей степени незаурядный человек.

Автор читателю

Я не был уверен, что написал так, как хотелось. К тому же представленные в данном сборнике эссе, хотя жанр это допускает, всё-таки довольно разнородны по содержанию и особенно сильно различаются по объёму – от пол-страничных до многостраничных, не говоря уж о самостоятельном, выделенном во второй части рассказе «Откровение в дрёме». Кроме того, времени и сил для реализации накопившихся в течение жизни замыслов, становилось всё меньше. Потому я разослал своим друзьям и знакомым электронный вариант того, что уже было написано, с просьбой прочитать и поделиться впечатлением. Они откликнулись, сочли, что написанные эссе интересны, и благословили меня на издание сборника, несмотря на то, что с некоторыми моими мыслями не вполне могут согласиться. Я решил два из них включить в сборник в надежде, что тем, кто возьмёт в руки книгу с таким вызывающим заглавием, это не помешает её прочитать.

Часть 1
Разное
(Всё о том же с разных сторон)

Честный плагиат

Ответственный секретарь МОИП Сергей Багоцкий предложил мне как старейшему члену общества выступить с докладом, открывающим конференцию «Гегель. Энгельс, Маркс и будущее человечества», планируемую на конец года. Ответственно, почётно, но…! Возраст, усталость и вообще хватит. Он настаивал, и даже предложил тему: связать великие философские учения с глобализацией. Я отказывался.

Договорились как выйдет по обстоятельствам; я всегда могу отказаться, а он подберёт кого-нибудь на всякий случай.

Время шло, разбушевался корона-вирус, конференция откладывалась. Наконец всё решилось, и она состоялась on-line, Багоцкий нашел мне замену (имярек), но меня из списка докладчиков не убрал; я оказался (по алфавиту) последним, по счёту тринадцатым. Отлично, меня это устроило, можно будет спокойно прослушать интересные доклады, выборочно, а с моим докладом – по самочувствию.

Всё слушать даже дома, сидя в кресле перед экраном компьютера с утра до вечера, было невозможно. Кое-что интересно, но многое – сплошная штамп-занудь. Десятый, одиннадцатый доклад, моя очередь подходит.

Промолчу, никакого доклада я не готовил, и вдруг осенило: я вспомнил о блестящем выступлении А. Н. Фрумкина на закрытии Менделеевского съезда, я на съезде не был, рассказывали, и как только предоставили мне слово, решился – выступаю, нажал кнопку включения Зума и произнёс: «Спасибо. Все устали, я тоже. К тому же плохо вижу и не буду утомлять вас чтением доклада. Просто скажу несколько слов по поводу того, в чем мы с Вами здесь участвовали и что услышали.

Где-то лет пятьдесят назад академик Фрумкин, выступая на Менделеевском съезде, первые слова посвятил роли стариков в человеческих сообществах, повторю их.

В самом начале, когда наши предки Homo ещё не были sapiens, они с трудом добывали пропитание и стариков как бесполезных членов племени съедали. Позднее они научились охотиться и возделывать землю, пищи стало больше, стариков как бесполезный хлам уже не ели, а просто сбрасывали со скалы. Наконец, когда Homo стали sapiens, стариков сохраняли как носителей опыта жизни. Они познали себя и окружающую природу, олицетворяют мудрость социума, учат молодых как жить в быстро изменяющемся мире. Собственно говоря, человечество как высшая форма жизни, достигло современного цивилизационного уровня благодаря потенциалу молодости и старикам, которые аккумулировали и передавали накопленные знания нарождающимся поколениям. Именно такую передачу знаний являет собой настоящая конференция, в которой мы все участвуем; в этом её социальная сущность и эволюционное значение.

Так что поздравляю её инициаторов и организаторов, всех докладчиков и заинтересованных участников-слушателей с успешным её проведением, Думаю, что идея проведения таких конференций будет жить, охватывая всё более и более широкие проблемы нашего существования.

Истина

Вечный вопрос – что есть истина? Люди шли из-за него на эшафот, на костёр. Не хочу, поэтому заявляю.

Истина – это всё, что существует во вселенной, в окружающем нас мире, включая человека со всеми его мыслями, представлениями, делами и чувствами.

В одной из частей этого мира, в человеческом мире она распадается и проявляется в двух противоположных смыслах: правды и неправды. Это означает, что (предельно кратко) многие утверждения, понятия, выступают одновременно как истинные и ложные. Например:

В тропиках очень холодно, в Арктике и в Антарктике всегда теплынь. В мире всей окружающей нас природы этот микроскопический, в её масштабах, абсурд – истина. Он придуман, произнесен, записан и таком виде существует. Одновременно в мире человека он ложный – на полюсах нет теплыни, на экваторе снега.

Таким образом, вопрос об истине снимается и переводится в вечную несуществующую неопределённость, в тайну. которой нет. Если мы не знаем о чём говорим, то сколько бы не называли это что-то разными словами, это что-то не станет существующим.

Пардон, сдаюсь. Я произношу это замечательное слово – истина, – воспроизвожу его на бумаге, и вот оно уже существует, оставаясь замечательным, так как способно отображать всё что угодно, в том числе ложь. Поэтому теперь самое-самое.

Ложь одна из важнейших истин природы в живом мире, особенно у человека. Карьеристы, маленькие и большие, циники всех мастей, обыкновенные негодяи, карабкаясь на вершину человеческой пирамиды, используют и считают эту ложь подаренной природой человеку великой истиной бытия!

А вы думали, что я борец за правду.

Улыбка

Улыбки в радости и в печали, в благородстве и негодяйстве.

И вообще – кто или что, когда и где улыбается?

Итак, улыбка:

– мудрости, добрая, поддерживающая;

– пустоты, ничего не означающая;

– подлости, хитрая, наглая, ухмыляющаяся;

– самодовольства, ничего не желающая знать, кроме поглаживания себя по пузу;

– и множество других.

Выбирайте какую хотите, я выбираю первую. Вы, конечно, с ней встречались, но, может быть, в суете жизни забыли. Вот она, моя дорогая:

Рассветает, выглянуло солнце. Ему навстречу отраженные от быстро бегущей речки прыгают солнечные зайчики. Встретились, играют, улыбаются.

Тучи хмурятся, а облачка улыбаются: «Дождик – это же хорошо, это для жизни».

Сошел снег, тепло, появились и зашелестели на ветру первые листики, запели, затрепетали птахи – весна, заулыбалась жизнь.

Цыплёнок только проклюнулся и выбрался из скорлупы, пискнул и побежал. Щенята, почувствовав, что у них есть лапы, запрыгали, завиляли хвостиками, которые никак не удаётся ухватить. Освободившись от кокона, всеми цветами радуги засверкали в воздухе бабочки.

Живая природа умеет жить, радуется и улыбается. Когда теряется радость и увядает улыбка, она перестаёт жить.

Любой человек не забывает первую улыбку своего малыша, прощальную улыбку старца – начало и конец жизни. Каждый человек, проходя по её ухабам, становится носителем её мудрости и получает право прощально улыбнуться, а мы спросить его: «Чему?»

И я спросил одного, другого …, много их было, и они сказали:.

Улыбка – это радость жизни, а жизнь – это улыбка природы во всём её разнообразии страданий и счастья. Да, именно так, повторили они, отвечая на вопрос – чему они улыбались? – и продолжили:

Всё живое что-то или кого-то ест. При этом тех, кто ест, в свою очередь, съедает другое живое, а этих других последующие другие, и так без конца. Возникает так называемый порочный круг.

Человек, как участник живого мира, ест и тех, и других, включая природу и себя. Поэтому так много негодяйства в его мире.

Он верх живой природы, ест и улыбается в радостях и мерзостях пожирания. Скоро съест всё, и что будет тогда?

Где выход из этого круга съедания друг друга? Выход один – его разрыв. А это конец жизни. Отсюда следует, что жизнь в порочном круге как счастье, как улыбка природы, возможна лишь в его сбалансированности, когда каждому хватает еды при условии, что его едят тоже. Такая сбалансированность должна изменяться вслед за природой. Высшее достижение природы – Разум – может и должен действовать в эту сторону, в этом направлении; тогда и улыбок будет достаточно, чтобы общая улыбка жизни преобладала в этом балансе над разрушающим его негодяйством. Торжество радости и улыбки сольётся с торжеством жизни.

Такие вот дела, милые люди, в вашем мире.

А ты. уважаемый автор, приводя разные типы улыбок и предлагая выбрать из них самую достойную, забыл о главных – улыбках радости и счастья. Ты когда-то писал о великом чувстве – счастье победы над собой, самой трудной и важной в жизни человека. Вспомнил? Ты ищешь путь к счастью в этом порочном круге живой природы. Но прежде тебе необходимо решить, в чём смысл твоего существования (жизни), и осознать, что ты, как и каждый человек, всего-навсего, элемент многомиллиардного сообщества людей, без него ты пфу, тебя нет. Ты поймешь, что единственным смыслом твоей жизни в этом мире являются твои усилия, обеспечивающие его (и тем самым твое) существование. Ты писал: «Смысл жизни состоит в предельной реализации себя, но так, чтобы это было на пользу другим людям».

Этим определяется путь к счастью, радостям и улыбкам. Трудный путь, каждый шаг – преодоление, опыт, знание, дело. Дойдя до конца, приобретёшь право на прощальную улыбку: «Всё что я мог, я сделал для вас, люди!»

Так они сказали, улыбнулись и скрылись в безбрежных пространствах вечности.

Релаксация
(переход от напряжения к покою)

Давно-давно, когда наши предки были еще Homo, встретились двое клыкастых и когтистых. У одного в руках орех. У другого ящерица. Посмотрели друг на друга и возбудились. Homo с орехом захотел ещё и ящерицу, а Homo с ящерицей захотелось ореха. Схватились. В результате обоим пришлось релаксировать. Один отрелаксировал основательно, навсегда, другой очухался, но без ящерицы и ореха. Зато понял, что одному плохо.

В следующий раз встретились несколько Homo и тоже захотели того, чего у них не было, а у других было. Лупили друг друга. И опять кто-то отрелаксировал основательно. Но очухались уже многие, и в руках у них оказались клочья и обломки того, что они имели и того, что хотели.

Много лет прошло. И теперь друг против друга стояли не стаи, а племена. Homo превратились в Homo sapience и уже не когтями и зубами, а камнями, стрелами, и огнями лупили друг друга.

Прошло еще некоторое время. Друг против друга выступали воины в кольчугах со щитами и мечами, дружины, пешие и конные армии с колесницами и огнями. За желанной и потому законной добычей их вели расплодившиеся на земле князья и цари, султаны, ханы и богдыханы, короли, негусы, императоры. Всех – только со времён древнего Египта (Рамзес, Ганнибал, Александры Македонский и Невский, Тимур, Чингиз-хан, Наполеон) – не счесть, но честь им, от мала до велика, до сих пор отдаётся.

Наступили просвещённые времена, добавились председатели, премьеры, генсекретари, президенты.

Президенты! Это другое дело. Их тоже тьма- тьмущая разных появилась. Они тоже призваны защищать и приумножать народное благо – своё не отдавать, не своё присоединять – уже в планетарном масштабе. Президенты разного рода фирм, компаний, корпораций не размахивают мечами, они придумывают новые способы отбирать и прибирать к рукам что приглянулось у коллеги-соседа. Делать это им вполне удаётся, например, с помощью зелёных, красных, разрисованных бумажек. А если не получается, достаточно большие президенты пускают в ход генералов и маршалов. Армии не стоят друг против друга, как раньше. Вспомним пояснения командующего одной из армий королю в чудесном французском фильме «Фанфан-Тюльпан»: «Правый фланг мы переставим на левый, а левый …». Его перебил король: «На правый» – «Нет! Левый переставим в центр».

Теперь и правый, и левый фланг, и центр располагают с севера и юга, а если надо, то и с запада и востока у границ вожделенного объекта, а то и в самой его середине. И всё – проблема решена.

Этот метод неоднократно и успешно апробирован после первой и второй мировых войн. Были умные люди, сообразившие – хватит. Тут же нашлись другие ужасно умные люди, решившие – продолжим. Вот и получилось то что получилось – каша из всего, что сотворил и чем окружил себя Homo sapience sapience и без чего он не может существовать. И, что делать, все эти структуры и институты так же, как и волосатый Homo 40–50 тысяч лет назад, продолжают совершенствовать способы отъёма благ друг у друга. Соревновались (благородно звучало), конкурировали (звучало расширительно), наконец объединились во всеохватывающем покрывале – Интернете. В результате можно всё – подёргал, потянул за нужную ниточку и готово: полетело – одни ближе к вершине, а другие, которых всегда больше, снова, как и раньше, релаксировали, опускаясь в никуда.

И что? Рано или поздно все там будем?

И тут умникам, обосновавшимся на вершинах социальных пирамид, пришло осознание того, что человечество не может противостоять некой высшей силе, которую часто отождествляют с Богом. И они могут играть роль представителей этой силы на земле и обладать всем, что пожелают из благ, ранее принадлежавших поверженным субъектам. а возникший хлам и самих субъектов … в никуда, в преисподнюю. Смысл всего этого когда-то провозгласил один француз: «После меня хоть потоп!».

Но, в соответствии с известной поговоркой, оказалось, что на всяких умников находятся свои умники. Нашлись.

Изречение одного из народных естествоиспытателей «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё – наша задача» отразило их понимание жизни, стало лозунгом.

Добрались, противопоставили себя природе. Мало того, умники же, вознамеривались её покорить и убеждены – уже подчиняют и преображают. Природа определила сухопутным существам ходить по твёрдой земле, а мы летаем и плаваем, не одарила нас теплой шкурой и толстым слоем жира, а мы способны жить на ледяном панцире Антарктиды. Рычим громче всех, видим дальше всех: говорим и пляшем в Москве, а слышно и видно в в Нью-Йорке. Да что говорить, мы можем всё, на Марс собираемся, на спутник Юпитера «Европу» планируем высадиться. Неплохая перспектива.

Бог с ними, мистерами Твистерами, владельцами заводов газет, пароходов, и пусть тешат себя дворцами и яхтами.

Природа не тот Слон, на которого даже крупные моськи могут безнаказанно лаять, не противник, с которым человечество может тягаться.

Она улыбнулась жизнью, но вечно улыбаться не будет. Шевельнёт пальчиками – загорится огонёк Этны или Кракатау, хлопнет ладошками по воде и всемирный потоп начнётся, утреннюю зарядку сделает, метеорами пожонглирует, и нет цивилизации, наконец, нахмурит брови, перестанет улыбаться – и нет жизни; а если моргнёт маленькой звёздочкой, не будет ни Земли, ни спутников Юпитера, ни Солнца.

Заглядывать в такие дали … это несерьёзно. Конечно. Но, между прочим, Йеллоустонский вулкан взрывается с периодом 600 миллионов лет, и они уже прошли, так что следующий взрыв недалеко.

Но все эти наступившие и будущие напасти, вместе с короновирусами и им подобными забавами, для уничтожения нас с вами природе не нужны; человечество ведь тоже природа, само найдёт вариант себя урелаксировать, основательно, надёжно, окончательно. Оно придумало много способов самоуничтожения, и теперь, когда все дела переходят к искусственному интеллекту, о чём говорить, – рано или поздно он это сделает. Так что ждать осталось, в масштабе Homo – Homo sapience sapience, не так уж долго.

Аминь!

Автор, ты что, спятил?

Голос читателя, а может, мой внутренний прозвучал очень громко. Я даже вычеркнул эту реплику из текста.

Однако, поразмыслив, понял – нельзя завершать своё познание мира предсказанием о его неизбежном и, возможно, скором конце. Интуитивно я понимал это, что отразилось в этой укоряющей автора реплике. Я восстановил её – читатель прав.

Да, всё может произойти! Но нельзя жить и думать, что скоро всё кончится, тем более убеждать других в этом. Жить надо для и во имя жизни, а не за-упокой. Поэтому слава интеллекту, который может, всегда ищет и находит путь к сохранению и продолжению жизни в любых условиях.

Завершу это эссе не заупокойной релаксацией, а утверждением радости жизни, дарящей нам ни с чем не сравнимое счастье бытия. Но об этом в качестве обязательного продолжения я напишу другое эссе: «Радость жизни».

О жизнь! О радость!

Речь не о том, что каждый человек иногда радуется, иногда горюет, счастье и несчастье сменяют друг друга, и так – всю жизнь. Я – о радости жизни, в целом, со всем. что в ней было и будет, без изъятий, с раннего детства до глубокой старости.

Жизнь – такая, какой случилась, какой сделалась, какая есть – Радость и Счастье, – с большой буквы.

Она исключительное, может быть, единственное во вселенной явление природы и прекрасна в своём бесконечном противоречивом разнообразии, непрерывном изменении, потрясающей гармонии и красоте.

Человечество выделено из остального живого мира на земле и, благодаря интеллекту, стало вершиной творчества Её Величества Природы.

Каждый человек – элемент многомиллиардного социума, его мельчайшая частица. Однако он не потерялся в этом безбрежном океане людей, народов с их проблемами, историей, судьбой. Он участник и творец жизни во всей её полноте, каждой своей мыслью, делом, словом.

Вот она, какая есть, перед Вами – сотворённая людьми действительность, ужасная, уродливая и прекрасная. Может ли быть и где в этом бурлящем вареве прекрасного и ужасного счастье и радость для каждого отдельного человека?

Мой друг художник, уже 15 лет слепой, но не уступивший судьбе Юлий Берковский сказал:

«Чем больше жизни, тем больше счастья».

Это звучит на библейском уровне. Здесь всё: и материальное и духовное, победы и поражения, благополучие и несчастья, идеи, надежды и разочарования, твои дела и свершения, обретения и потери, благодарности и упрёки современников, то есть всё – сама жизнь, которая и Счастье, и Радость! В самом чистом виде мы наблюдаем это, когда видим и радуемся первым улыбкам младенца. Его жизнь ещё ничем не омрачена Для него жизнь ещё только грудь матери, и он ей улыбается и радуется; животик заболел, потом прошел, снова улыбается и радуется.

А мы, взрослые? Наши восторги и боли нераздельны, мы их различаем, а они всегда в обнимку, вместе. Жизнь одна, наша, другой нет. У каждого своя, а живём вместе, поэтому она ещё и общая.

Я понял это не сразу.

Разум человечества, аккумулированный мудрецами с древних времён, рождал смыслы, объединял людей в их сложной совместной жизни. Они подарили человечеству «золотое правило». Короче всего оно сформулировано в иудаизме:

«Не желай и не делай другому того, что не желаешь, чтобы делали тебе. Всё остальное лишь комментарий к этому».

Но оно отражает действительность не полностью.

Люди его знают и делают вид, что ему следуют. Однако, желание обладать тем, что есть у соседа, а у меня нет, не исчезло.

Когда-то два Homo схватились насмерть из-за ящерицы и ореха. В современные времена дерутся, на всё готовы, и любого загрызут за первенство, за должность, за землю, воду, воздух, за власть; находятся и те, кто впрямь готов подраться за луну.

Великое постижение жизни в словах гётевского Эгмонта

«Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой!»

низводится до меркантильности обывателя-маргинала, воспринимающего их в качестве принципа, которому надо следовать в борьбе за приумножение своих благ.

По-хозяйски расположившиеся на вершинах социума воротилы жизни следуют другому, тоже «золотому», правилу:

«Что захочу, то и захвачу».

Я понял это не сразу, только уже в очень зрелом возрасте. И однажды, задумавшись – перед Новым годом или майскими праздниками – не помню, предложил собравшимся за праздничным столом тост. Он тогда отражал и сейчас отражает моё отношение к жизни; думаю многие со мной согласятся.

 
За жизнь! Хотел её познать,
В ней раствориться без остатка,
В ней умереть и в ней восстать
Вновь умереть и вновь восстать.
Всё вновь и вновь, и вновь, и вновь.
Вот суть моя предельно кратко!
 

Не я первый славлю жизнь каждого человека, разную, удивительную, непостижимую как Радость, как Счастье.

Сильнее и ярче всего слава жизни прозвучала в финале 9-й симфонии Людвига ван Бетховена как Ода к радости (написанная Францем Шиллером в конце XVIII-го века). Эти великие слова и музыка стали гимном Европейского Союза.

Не только древние времена, сотворившие Библейские тексты, но и современность оказалась способной на такое: гимн радости «Девятой» – это вершина мудрости человечества в понимании себя.

 
Радость, пламя неземное,
Райский дух, слетевший к нам,
Опьяненные тобою,
Мы вошли в твой светлый храм.
Ты сближаешь без усилья
Всех разрозненных враждой,
Там, где ты раскинешь крылья,
Люди – братья меж собой.
 
 
Пр.
Обнимитесь, миллионы!
Слейтесь в радости одной!
Через битвы и лишенья,
Мир союз наш вековой!
 

Познание мира
(которое сделало homo современным человеком)

Лет 15 назад, в Сухуми мы сидели на мягком диване, за столом в кафе при частной гостинице, ожидая хозяина. Он должен был прийти через час. Чашечка душистого кофе, ломтики сдобной местной выпечки, тишина, пальмы за окном превращали это недолгое ожидание в приятный отдых после дороги. На высокой подставке стояла клетка с попугаем, дверца была открытой. Он вылетел, присел рядом с консъержкой, что-то прокурлыкал, попрыгал, но из помещения в сад не вылетел, вернулся в клетку. Я вспомнил, как в Москве весной мы выпустили маленького попугайчика на волю, открыли окно, и – лети милая птаха, куда хочешь – он вспорхнул крылышками и полетел. Его тут же атаковала стая воробьёв, чужака, как и у людей, заклевали.

К нам подошла молодая пара, попросила разрешения присесть, разговорились. Парень (из физтеха) никак не мог объяснить своей спутнице происхождение окружающего мира (жизни на земле, земли, солнца, звёзд на небе…); она всё время спрашивала: «А это откуда?»

Я задумался: «Как выйти из положения, не обидеть задающего такой не имеющий простого ответа вопрос и вообще ответить серьёзно; в конце концов, это же вопрос о познаваемости мира». Задумался и сказал: «Произошло». Парень улыбнулся, девущка, возможно из деликатности, перестала допытываться ответа, а я ещё долго размышлял над тем, что сказал.

И вот теперь, через 50 лет, вспомнил эту встречу, подвернувшееся тогда подходящее для ответа слово и подумал: «А что это означает познать мир и как мы его познаём?»

Подумал и написал:

Первое. Мы осознаем себя и мир: есть я с руками, ногами, головой… и есть мир – мать, еда и т. д.

Второе. Мы осознаем, что взаимодействуем с этим миром: что-то хотим, что-то не хотим, к чему- то стремимся, от чего-то убегаем.

Третье. Начинаем думать, то есть существовать, жить (взаимодействовать с окружающим миром) – в прошлом, настоящем и будущем виртуально, в воображении.

Четвёртое, пятое …энное. Мы начинаем думать над тем, что есть мы, что есть мир, что это такое наша способность думать.

На этой стадии мы с Вами сейчас находимся, отсюда и продолжим.

Итак,

Эн+1.

Мы познаем мир через органы чувств, другого канала нет. Сигналы от органов чувств превращаются в представления, адекватно нашему опыту жизни отражающие внешний мир.

Эн+ 2 и далее. Делим мир на части:

Любое (большое или малое в данный момент) целое делим на части. Чем глубже разделение, тем полнее познание. Любой континуум превращаем в множество дискретностей, и, если не это, то где-то совсем рядом с этим, есть познание. Мир-вселенная-галактики-звёзды… молекулы-атомы-элементарные частицы … Материя, энергия, электромагнитное, гравитационное и др. поля … гравитоны и … снова частицы! Стоп. Этого всего, оказывается, ой-ой-ой сколько, и всё это – частицы, частицы, частицы, а в действительности чёрт его знает что. А ведь это мы всё, что вне наших ощущений, переводим в привычный (в данном случае зрительный) виртуальный образ – «частицы», извините, теперь уже и «струны».

Поэтому познание принципиально дискретно. Это исключительно важное положение. Континуум познаётся только как целое, то есть как нечто неразделяемое и, следовательно, непознаваемое.

Принципиальная конечность познания была осознана три тысячи лет назад Демокритом, обозначившим её существованием неделимой частицы «атом». В основе всех вещей и, следовательно, познания – «неделимые», очень маленькие – не видно, но из них всё. Поразительная глубина проникновения разума в мир природы, и это – в то время.

И последовательность вопросов – «Откуда это и как?» – и ответов на них – «Из этого, так!», – в конце концов, в отличие от всех промежуточных стадий, может быть завершена лишь словом-понятием – произошло!

Этим словом-понятием процесс познания заканчивается!

Это означает, что на некотором этапе его продолжение становится бессмысленным. При этом, когда и на каком этапе следует остановиться, сказать невозможно, по крайней мере, пока.

И тут в моей голове просветлилось – какое там пока – уже! Уже и «частицы» позади и «произошло» преодолено, и вообще всё стало ясным.

Появился закрытый от всех а-ля да'Винчи – засекреченный – ученый, инженер, строитель самолетов Роберто Бартини исследовавший, помимо всего прочего, структуру мира и пришедший к заключению о его шестимерности.

Появился математик Григорий Перельман, отказавшийся от миллиона долларов, что они ему, когда он может (знает как) управлять миром: сожмёт его в точку, не уничтожит, а лишь прекратит его теперешнее существование, а потом раздует до непредставимых размеров, и будут звёзды, солнце, земля, и мы на земле снова появимся – о-кей!

А если что у него не так пойдёт, воспользуемся шестимерностью мира по Бартини и из трёхмерного, в котором живем сейчас, переместимся в соседнее привычное тоже трёхмерное, – и все дела!

Вы думаете, как и я сначала, что всё это «шуточки-прибауточки» Её Величества Науки – высшего творения гения человечества, – и нам простым смертным это не понять, и нас это не касается.

Да, мы появились, существуем и исчезнем из этого мира в трёхмерном пространстве, с этим ничего не поделаешь, и это нас устраивает. Но это хороший повод для всяческих фантазий и размышлений.

И тут же послышался голос читателя: «Да нет же, не прибауточки, это всё уже было по-настоящему».

Сверхначитанный и страшно образованный был обладатель прозвучавшего голоса; такие встречаются, и нередко. Он продолжил: «До нашего гениального Григория Перельмана был тоже гениальный, но другой “Перельман”, который задолго до так называемых незапамятных времён превратил не понравившийся ему мир, в котором мы тогда жили, в точку и сотворил новый. Нам пришлось переселиться в оказавшийся рядом трехмерный, мы теперь в нём живём.

Об этом же во всех великих учениях (иудаизме, христианстве, исламе) сообщается – всего семь дней потребовалось и… готово. Вспомни Библию, Евангелие, Коран. Это же всё свидетельства реалий древности, не просто памятники культуры.

Поэтому подумай и измени название эссе, напиши: “Познание и сотворение мира”»

Подумать только, я же многих подобных ревнителей Бога-Творца и Церкви хорошо знаю. Они искусно используют любые, даже совершенно неподтверждённые, но подходящие научные идеи для обоснования и утверждения веры в Бога, в Высшую силу, причём некоторые, по-видимому, совершенно искренне. Знакомство с ними и обусловило возражения виртуального читателя. Я его голосом рекомендовал самому себе подумать.

Я подумал и решил: «Нет, не буду менять. Познание всё включает: и Перельмана, и его дела, и шестимерность мира Бартини, и главное – объяснение всего, включая решающее все проблемы «произошло», которое, оказывается можно отправить в путешествие по кругу!»

Общение

Важнейшим условием существования различного уровня сообществ в живом мире является взаимодействие между составляющими их особями.

Нас интересует человеческое сообщество. Оно особенно сложно. Взаимодействие между людьми наряду с физиологической и материальной включает духовную сферу.

Чтобы не «растекаться мыслию по древу», сузим проблему и вместо взаимодействия (совместного действия с некоторой целью) будем рассматривать общение людей (мы здесь, мы такие, мы из одной стаи) в их обычной повседневной жизни.

Как? Можно читать классиков. Они в течение тысячелетий проникли в глубинные тайны человеческой психики, это их открытия и откровения.

Думаю, что нам самим, каждому в своём личном масштабе, важно погрузиться в эту проблему – люди и общение – погрузиться своей жизнью.

Вспоминаю, размышляю. Присоединяйтесь, может быть, вам тоже будет интересно.

Восемь лет назад, январь 2013 г, глазная больница на Тверской, в Мамоновском переулке.

Геннадий Павлович.

Дежурная сестра, направляя меня на очередную процедуру, попросила проводить в кабинет на другом этаже достойного, интересного человека: «Он очень интеллигентный, профессор, слепой».

Он стоял рядом, ухватился за мой локоть и, считая, что мы уже в контакте, произнёс: «Вы кто по специальности?» – «Физико-химик» – «О! У вас высочайшая карма. Я строитель у меня четвёртая, у вас пятая».

Я взял его под руку, сопроводил в кабинет ЭКГ. Разговора не получилось.

На следующий день, я вышел в коридор, слепой профессор целовал ручку очередной медсестре. Моё предложение поговорить о карме не вызвало у него энтузиазма. Слегка повернув голову в мою сторону, он спросил: «Верю ли я, что человек произошел от обезьяны, верю или нет?» И после моего ответа заявил, что нам нет смысла разговаривать.

Это прозвучало вызывающее, и я не отступил. Разговор состоялся.

Для начала он представился, длинно, я с трудом вытерпел¹.

Комсомольский работник, достиг уровня секретаря обкома комсомола. Работал в Курганской области, на Целине и в других местах. «Но тоска какая-то охватила и упросил отпустить домой, в Красково. Отпустили после соответствующих бесед». Окончил строительный институт. Заинтересовался экономикой. Его даже послали в Англию прослушать лекции Кента.

Я поинтересовался:

– Вы знаете английский язык?

– Нет.

И на ушко мне поведал:

– С нами были двое из КГБ, они переводили.

После небольшой паузы продолжил:

– Я спросил Кента, зачем он нас учит, и Кент ответил: «Чтобы изменить мозги».

В заключение, по-видимому, чтобы я понимал с кем разговариваю, добавил:

– Я член академии информационной технологии, член-корреспондент нью-йоркской академии, у меня две кафедры …

И далее в том же духе.

В общем, он разговорился и с удовольствием пустился в рассуждения, когда я вспомнил его вчерашние оценки наших карм: «В мире есть четыре кармы. Иван Петрович Павлов установил четыре разума²: сангвиник, меланхолик, холерик, флегматик. В бизнесе есть тоже четыре типа: разрушитель, исполнитель, исполнитель и чуть-чуть созидатель и созидатель. Во!»

Неожиданно стал напевать мелодии из популярных фортепианных и вокальных произведений Чайковского, затем перешел на 7-ю, а потом и 5-ю симфонию Шостаковича. Пропел и задал вопрос: «Что это за музыка?» Был очень озадачен моим знакомством с этими произведениями.

Вот такой представитель рода человеческого.

Это даже не «кто?», а «что?» Очередной «Петрик» – создатель универсальных фуллереновых фильтров – или типичный полуобразованный функционер, наверно еще и участник самодеятельного оркестра? А может быть, это шизофрения? Думаю, «шиза» здесь присутствует, по крайней мере как отражение общего состояния психики человечества в современную кризисную эпоху.

Это типаж, щелочка, через которую можно что- то увидеть.

Александр Павлович.

Мой сосед по палате. Из рабочих, сварщик. Правильная грамотная речь, удивительная для простого рабочего человека. В общении уважителен, внимателен, предупредителен, деликатен, готов поделиться домашними сладостями. Вникает в медицинские дела, советует: больно – терпи, врач знает что делает.

Сожалеет, что из-за плохого зрения и всего связанного с этим давно не был в Третьяковке. Красочно описывает свои ощущения после замены первого хрусталика – ничуть не слабеее того, что мне поведал выдающийся физик из Дубны Александр Львович Любимов: «Мир, весь мир открылся для меня снова.»

К нему пришла дочь. Я вышел в коридор. Он потом уточнял почему я вышел: «Чтобы не мешать? Напрасно. Вы никак не могли нам помешать». Заметил, что мне не очень удобно гулять по коридору вместе с ним из-за разницы в темпе (он ходит медленнее). Тут же предложил гулять без него. И вообще – плюс во всех отношениях. Вникает во все тонкости болезни, медицинских процедур, этикета общения с врачами.

Прилично играет в шахматы. Прекрасная память.

Работал в институте авиационных материалов. Живой персонаж блестящего умельца из фильма «Москва слезам не верит» в исполнении Баталова.

Было приятно разговаривать с ним «на равных». Но! Зануда.

Юрий Дмитриевич.

Тоже сосед по палате. Нас трое.

Из под Липецка. Родился в 1939 г. Окончил 7 классов, потом, выбравшись из колхоза, ремесленное училище. Представился как заместитель генерального директора фирмы механизации строительных работ. В его распоряжении автокраны, экскаваторы, бульдозеры, которые он направляет в различные организации. Из простых, и вряд ли его формально зафиксированного в документах образования было достаточно для директорства. Однако чрезвычайно активен, сообразителен и, по- видимому, быстр в принятии решений, что с лихвой компенсировало отсутствие дополнительного образования. Одним словом, человек – что надо!

Его речь как острая приправа – перец, горчица, иногда с уксусом, заслушаешься. О ком бы, о чём бы не заговорил: «загудел», «шлея под хвост», «моча в голову ударила» – это кому-то по телефону. Или, тоже по телефону, с работником, который «экватор (экскаватор) приволок», после чего поясняет с кем говорил: «Мешок с опилками». О жене с уважением: «Она грамотная была, эрудированная. Маленькая бородавка и то прибавка».

Палата им звучала непрерывно. С чем-то в очередной раз обращается ко мне и вроде не ко мне.

Со мной приёмник, что-то слушаю, подчёркнуто вежливо уклоняюсь от разговора: «Извините. последние известия хочу послушать.» – «Чиво эту говорильню слушать, там одно и то же.» И продолжает выражать своё восхищение женой Андрея Павловича (они вышли в коридор), которая «учитель биологии и бой-баба». Всех встречных-поперечных, местных врачей, медсестёр и санитарок оценивает: «Это мы с вами на операцию легли, а большинство здесь на профилактике. А эта – чума болотная – опять раскричалась, орёт все время».

Или ещё: «Я её натянул: “Чиво брешешь на весь коридор”. Сегодня нормальная уборщица, так тихо нормально вубирает, а та приходит, командует, шибает. Есть же такие люди им хоть намордник надевай.»

Самое, может быть, трудное в общении с ним – еда. Каждую ложку тянет со смачным звуком насоса. Многие это не выносят, я, хотя и неприятно, терплю.

Позднее, в разговорах (как жизнь?) выяснилось, он уже 30 лет освобождённый председатель профкома и: «За нуждой к людям не хожу, своей хватает».

Возникает естественное желание сопоставить интеллигента – «учёного» типа Петрика, рабочего человека – сварщика и функционера – профработника.

Больничная палата, три человека – маленький мир. В нём, как и в большом мире, свои проблемы и разные обитатели. «Интеллигент», постоянно утверждающий свою значительность и исключительность, рабочий, скромный умелец, Личность с большой буквы, и профработник-функционер – рубашка на распашку, но себе на уме. У каждого своё хобби: один увлекается музыкой и собой, другой – живописью, у третьего на уме главное – «водка, бабы, карты». И куча других различий. При этом важно, что не меньше общего, объединяющего их в одно целое.

Речь не о животе, печёнке, селезёнке, речь о функциональных проявлениях каждого как элемента социума и жизни на земле. Они – люди. Homo. И вот эти люди постоянно говорят обо всём … и ни о чём – общаются. Зачем?

В животном мире, повторим, общение – это взаимодействие с какой-либо целью. Нет цели – нет потребности взаимодействия и общения. Разве что собаки виляют хвостом в знак радости и дружелюбия, но мы не об этом. Люди общаются, но ничего при этом не делают; у животных такого не бывает. У людей болтовня – непременный спутник жизни. Что это значит!?

Природа не терпит лишнего, бессмыслицы, а тут – без неё, согласитесь, никак. По-видимому, Homo sapiens это необходимо. Каждое слово, тем более мысль, что-то означает, является отражением опыта жизни, чепухового или важного, не суть. Опыт одного человека – тьфу. Но человеков миллионы и миллиарды, и мимо совокупности их опыта уже не пройти. Люди этого в обычной повседневной болтовне не замечают. «Мы просто отдыхаем», а природа увидела, подхватила и, пожалуйста: «Пообщаемся, поговорим?». В результате обогащается общечеловеческий массив опыта, понятий, необходимых для жизни, мышления и дальнейшего развития социума. Таким образом, природа обеспечила Homo внутренним потенциалом развития.

Во! Воскликнул я вслед за интеллигентом «учёным» типа Петрика, который побудил меня к этим размышлениям.

Я видел счастье

Счастье испытывают, ощущают, к нему стремятся, его достигают. А я видел! Во сне, в грёзах наяву, но видел.

Как я оказался на этой незнакомой улице не знаю. Обычная московская улица, справа девятиэтажка, слева сквер. Осень, небольшой снежок. Стою на углу и вижу – она, Зина, моя одноклассница, на другой стороне. Невероятно. Шестьдесят лет прошло, сон. Её сбила бортовым крюком проезжавшая мимо полуторка, когда она стояла на остановке трамвая … Сон! Нет! Вот же мы оба в каких-то двадцати шагах. Смотрим друг на друга, встретились.

Зина, она, но какая! На меня смотрела одна из тех женщин, о которых говорят – русская красавица. Она, но не моя школьная симпатия с гордым, спокойным взглядом уверенной в себе юности; передо мной была женщина, прошагавшая по жизни. Мягкие складки на лице усиливали её живую красоту, глаза из под плавно очерченных бровей светились нежностью, губы улыбались и неслышно, словно солнечные зайчики, говорили что-то. Я услышал.

Она пришла сказать и осуществить то, что несла в себе, не отдавая в этом отчёта, с самого начала, всю жизнь – объединение со мной. В ту же секунду, мгновенно я ощутил это в себе. Наш союз, глубину которого мы тогда ещё не понимали, начался в далёком школьном прошлом и, оказывается, не прерывался. А теперь он, наконец, проявился, и мы объединяемся. И… ещё через несколько секунд неподвижности, побежали к друг другу, обнялись и замерли в оцепенении от неожиданно обретённого счастья. Сон наяву, вдруг исчезнет. Мы погрузились в абсолютное духовное соитие, когда всё, что было в каждом, принято без сомнений, без вопросов, независимо от возможных событий и обстоятельств, когда она – это я, и я – это она. Навсегда, безвозвратно. Мы витали в ещё неизведанном нами пространстве-времени, боялись нарушить его звучащую тишину, молчали.

Я начинал понимать – сон, но не открывал глаз, боялся, что внезапно прилетевшее из небытия чудо-счастье исчезнет, лежал под тёплым одеялом и грезил, не мог допустить его потери, оставив себе лишь смутные воспоминания.

Мы существовали в каком-то ином сказочном времени и пространстве, одновременно наяву и во сне. Я ощущал живое тепло её щеки, легкое прикосновение ресниц её закрытых глаз. Мы боялись отстраниться даже на миг, вдруг всё исчезнет. Каждое касание говорило: я здесь. я с тобой, мы вместе, и ещё бесконечно много того, что не требует слов, да и не может быть выражено словами. Этого было достаточно; никаких поцелуев, плотских порывов ни в одной клеточке тела не возникало. Мы и в прошлом времени ни разу не поцеловались, не произнесли ни одного слова любви, не успели, Ромео и Джюльетта в нас только зарождались.

Открывали глаза, смотрели и погружались в безграничное, всеохватывающее, всё вмещающее и всё превосходящее счастье, вновь прижимались друг к другу, понимая, что больше в этой жизни нам уже ничего не было нужно.

Я грезил, Чудо-Сон продолжался.

Прошло несколько недель, месяц, больше, и я решил вспомнить и записать этот Сон. Мне удалось погрузиться в дрёму и, о чудо, образ Зины вновь появился перед глазами.

Сказка…

Дальше читать не обязательно.

В мире нет ничего прекрасного, чего люди не пытались бы опустить с неба на землю, разъять на части, чтобы понять откуда и как оно возникло. Признаюсь грешен, я тоже алгеброй гармонию познать всегда пытаюсь.

Поэтому… Добавлю к сказке, которая быль, клянусь, как она возникла.

Зина погибла, когда ей было 25 лет и сохранялась в моей памяти молодой женщиной, а пришла на встречу со мной женщиной, шагавшей по жизни ещё в течеие многих лет, Этого же не может быть, потому что не может быть никогда. Но случилось, было. Во сне в моей голове, но было. То есть мой мозг как биологический компьютер был её жилищем, и жизнь в виртуальном виде – реальность?

Нет, конечно, а вот то, что наш мозг способен не только хранить то, что случилось, но и прогнозировать и описывать будущее без нашего осознанного волевого усилия, это – да! Поясню почему, пережив сказку-быль, я решаюсь высказать такое предположение, даже утверждать это.

Во-первых, сам сон – это факт; я ничего не придумывал, просто пересказал, что видел и чувствовал. И в этом нет ничего нового – мы обладаем памятью и видим сны.

Во сне ко мне пришла Зина, живая, и не юная, а взрослая женщина. При этом, она выглядела не 90-летней старушкой, как должно было бы быть, а хорошо сохранившейся женщиной 50–60-и лет. Её виртуальная жизнь в моём биологическом компьютере, мозге, дальше не добралась.

Современные электронные системы способны предсказывать возможные варианты развития разных объектов и явлений и, следовательно, представлять их будущее. Сверхсуперкомпьютер – человеческий мозг – это может и непрерывно этим занимается в хозяйственной деятельности и социальной жизни своего хозяина. Технические системы действуют по программам, разработанным человеком, мозг – по программам, эволюционно созданным природой, масштаб разный, сущность. в своей основе, общая.

Возникает вопрос: откуда мозг может получить программу о вероятном развитии конкретного человека, в частности, мой мозг – о Зине?

Ответ на него, по-видимому, может заключаться в следующем: Такая программа, описываюшая и предопределяющая некоторый процесс (в данном случае жизнь конкретного человека, Зины) может возникнуть как усреднение множества аналогичных процессов, (в данном случае жизни женщин 2530 лет), информация о которых постоянно накапливалась в компьютерной системе (в данном случае в моём мозге). Виртуальная жизнь Зины моделировалась им, как усреднённый вариант жизни женщин, с которыми я постоянно общался. При этом исходные характеристики модельного варианта принадлежали Зине. Это определило то, что её виртуальный образ не растворился среди множества других, а остался принадлежащим настоящей Зине.

Теперь можно считать, что виртуально сотворённый образ моей юной подруги Зины в качестве 50–60 летней женщины обусловлен: во-первых, способностью нашего мозга, значит, и моего, к описанию (программированию) процесса типа «жизнь Зинь» и, во-вторых, использованием для этой программы информации о жизни женщин возраста 25–50 лет. Такими женщинами, по-видимому, являлись жены моих сыновей, племянников, сотрудницы, аспирантки, с которыми я постоянно общался.

Вот такой незамысловатой «алгеброй» я пытаюсь избавиться от мистических туманов трансцендентности.

Postscriptum

Я, 98-летний представитель рода человеческого Е.Д. Яхнин, записал это 31.03.20.

Удивляюсь и восхищаюсь тем, что может выделывать Природа. Если она может пробежать вперёд, то может, хотя бы чуточку, и назад. И пошло- поехало.

В истории не бывает сослагательного наклонения! Ха! Она вся на нём держится – будущее определяется настоящим и, следовательно, прошлым. Неважно, что будущего пока ещё нет, а прошлого, уже нет, то есть мы говорим о том, чего вообще нет. В том-то и парадокс, что не существующее в природе существует в голове и это существование в нашем биокомпьютере оказывается важнейшим фактором нашей жизни, нашего «материального существования» в его развитии – непрерывного перехода из прошлого (включая возможные варианты) через настоящее в будущее (с его фантастическими неопределённостями), каждый шаг от было … к стало … к будет …

Но это уже другая тема, хотя и родившаяся во сне.