Все славянские мифы и легенды

Первая половина книги далась мне тяжело, я не могла заставить себя прочитать ее несколько месяцев, а вот вторую «доела» за один вечер. У Слушны довольно своеобразная манера письма. Или это так плохо переводчик перевел. В любом случае придется привыкнуть к «древнеславянской» конструкции фраз. И к тому, что книга в начале будто бы пытается навязать тебе язычество. О, не надо кидаться в панику, полагаю, Яромир всем сердцем обожает то, о чем пишет, но, к сожалению, писательским талантом не обладает. Простим ему эту оплошность. Вторая половина книги более живая, так как космогонические мифы сменяют героические предания и солярно-хтонические легенды. Также в некоторых моментах у меня было ощущение, что книгу писал ребенок, настолько нелепо выглядели некоторые фразы в контексте «легенды».

В чем проблема «Славянских мифов и легенд» Яромира Слушны?

Это больше художественное произведение, нежели историческая реконструкция. На самом деле реконструировать особо нечего, т.к. к моменту появления письменности славянская мифология не достигла той стадии, где разрозненные мифы сплетаются в эпос с развитым сюжетом и иерархией богов, как у греков. Нет системы, нет пантеона богов, особо рассказывать то и нечего. А то, что есть, должно подвергаться скрупулезному анализу. В конце книги есть примечания, в которых говорится о том, откуда что взялось, и там кроется логическая ошибка. Точнее она кроется в восприятии этих пояснений. Ярослав пишет, что некоторые легенды у разных славянских народов схожи, некоторые противоречат друг другу и казалось бы, если отбросить то, что противоречит и оставить то, что сходиться, то это и будет правдой. Когнитивное искажение, друзья. Учитывает ли Яромир разность времен и вытекающую из этого возможность заимствования более поздних у более ранних (и не только славянских) мифов? Возьмем восточнославянского и южнославянского бога и засунем их в одно время и в одно место? О, ну это так не работает. Что на счет топологического сходства? Драконы есть и у нас, и у китайцев, но никому в здравом уме не придет в голову объединять это в одно.

Труд Слушны – это то, как могло бы было быть, а не то, как было.

Еще я заметила один интересный момент. В одной из легенд автор упоминает, что на дальних землях жили другие народы, у которых был свой бог (вообще это не единственное упоминание, но единственное именно такое), и этот бог сотворил своего первого человека и назвал его Адамом. Тут и думать не надо о каком боге речь. И я задумалась, действительно ли язычники не рвали глотки лозунгами а-ля бог един и наш самый правильный? Вообще-то да, не рвали. У них были свои боги, они покровительствовали конкретному народу, да, а у других народов были другие боги, это норма. Другой бог не ложный, он просто чужой. Не было «всего человечества», были «мы» и «они». Более того, на чужой земле можно было и дар чужому богу принести, чтобы не покарал.

А Слушны как современный мифотворец просто включил разные теологии в одну мифологическую географию, очень тонко, в лучших традициях терпимости.

Оставим бога, перейдем к моему любимому. Сказки.

Когда я увидела первый намек на сказку (да что там намек, намечище!), я немного огорчилась. Слушны лепит книгу из всего, что знает.

Да, многие сказки несут в себе отголоски древних смыслов, но сказка – это фольклор, народное творчество. В книге автор упоминает Бабу-Ягу. Возможно, вы где-то слышали, что Баба-Яга на самом деле, это «прилизанная», дабы не рушить нежную детскую психику, богиня, которая стоит на границе живых и мертвых. И все эти избушки на курьих ножках, костяная нога, «нос в потолок врос», накормить/напоить/в баньке попарить – все это символизм, связанный с погребальными обрядами. Но Баба-Яга на самом деле собирательный образ, вытекающий из архаичных ритуалов, она никогда не упоминалась среди богов. А автор использует ее как антагониста.

Еще мне запомнился змей о многих головах. У него нет имени, но только совсем тугой не увидит в нем Чудо-Юдо – плод народной фантазии гораздо более позднего времени, чем эпоха языческих богов. Видимо, Яромиру очень захотелось вписать в свою книгу кого-то масштаба Зевса и Тифона или Тора и Ёрмунганда.

Ну и самое «рукалицо» — это сказание о медведе. Автор решил включить в свою работу такой феномен как мифологическое объяснение того, откуда взялось то или иное животное. Реальный пример в греческой мифологии: девушка Арахна вызвала богиню Афину на состязание в ткачестве. Выткала не хуже, но изобразила сцены, порочащие богов. Афина в гневе порвала ткань и ударила Арахну челноком. От отчаяния та повесилась, но Афина превратила ее в паука, обреченного вечно висеть и ткать. Это прямо объясняет происхождение паука и его поведения. Но что нам пауки, медведь – вот наш уровень! Сначала Слушны берет распространенный сюжет – боги гневаются и превращают человека в медведя. А потом добавляет еще одну историю, которая от и до копирует сказку «Аленький цветочек».

Кстати! Вспомнила, пока писала. Ласточка. Сварожич по воле местного «купидона» дочери богини Лады влюбляется в девушку Власту, забирает ее, она убегает и кто-то из богов превращает ее в ласточку (созвучно, не правда ли?). О, какая калька с греков! Аполлон, раненый стрелой Эрота влюбляется в нимфу Дафну, она его отвергает и спасаясь бегством превращается в лавровое дерево. Гениально же! При этом у славян есть этиологическая легенда о ласточках. Правда она намного более поздняя, уже христианская.

Короче, я люблю сказки, но предпочитаю их отдельно от мифов.

Вывод: «Славянские мифы и легенды» Яромира Слушны это любопытное чтиво для проницательного читателя. Книгу нельзя использовать для серьезного изучения славянской мифологии, но можно для тренировки мозгов. Сдается мне, что я много чего упустила, и моментов, где Слушны можно поймать на фальсификации, намного больше.

Читать или нет? Если вы усидчивый новичок – можно почитать, но с огромными оговорками. Если неусидчивый или не новичок, то вашему вниманию А. Баркова, Б. Рыбаков (сначала лучше Баркову) или Е. Левкиевская (если интересует низшая мифология типа домовых и русалок).

Стала интересоваться славянским миром, историей предков.

Начала изучать.

Слушала отрывок этой книги в открытом доступе. Понравилась подача. Очень грамотно, хорошая озвучка.