Психософический трактат

Произведение изложено в форме трактата по аналогии с Логико-философским трактатом Людвига Витгенштейна, который автор для себя определяет как учебник. Свой трактат автор предлагает читателю тоже как учебник. Данный учебник учит методологии мышления.Каждое его слово может быть понятно лишь исходя из тех словоупотреблений, которыми оно – это слово – определяется в самом трактате.

В третий раз пытаюсь начать читать Курпатова и понять, что он хочет сказать. И здесь, увы, не выходит: дальше ознакомительного фрагмента читать не хочется.

Проблема автора - что он сам, похоже, не сильно понимает, что хочет сказать и для чего вообще его книга - для чего она читателю, а не автору. Непонятны оправдания автора с первых строк: что каждый поймет эту книгу по-своему (хотя она заявлена как нон-фикшн и по философии) и что она могла бы быть лучше.

У Витгенштейна была ясная цель - попытаться найти универсальный язык и изложить на нем факты, показав разницу между знаком и реальностью. Цель книги Курпатова не прописана нигде и (как минимум одним из его читателей) с текста не считывается.

Для целостного восприятия этого текста нужно понять, что такое целостность по отношению к целому... ну или наоборот, следуя логике трактата. Если вы это поняли, значит поняли не только о чем текст в целом, но и во всей его целостности.

Почему я начала именно с целостности восприятия? Потому, что можно понять текст в целом и при этом ничего не понять. Абстрактное мышление способствует целостному восприятию.

Пришла мне и такая крамольная мысль. Внимание, крамольная мысль! Если каждый самоуверенный интеллектуал, одновременно исповедующий материалистическое видение мира в полной мере проникся бы логикой этого трактата, наверное он перестал бы быть материалистом. Наверное...

Однако, материалисты, вероятно, так и останутся материалистами. Почему? Потому что материалист, мысля конкретными категориями, и делая конкретное единственным, что заслуживает доверия, вероятно, если не отучается от самого восприятия абстрактного, то отказывается воспринимать его всерьез. Но как можно отбрасывать то, что является скрытой сутью видимого? Получается, что если Бог не дал ухватить себя за хвост, ну или за пятку левой ноги, значит Его нет (тут я уже говорю о материалистах, которые по совместительству атеисты, ибо одно с другим ходят парой). Так вот... Третьим глазом ведь тоже не моргнешь. И через чакру, как в замочную скважину не заглянешь. Но это уже моя душа понеслась в рай, которого тоже нет, поэтому вернется не скоро.

Однако, Курпатов тут совсем не причем. Во-первых, это всего лишь - логика, которая при всей кажущейся завершенности, способна развиться в мозгу читающего в любом направлении Вселенной. Никакой вышеописанной околесицы, ни о Боге, ни, Господи прости, о третьем глазе и чакрах, он не несет. Да и вообще, если у читателя есть какие-то претензии к Курпатову, то пусть одновременно направляют их Людвигу Витгенштейну. Именно Витгенштейн вдохновил своим трудом широко мыслящего, что он доказывает всеми своими книгами, человека (я все еще имею в виду Курпатова) на создание собственного подобного труда, который, в свою очередь, вдохновил меня почитать Витгенштейна. А заодно к Витгенштейну можно напрявлять и те претензии, которые, возможно... возможно возникнут ко мне. Впрочем, а я тут хто?! Куда направлять претензии? В рай. А вдруг дойдут? Витгенштейн, конечно удивится. А куда деваться?

Продолжая разговор на тему книги, здесь главное понять, что "вещь - не факт, а вещь" (2.01) и, что "вещь нельзя думать" (2.0111), думают мысль, а не вещь. Впрочем, мысль, говорят, материальна. А этого-то как раз материалисты не одобрят, противореча самим себе. Каждый ли увидит западню своей логики?

В обыденной жизни нам достаточно скользить по поверхности вещей, не вдаваясь в их абстрактный смысл, придающий ей целостности, но на уровне поиска истины это - совершенно необходимо. А истину можно искать по-разному. Все ученые ищут истину. Поиск лекарства от рака - это тоже поиск истины.

Книга должна понравится всем любителям философии. И профессиионалам тоже, ибо написана вполне профессионально. Я же - именно "любитель", для которого получить диплом в области философии пока остается мечтой. Но если бы у меня было несколько жизней, то в одной из них я бы определенно серьезно занялась философией.