Czytaj książkę: «Логика 2.0 Релятивизм»

Глава 1. Предисловие

Эта книга не является строго научной публикацией: повествование умышленно сделано более свободным, хотя содержание и опирается на академические труды.

Моя цель — популяризировать идею альтернативного понимания логики, показать, что философия способна стать точной наукой, и предложить правила ведения диалога, которые могли бы стать общепринятым стандартом.

В мире до сих пор существуют города, где пешеходы и транспорт движутся в одном хаотичном потоке, а не по правилам дорожного движения (ПДД). Этот пример иллюстрирует два важных условия:

В правилах должна быть объективная необходимость — возможно, жителей таких городов устраивает текущий уклад.

Соблюдать правила должны все участники процесса — и пешеходы, и водители.

По аналогии: если у вас нет внутренней потребности перевести общение на более качественный уровень или если ваши собеседники к этому не готовы, книга не сработает. Вы окажетесь в ситуации водителя в городе «без ПДД», перед которым внезапно выбегает пешеход. Окружающим так удобно, и вы в одиночку ничего с этим не сделаете.

Эта книга написана для тех, кто хочет добиваться больших совместных результатов и готов ради этого внедрять новые правила коммуникации. Также она будет полезна всем, кто стремится самостоятельно научиться более качественно и эффективно обрабатывать информацию.

Глава 2. Введение

Философия — это наука, изучающая методы познания окружающей действительности.

Если вернуться во времена, когда математика и физика еще только зарождались, мы увидим, что у людей не было иного инструмента познания, кроме философии. Именно она позволила, деля окружность на части, вычислить число Пи, научила находить периметр, площадь и объем, а также помогла создать первый календарь.

Однако у современного человека слова «философия», «философ» и «размышления» стойко ассоциируются с переливанием воды из пустого в порожнее. В какой же момент мы стали относиться к философии как к демагогии?

Если посмотреть на нее под другим углом, то философия — это в первую очередь диалог: либо с самим собой (размышления), либо внутри группы. И главная проблема, вызывающая апатию к глубокому анализу и приводящая к отсутствию результатов, кроется именно в некачественном ведении этого диалога.

Давайте вместе попробуем изменить отношение к диалогу, научимся использовать его эффективно и с гораздо большей вероятностью достигать того самого «дзен».

Глава 3. Действительность и отношение к ней

Прежде всего нам необходимо переосмыслить некоторые привычные представления и понятия. Не спешите «пробегать» определения глазами. Вчитайтесь, постарайтесь разобраться в формулировках, сравните их со своим представлением и найдите отличия. Так мы сможем быстрее собрать элементы пазла для общего понимания правил ведения диалога.

Действительность - это фактический результат реальных событий.

Действительность абсолютно истинна. Во все времена человек пытался понять её, то есть занимался поиском истин.

Истина - это соответствие действительности.

Соответственно, ложь - это не соответствие действительности.

Общение - это описание личного понимания действительности. Оно может не совпадать с реальностью (например, когда мы спорим, круг перед нами, овал или яйцо) и тем более с пониманием другого человека (например, когда каждый будет смотреть на объект под своим углом).

Логика (не как наука, а именно как процесс) - это описание событий. И точка.

Здесь мы уже можем сформулировать основную для нас задачу при построении диалога - исключение ошибок в описании действительности.

Иными словами, во время общения мы «производим» логику: оратор описывает события, а слушатель воссоздает их в своем сознании. Чем точнее оратор излагает факты, тем точнее слушатель сможет реконструировать чужое понимание действительности. При этом не важно, идет ли речь о сложном технологическом процессе или о бытовом рассказе о том, как ребенок пролил молоко. Описание может быть абсолютно любым:

- историческим (описывается последовательность прошлых событий и их результаты);

- математическим (описывается последовательность вычислений, функций или построения графиков);

- прогностическим (описание гипотетического события, ведущего к вероятному результату).

Все это — логика, которая поддается обработке одними и теми же правилами, о которых пойдет речь ниже.

Если действительность — это истина, а логика — лишь попытка её описания, то любая логика потенциально может быть ошибочной или как минимум неточной. Из этого следует, что логика всегда должна стремиться к истине, но никогда не может претендовать на статус абсолютной истины. Действительность абсолютна — логика всегда относительна.

Следовательно, будет правильным ввести понятие очереди истинности. Это условная шкала «ложь — истина» в рамках обсуждаемой темы, на которой тезисы ранжируются по степени удаленности от истины.

Ложь | _ [Тезис 1] _ [Тезис 3] _ [Тезис 2] _ | Истина

Если взглянуть на эту схему, условно лучшим решением станет Тезис 2, так как он расположен ближе всего к истине.

Хочу обратить внимание как гармонично тезисы укладываются в подобную шкалу. Как и истина (более истинная логика), ложь (более ложная логика) не может быть так же абсолютной. Например, ложный тезис в той или иной мере содержит обозначения, относящиеся к обсуждаемой теме. Следовательно, что-то истинное в тезисе будет сохраняться, хотя в целом он будет далёк от истины. Это красиво звучит в народном изречении: «Лучшая ложь — та, что глубоко запрятана в правде».

Глава 4. Обозначение, Упаковка информации и Доказательство

По Аристотелю - «[Имена] имеют значение в силу соглашения, ведь от природы нет никакого имени»¹. Я предлагаю расширить это фундаментальное понимание.

Любое Обозначение - это соглашение об определении чего либо.

Соглашение может формироваться как в группе лиц, так и с самим собой. Обозначать можно всё: предметы, события и так далее. При этом и способы обозначения могут быть разными: звуковые, письменные, монолитные или составные, жестовые и так далее. Здесь важно обратить внимание на масштаб применения данного понятия - человек его использует повсеместно. Речь идет не только об именовании, но и обо всем, что способно выступать носителем определенного объема информации. Разумеется, оперировать однотипными обозначениями проще. Однако прическа, накрашенные губы или строгий костюм зачастую могут передать информацию разительно быстрее, чем устная речь.

Возможно, для кого-то это прозвучит цинично, но в рамках философии нет особой разницы, как именно называется тот или иной объект. Например, один и тот же предмет мебели — это стул (рус.), chair (англ.), כִּסֵא (иврит) или 椅子 (китайский). Главное, чтобы во время общения участники диалога были согласны использовать данное обозначение для конкретного предмета или действия. На первый план здесь выходят вопросы удобства и привычки. Так, например, обозначение "ок" весьма успешно вытесняет в русской речи аналогичное обозначение "хорошо" - оно короче и тем самым ускоряет повествование. Точно так же в американском варианте английского языка повсеместно используются сокращения и аббревиатуры, призванные оптимизировать скорость коммуникации.

Необходимость в обозначениях возникает тогда, когда формируется сложная логика.

С одной стороны, использование коротких обозначений во время общения значительно ускоряет передачу больших объемов данных. Происходит естественная упаковка информации:

Сжатое описание: «Я сел на стул».

Развернутое описание: «Я переместил тело на предмет мебели, предназначенный для сидения одного человека, со спинкой и ножками».

С другой стороны, опираясь на обозначения, субъект индивидуально способен оперировать гораздо большим объёмом информации - оперирование происходит только результатами. Это влечёт за собой и определённые последствия: если в иерархии обозначений хотя бы одно упакованное обозначение слушателем понимается иначе, то и итоговый смысл высказывания оратора будет для него искажен.

Из этого следует вывод: чтобы точно понимать друг друга, участники диалога должны использовать обозначения, описывающие единое понимание действительности. Если возникает подозрение, что собеседники понимают термин по-разному, должна производиться синхронизация — путем его распаковки, поиска расхождений и согласования наиболее точной трактовки. Собственно, поиск и устранение ошибок в понимании обозначений или в описании действительности и составляют основу доказательства и поиска лучшего решения.

Доказательство — это отсутствие расхождений при синхронизации понимания действительности.

В этом плане я не делю доказательства на законы, постулаты и так далее. Любое понимание должно иметь право на синхронизацию, а значит и на возможность его оспаривания. Позже мы ещё вернёмся к пониманию сути доказательства.